Stryk på bachelor, veileder sa oppg var bra

[AnonymBruker]

Hei, 

Veilederen leste gjennom ferdig oppgave og mente det var en god oppgave med en tydelig rød tråd. 

I begrunnelsen fra sensor på hvorfor oppgaven fikk stryk gikk det på at oppgaven manglet en rød tråd.

Det ble klaget inn, men ingen endring. 

Hva gjør man videre? Mener det er for galt at veileder og sensor kan ha et så enormt sprik. 

Noen tanker? 

 

Anonymkode: 771ca...b46

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hei, 

Veilederen leste gjennom ferdig oppgave og mente det var en god oppgave med en tydelig rød tråd. 

I begrunnelsen fra sensor på hvorfor oppgaven fikk stryk gikk det på at oppgaven manglet en rød tråd.

Det ble klaget inn, men ingen endring. 

Hva gjør man videre? Mener det er for galt at veileder og sensor kan ha et så enormt sprik. 

Noen tanker? 

 

Anonymkode: 771ca...b46

Du får vel muligheten til å skrive en forbedret versjon?  Men da tror jeg du  trenger bedre hjelp enn akkurat den veilederen. 

Er det en IMRAD-oppsett oppgave med APA stil?

[AnonymBruker]

Veileder kan se seg blind på oppgaven, vedkommende har vært med på din tankeprosess og skjønner avgjørelser, veivalg, litteratur og diskusjon som ikke er like selvsagt for sensor som leser for første gang. Å få fra antatt bestått til stryk er et stort sprik, men har sensor skrevet noe annet i begrunnelsen enn manglende rød tråd? Har du brukt en metode veileder ikke er god på? Er veileder/sensor fra samme fagfelt? Du har uansett ingenting å tape på å klage når du allerede har strøket, og på bachelor kan du vel også levere en forbedret versjon. 

Anonymkode: 7b83b...bc2

[AnonymBruker]

Ts her. 

Veileder har ikke vært noe særlig med i prosessen for å være ærlig. Kun 2 gjennomganger mot slutten. 

Oppg var i APA. 

Videre begrunnelse er at innledning var litt kort og at drøfting kunne vært mer utfyllende. Men likevel stiller jeg et stort spørsmålstegn ved forskjellene til veileder og sensor. 

Det skal sies at dette var mitt andre forsøk. Den første var før sommeren hvor dessverre litt formelle feil var gjeldende. Som at sidetall forsvant ved omgjøring til PDF og noe manglende kjøtt på beinet og dette var veileder enig i.. men dette er en helt ny oppgave hvor jeg også hat fått flere til å se gjennom og komme med småpirk. 

Alt i alt har jeg fått gode tilbakemeldinger og spesielt fra veileder. Så jeg lurer egentlig på hva man kan gjøre. Om det finnes noe øvre organ etter klageorganet eller må jeg vente til våren og be om ny veileder(som faktisk kan hjelpe meg)? Synes høgskolen her burde ha et ansvar med tanke på veilederen jeg har fått utdelt. Et bare så utrolig synd om jeg skulle miste jobben på grunn av dette! Har ellers kun A, B og et par C gjennom hele studiet. 

Anonymkode: 771ca...b46

[AnonymBruker]

Hele det der bacherloppogavegreiene er veldig spesielt. Hører hvert år om folk som klager og rykker fra D til A osv, det er et stort sprik mellom hva sensorer mener. Min veileder mente jeg lå an til å få en D, Evnt C hvis det var to greie sensorer. Jeg fikk A… stakkars de som hadde min veileder som sensor. Du får bare prøve igjen TS. 

Anonymkode: aecc0...180

[AnonymBruker]

Du har en dårlig veileder og du mangler fagkunnskap. Dårlig kombinasjon. 
Å stryke 2 ganger på bacheloroppgaven sier noe om nivået til både deg og veilederen din. 
Legg deg i selen og skriv en ny oppgave. Sett deg GODT inn i faget, struktur, formkrav mm. Og bruk veilederen aktivt. Da jeg skrev bachelor, og master, brukte jeg veileder for alt det var verd. 

Anonymkode: ef68c...a3c

[AnonymBruker]

Min veileder mente at jeg hadde en solid oppgave, og et spennende tema. Allikevel fikk jeg E 🙃 fikk snakket meg opp til D 

Anonymkode: c45b5...486

[krimini]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du har en dårlig veileder og du mangler fagkunnskap. Dårlig kombinasjon. 
Å stryke 2 ganger på bacheloroppgaven sier noe om nivået til både deg og veilederen din. 
Legg deg i selen og skriv en ny oppgave. Sett deg GODT inn i faget, struktur, formkrav mm. Og bruk veilederen aktivt. Da jeg skrev bachelor, og master, brukte jeg veileder for alt det var verd. 

Anonymkode: ef68c...a3c

Hardt svar. Det er ikke så svart hvitt. Ja, den første oppgaven ble uheldig og jeg tok nok litt for lett på det, men jeg prøvde hardt i andre runde og jeg har som sagt gode karakterer og mestrer faget. Jeg har fra før av skrevet bachelor og master i annet emne med gode karakterer så jeg er faktisk ikke enig. Jeg var dog svært uheldig med veileder her. 

Spørsmålet er likevel om det finnes muligheter for å klage over klageorganet. 

Leste en artikkel om en som gikk fra stryk til B da det ble oversendt ekstern sensor. Han mistenkte trynefaktor. Så nei, det er ikke så svart-hvitt.

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Ts her. 

Veileder har ikke vært noe særlig med i prosessen for å være ærlig. Kun 2 gjennomganger mot slutten. 

Oppg var i APA. 

Videre begrunnelse er at innledning var litt kort og at drøfting kunne vært mer utfyllende. Men likevel stiller jeg et stort spørsmålstegn ved forskjellene til veileder og sensor. 

Det skal sies at dette var mitt andre forsøk. Den første var før sommeren hvor dessverre litt formelle feil var gjeldende. Som at sidetall forsvant ved omgjøring til PDF og noe manglende kjøtt på beinet og dette var veileder enig i.. men dette er en helt ny oppgave hvor jeg også hat fått flere til å se gjennom og komme med småpirk. 

Alt i alt har jeg fått gode tilbakemeldinger og spesielt fra veileder. Så jeg lurer egentlig på hva man kan gjøre. Om det finnes noe øvre organ etter klageorganet eller må jeg vente til våren og be om ny veileder(som faktisk kan hjelpe meg)? Synes høgskolen her burde ha et ansvar med tanke på veilederen jeg har fått utdelt. Et bare så utrolig synd om jeg skulle miste jobben på grunn av dette! Har ellers kun A, B og et par C gjennom hele studiet. 

Anonymkode: 771ca...b46

Her har du iallfall tre ting som du helt konkret kan ta tak i. Innledning, drøfting og rød tråd.

Hvis bacheloroppgaven ligner på noen helseoppgaver så  skal du finne flere fagfellevurderte vitenskaplige artikler som tar for seg kunnskap som metodedelen skal bygge på. Du siterer fra disse artiklene i innledningen, og når du kommer til diskusjonen så diskuterer du metoden opp mot disse artiklene, resten av innledningen, etikk og dine erfaringer og betraktninger. Dette kan du få til på en måte som gir mer rød tråd. 

Når du siterer så kan det gjøre oppgaven litt hakkete, For å få mer flyt kan du gå til endnote/edit & manage citation og velge display as Author:(year) 

Hvis oppaven din bygger på praksis, og praksis ikke  har blitt gjennomført etter boka så kan det hende at du får stryk fordi praksisen ikke passer inn i sensorenes drømmeverden. Da vil du slite, nesten uansett hvor bra du skriver. Det er vanlig at praksis ikke kan gå etter boka fordi mye skjer med ekte sårbare mennesker, og fordi man må ta hensyn til hoveperson. Man kan ikke lukke øynene og kjøre bulldozer på universitetets autopilot. Slik problematikk er imidlertid veldig godt grunnlag for en god diskusjonsdel.

 

 

Endret 2. november 2023 av I Grosny

[AnonymBruker]

krimini skrev (1 minutt siden):

Hardt svar. Det er ikke så svart hvitt. Ja, den første oppgaven ble uheldig og jeg tok nok litt for lett på det, men jeg prøvde hardt i andre runde og jeg har som sagt gode karakterer og mestrer faget. Jeg har fra før av skrevet bachelor og master i annet emne med gode karakterer så jeg er faktisk ikke enig. Jeg var dog svært uheldig med veileder her. 

Spørsmålet er likevel om det finnes muligheter for å klage over klageorganet. 

Leste en artikkel om en som gikk fra stryk til B da det ble oversendt ekstern sensor. Han mistenkte trynefaktor. Så nei, det er ikke så svart-hvitt.

Livet er litt hardt innimellom. 
Om du allerede har skrevet bachelor og master med gode karakterer så er det svært forundelig at du har klart å stryke 2 ganger nå. Da kan du nesten ikke skylde på veileder, men at det mest sannsynlig skorter på dine fagkunnskaper. 

Anonymkode: ef68c...a3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Livet er litt hardt innimellom. 
Om du allerede har skrevet bachelor og master med gode karakterer så er det svært forundelig at du har klart å stryke 2 ganger nå. Da kan du nesten ikke skylde på veileder, men at det mest sannsynlig skorter på dine fagkunnskaper. 

 

Spørsmålet mitt blir likevel oversett. Hva gjør man når veileder mener oppgaven er bra og man derfor leverer i god tro, mens sensor ikke er enig. Det er det spriket jeg ikke forstår. Veilederen må jo kunne veilede i riktig retning. Hvis ikke må det jo få en form for konsekvens for hen eller høgskolen. 

Anonymkode: 771ca...b46

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Spørsmålet mitt blir likevel oversett. Hva gjør man når veileder mener oppgaven er bra og man derfor leverer i god tro, mens sensor ikke er enig. Det er det spriket jeg ikke forstår. Veilederen må jo kunne veilede i riktig retning. Hvis ikke må det jo få en form for konsekvens for hen eller høgskolen. 

Anonymkode: 771ca...b46

Jeg tror ikke veilederen har noe ansvar. 

Jeg tror det er enklere å levere ny forbedret oppgave enn å slåss.

Jeg tror at slik feil fra veileder kan være et godt argument for å få studieadministrasjonen til å gi deg en ekstra sjanse til å forbedre oppgaven, så du bør snakke med studieadministrasjonen.

Om jeg hadde strøket på siste sjanse så vet jeg ikke hva jeg ville ha gjort, men hadde muligens tatt en prat med tillitsvalgt, studentprest, universitetsledelse og departementet.

 

Det kan hende at oppgaven din burde fått bestått  og at sensorene tenker feil. Vet du hvordan de tenker? Når man klager så får man ny sensor, men de kan jo tilhøre samme kultur.

Endret 2. november 2023 av I Grosny

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

…

Om jeg hadde strøket på siste sjanse så vet jeg ikke hva jeg ville ha gjort, men hadde muligens tatt en prat med tillitsvagt, studenprest, universitetsledelse og departementet.

Det var da voldsomt.

Anonymkode: ebcad...3f1

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Det var da voldsomt.

Anonymkode: ebcad...3f1

Ja, for å stryke på absolutt siste sjanse er voldsomt, og jeg mener at såpass alvorlig sanksjon som stryk fra sensorenes side der de knuser en student og hindrer vedkommende i å få den jobben den bør utføre i samfunnet skal ha veldig god grunn. Dersom studenten er så dårlig at vedkommende ikke bør jobbe i faget er stryk greit, men dersom studenten mangler enkelte ferdigheter som ikke er i veien for å gjøre en nyttig og faglig forsvarlig jobb, da skal hen ikke stryke.

Hvis sensor hindrer en person i å få godkjent utdannelse så er det veldig alvorlig, og det påfører studenten økonomisk tap i millionklassen og en stor psykisk belastning. Samfunnet påføres også et tap, som når alt kommer til alt også kan være i millionklassen. 

Jeg har en mistanke om at sensorer ikke helt forstår hvor alvorlig skade de  kan påføre eleven og samfunnet. Jeg tror ikke departementet og universitetene er helt bevisst om dette heller.  Hvis jeg var universitet/departement så ville jeg ha pålagt studenter med viktige manglende ferdigheter å lese seg opp/kurses i disse. Jeg ville altså ikke strøket, men gitt betinget bestått, altså at det blir bestått når de manglende ferdighetene er tilegnet og dokumentert.

Departementet stiller også for svake krav til universiteter. De  bør kreve at universitetene får fram en større andel av sine studenter til bestått. Dette kan innebære å ta i bruk de mest effektive læringsmetodene. Og det kan innebære at det blir forbudt å stryke  studenter som er brukbare.

Endret 2. november 2023 av I Grosny

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Spørsmålet mitt blir likevel oversett. Hva gjør man når veileder mener oppgaven er bra og man derfor leverer i god tro, mens sensor ikke er enig. Det er det spriket jeg ikke forstår. Veilederen må jo kunne veilede i riktig retning. Hvis ikke må det jo få en form for konsekvens for hen eller høgskolen. 

Anonymkode: 771ca...b46

Du kan ikke gjøre noe, annet enn å be om å få en annen veileder. Når fire sensorer (2x2) har kommet til at oppgaven er en F, så er det høyst sannsynlig de som har rett - ikke din veileder. 
Men hvordan du har klart å skrive en bachelor til F, når du har en master fra før, det begriper jeg helt ærlig ikke. Og så har du strøket en gang tidligere også? Hvilke karakterer hadde du på den forrige utdanningen din?

Anonymkode: fc5b6...fe8

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du kan ikke gjøre noe, annet enn å be om å få en annen veileder. Når fire sensorer (2x2) har kommet til at oppgaven er en F, så er det høyst sannsynlig de som har rett - ikke din veileder. 
Men hvordan du har klart å skrive en bachelor til F, når du har en master fra før, det begriper jeg helt ærlig ikke. Og så har du strøket en gang tidligere også? Hvilke karakterer hadde du på den forrige utdanningen din?

Anonymkode: fc5b6...fe8

Var masteren fra en annen tid, med andre krav?

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (9 minutter siden):

Ja, for å stryke på absolutt siste sjanse er voldsomt, og jeg mener at såpass alvorlig sanksjon som stryk fra sensorenes side der de knuser en student og hindrer vedkommende i å få den jobben den bør utføre i samfunnet skal ha veldig god grunn. Dersom studenten er så dårlig at vedkommende ikke bør jobbe i faget er stryk greit, men dersom studente mangler enkelte ferdigheter som ikke er i veien for å gjøre en nyttig og faglig forsvarlig jobb, da skal hen ikke stryke.

Hvis sensor hindrer en person i å få godkjent utdannelse så er det veldig alvorlig, og det påfører studenten økonomisk tap i millionklassen og en stor psykisk belastning. Samfunnet påføres også et tap, som når alt kommer til alt også kan være i millionklassen. 

 

Nei, ærlig talt. Det er studentens ansvar å levere en oppgave som er god nok til å unngå F. Jeg er sensor selv, og det er virkelig ikke mitt ansvar at samfunnet og studenten eventuelt påføres et økonomisk tap, og at det er en stor psykisk belastning. Som sensor vet man heller ikke noe om forhistorien, og om det er siste sjanse. Man vet bare om det er vanlig sensur eller klagesensur. Er det klagesensur, vet man ikke karakteren som ble gitt i første runde. 
Studentens rettigheter er ivaretatt gjennom klagesystemet. 
Jeg som sensor kan ikke vite noe om studenten kan gjøre en «nyttig og forsvarlig jobb», jeg kan bare gjøre en vurdering av kvaliteten på arbeidet jeg har foran meg. Jeg gjør ingen skikkethetsvurdering. Jeg skal kun vurdere en bacheloroppgave. 
Dette synes jeg du drar voldsomt langt ut på viddene. 

Anonymkode: fc5b6...fe8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Spørsmålet mitt blir likevel oversett. Hva gjør man når veileder mener oppgaven er bra og man derfor leverer i god tro, mens sensor ikke er enig. Det er det spriket jeg ikke forstår. Veilederen må jo kunne veilede i riktig retning. Hvis ikke må det jo få en form for konsekvens for hen eller høgskolen. 

Anonymkode: 771ca...b46

Men man bør jo ikke stole blindt på veileder. Det er her kritisk tenkning kommer inn. At du bør være kritisk til ditt eget arbeid og veileders mening. I tillegg så er en vurdering subjektiv.

Da jeg skrev bachelor, brukte jeg veileder ganske lite - bortsett fra i starten. Jeg endte opp med B.

Anonymkode: 61563...c19

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Nei, ærlig talt. Det er studentens ansvar å levere en oppgave som er god nok til å unngå F. Jeg er sensor selv, og det er virkelig ikke mitt ansvar at samfunnet og studenten eventuelt påføres et økonomisk tap, og at det er en stor psykisk belastning. Som sensor vet man heller ikke noe om forhistorien, og om det er siste sjanse. Man vet bare om det er vanlig sensur eller klagesensur. Er det klagesensur, vet man ikke karakteren som ble gitt i første runde. 
Studentens rettigheter er ivaretatt gjennom klagesystemet. 
Jeg som sensor kan ikke vite noe om studenten kan gjøre en «nyttig og forsvarlig jobb», jeg kan bare gjøre en vurdering av kvaliteten på arbeidet jeg har foran meg. Jeg gjør ingen skikkethetsvurdering. Jeg skal kun vurdere en bacheloroppgave. 
Dette synes jeg du drar voldsomt langt ut på viddene. 

Anonymkode: fc5b6...fe8

Jeg skjønner , men dette er altså en politisk sak, som bør ryddes opp fra departementet sin side. Departementet bør kreve at studenter ikke strykes dersom de er gode nok til å kunne gjøre en god jobb i det yrket de utdanner seg til. Universitetet har også ansvar. Det er vel de som skriver sensorveiledning. Når du stryker studentene så antar jeg at du stryker dem fordi de ikke tilfredstiller mange nok krav i sensorveiledningen.  Det kan godt være at sensorveiledningen er feil. At  det stilles unødvendige krav, eller at feil som ikke er særlig prekære fører  til  stryk. 

Du som sensor kan forstå at feilene er så alvorlige at student ikke  bør ha dette  yrket. Da er stryk godt begrunnet.

Hvis du ikke har tenkt når du stryker en student på hvor enorme tap dette innebærer så har jeg iallfall luftet denne tanken for deg nå. 

Studenten har ansvar, det er jeg klar over, men noen oppgaver er også skrevet på grunnlag av en praksisperiode, og det er ikke studentens feil hvis ting som er uheldig for oppgaven oppstår på praksisplassen.  Man kan f.eks. ha praksis med en sårbar person. Den kan bli syk. Personalet på praksis-sted kan bli syke, studenten kan bli syk, det kan være intriger på praksis-stedet, veldig mye kan skje som svekker muligheten til å lage en god oppgave.

Noen universiteter har misforstått oppgaven når det gjelder bachelor i yrkesfag , som f.eks. i helse. De tror de driver med akademisk utdanning, mens det egentlig er en yrkesskole der elever læres opp til et praktisk yrke.  Dette fører trolig til en tankefeil der akademiske ferdigheter vektlegges for mye. Man skulle nesten  tro at de så på bachelor som et trinn på vei til master og kanskje doktorgrad, som er sant for noen, men en helse-bachelor gir jo fullverdige papirer for å komme ut i praktisk jobb.

Endret 2. november 2023 av I Grosny

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Nei, ærlig talt. Det er studentens ansvar å levere en oppgave som er god nok til å unngå F. Jeg er sensor selv, og det er virkelig ikke mitt ansvar at samfunnet og studenten eventuelt påføres et økonomisk tap, og at det er en stor psykisk belastning. Som sensor vet man heller ikke noe om forhistorien, og om det er siste sjanse. Man vet bare om det er vanlig sensur eller klagesensur. Er det klagesensur, vet man ikke karakteren som ble gitt i første runde. 
Studentens rettigheter er ivaretatt gjennom klagesystemet. 
Jeg som sensor kan ikke vite noe om studenten kan gjøre en «nyttig og forsvarlig jobb», jeg kan bare gjøre en vurdering av kvaliteten på arbeidet jeg har foran meg. Jeg gjør ingen skikkethetsvurdering. Jeg skal kun vurdere en bacheloroppgave. 
Dette synes jeg du drar voldsomt langt ut på viddene. 

Anonymkode: fc5b6...fe8

Ts her. 

Takk, dette var et nyttig svar. 

Anonymkode: 771ca...b46