Hvorfor er det ikke mer opprør i verden over det som skjer i Gaza?

[Madame Butterfly]

25 minutter siden, Pippi Lotta said:

ikke er kopiert i det helle tatt, men den omtaler en artikel.

Artikkelen som er omtalt, eller «kopiert» som var ordet jeg brukte, er veldig lik i alle avisene. Innholdet er grundig tributert til +927 Magazin, akkurat som på Urix. 
Hvor mye selvstendig sjekk av fakta har skjedd når det er så grundig referert til opprinnelig artikkel tviler jeg på at både NRK, the Guardian etc har gjort. 
De har alle også gitt IDF kontradiksjon, og publisert det. 

Hovedpoenget mitt går på det totale bildet som blir presentert i media.

Haaretz redaktøren har jo gått sterkt ut mot israelsk media, om at de ikke er kritiske nok til IDF, at de har et ensidig fokus på gisler, på overlevende sine historier, på IDF sin fremgang, på møter med terrorister, og drepte soldater etc. At media der ikke formidler lidelsene som er i Gaza. At total bildet blir skeivt. At man ikke får det fulle bildet av situasjonen.

Jeg sier tilsvarende om NRK, hovedtyngden av det presenterte ligger på lidelser og ruin av Gaza. At man ikke får et det fulle bildet av situasjonen. Man merker det tydelig når man snakker med folk, folk har ikke fått med seg omfanget av rakettangrep mot Israel, kanskje ikke fått det med seg i det hele tatt. Folk har «glemt» gislene, om de knapt blir nevnt pp flere måneder. At folk får et inntrykk av at det kun er IDF som skyter i Gaza, når det aldri blir rapportert om bakholdsangrep mot IDF. 

Det har i mange år vært stor forskjell på fattig og rik i Gaza, og det er enda mer sånn nå under krigen. Det er nok mange som har lite mat i Gaza, det er også slik nå under krigen at mange har rikelig tilgang til mat. Hva er total bildet. 
Er svaret å gi press på Israel til å slippe inn mat, eller er svaret å gi press på Hamas til å bedre distribuere mat?

Det er ikke konspirasjon, for det finnes vestlige medier som gir andre sider. Det som er synd i mine øyne er at man må lete etter flere sider, at ikke hver enkelt publikasjon, eller mediehus kan gi informasjon om alt, slik at man får mer informasjon om hele bildet på et sted. Særlig når det gjelder NRK, som er statseid.

Her er et eksempel fra før jul. Det var mye som hadde skjedd, det var treff fra raketter i Israel, det var terror i Israel, det var flere soldater drept i kamper i Gaza. På NRK no, var det 6 overskrifter som knyttet seg til lidelser i Gaza, og ingenting om krigshandlinger fra palestinere var nevnt. 

Det var hovedpoenget mitt. Det blir ensidig, fordi om det ikke var direkte feil, noe av det som sto på NRK hoved siden. 

[Ichiko]

11 hours ago, Kvalstad said:

(...) Folk ser på palestina som offer somtidig som de er med på folkemordiske slagord på israellere med sine "from the river to the sea" utbrudd.

Sist søndag demonstrerte diverse propal foran tyske ambassader i flere land; dette i regi av en tysk propal-organisasjon. "Aksjonsgruppa for Palestina" sto utenfor den tyske ambassaden i Oslo, med teip over munnen og banner med "From the river to the sea, Palestine will be free".

I Tyskland - i Storbritannia også - er det forbudt å bruke det slagordet og kan medføre straff, noe "Aksjonsgruppa" mener er "skremmende". De liker heller ikke noen tysk støtte (våpenforsendelser, diplomati etc.) til Israel og krever at den skal opphøre.

Selv ser propal åpenbart ikke noe skremmende i å kreve utslettelse av den israelske stat for å "frigjøre" en stat som aldri har eksistert, og som attpåtil skal være et islamistisk diktatur IS ville blitt misunnelige på.

At aksjonistene heller ikke ser ut til å reflektere over hvorfor spesielt Tyskland føler en dyp, moralsk forpliktelse til å støtte verdens eneste jødiske stat, vitner om en enorm mangel på forståelse for historie.

Endret 16. april av Ichiko

[Pippi Lotta]

Madame Butterfly skrev (På 16.4.2024 den 8.44):

Det er ikke konspirasjon, for det finnes vestlige medier som gir andre sider.

Men om dette stemer, så kan vel ikke det du skriver her stemme?

Madame Butterfly skrev (På 16.4.2024 den 8.44):

Jeg sier tilsvarende om NRK, hovedtyngden av det presenterte ligger på lidelser og ruin av Gaza. At man ikke får et det fulle bildet av situasjonen. Man merker det tydelig når man snakker med folk, folk har ikke fått med seg omfanget av rakettangrep mot Israel, kanskje ikke fått det med seg i det hele tatt. Folk har «glemt» gislene, om de knapt blir nevnt pp flere måneder. At folk får et inntrykk av at det kun er IDF som skyter i Gaza, når det aldri blir rapportert om bakholdsangrep mot IDF. 

Enten mener du Vestlige medier gir riktige nyheter, laget av kompetente jornalister. Ellers så menner du de ikke gir det riktige bildet, og ikke gidder å sjekke om det de skriver stemer..... 

Jeg synes det at så mange jornalister skriver det samme tyder på at mange har undersøkt samme sak og kommet til samme konklusjon..... Så er det jo riktig som du også skriver, de inkluderer Israels svar. Så det er jo ikke som om de kun nevner Hamas sine påstander eller kun viser en side her..... De forteler om (ikke kopierer) en intresang artikel og forklarer hva som gjør den troverdig samtidig som de peker på det som gjør den mindre troverdig (fks. Israel sit svar).

Jeg tror du har rett i at vestlige medier er ganske redelige, og viser flere sider av en sak. Det at man ikke kan stole på at de driver skikelig jornalastik derimot, det tror jeg er en konspirasjonsteorier! Jeg ser ikke hvordan mann kan mene begge deler, men det er jo i tråd med det nivået logikken pleier å ligge på her inne. Jeg forstår fremdeles ikke hvor det er meningen man skal få informasjon fra, om alle store (troverdige) mediehus "lyger" i følge deg. Betyr det da at eneste troverdige kilde er Israel selv? Eller finnes det ikke noe troverdige kilder? Skal man bare følle magefølelsen her?

Jeg får lit Trump følelse... Alt man ikke liker er bare fake news og det er bedre å høre på en part I konflikten en profesjonelle jornalister. Det er egentlig et skummelt angrep på demokratiet og hevde at  man ikke kan tro på noe eller stole på noen informasjon. Når vi sluter å tro på at det finnes en sanhet så styrker det bare politikere som ikke vil forholde seg til virkeligheten!

[Ichiko]

On 4/16/2024 at 7:40 AM, Pippi Lotta said:

(...) Det blir veldig konspirasjonsteoretisk for meg å hevde at "alle" vestlige medier lyger om Midtøsten. Om vi ikke kan tro på noen nyhetsformidling hva skal vi stole på da? Magefølelsen? Hjemmesiden til en av partene i konflikten? 

Jeg stoller hundre ganger mer på informasjon som er vurdert å undersøkt av en profesjonell jornalist hos NRK eller CNN, end på påstander som kommer direkte fra parter som Hamas eller IDF! 

Det er ingen som har hevdet at alle vestlige medier lyver. Men flere brukere her - meg inkludert - har kritisert det vi mener er mange vestlige mediers hang til å stole på, og kontinuerlig publisere, opplysninger fra nettopp en part som Hamas. Her har spesielt NRK vist seg å tungt vektlegge den palestinske sidens framstilling - alt backet med tall og figurer som kommer fra en part som Hamas. Og når NRK velger å gjøre det slik, kan andre legge fram opplysninger fra IDF slik at man i det minste har opplysninger fra begge parter i krigen.

[Pippi Lotta]

Ichiko skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som har hevdet at alle vestlige medier lyver. 

 @Madame Butterfly sier hun ikke stoler på at nrk har undersøkt informasjonen de deler godt nok: 

Madame Butterfly skrev (På 16.4.2024 den 8.44):

Hvor mye selvstendig sjekk av fakta har skjedd når det er så grundig referert til opprinnelig artikkel tviler jeg på at både NRK, the Guardian etc har gjort. 

Hun er heller ikke den eneste i tråden her som sår tvil om hvorvidt man kan stole på etablerte nyhetskanaler! Men det er gått mulig du @Ichiko ikke har gjort dette. 

Ichiko skrev (17 minutter siden):

Men flere brukere her - meg inkludert - har kritisert det vi mener er mange vestlige mediers hang til å stole på, og kontinuerlig publisere, opplysninger fra nettopp en part som Hamas. Her har spesielt NRK vist seg å tungt vektlegge den palestinske sidens framstilling - alt backet med tall og figurer som kommer fra en part som Hamas. Og når NRK velger å gjøre det slik, kan andre legge fram opplysninger fra IDF slik at man i det minste har opplysninger fra begge parter i krigen.

Som jeg påpeker i det du siterer, så har NRK inkludert IDF sit svar i saken jeg skrev om. Så handler saken også om hva kilder i IDF sier, ikke kilder i hamas.... 

 

[Ichiko]

2 hours ago, Pippi Lotta said:

 @Madame Butterfly sier hun ikke stoler på at nrk har undersøkt informasjonen de deler godt nok: 

Hun er heller ikke den eneste i tråden her som sår tvil om hvorvidt man kan stole på etablerte nyhetskanaler! Men det er gått mulig du @Ichiko ikke har gjort dette. 

Som jeg påpeker i det du siterer, så har NRK inkludert IDF sit svar i saken jeg skrev om. Så handler saken også om hva kilder i IDF sier, ikke kilder i hamas.... 

 

NRK er et spesielt tilfelle hva medier angår, og det er å anbefale for alle å lese flere forskjellige kilder, gjerne forskjellige utenlandske, for mer bredde. Det skulle bare mangle at en kanal som NRK tok med også IDF-uttalelser, men det er utallige eksempler gjennom månedene på kraftig propal/pro-Hamas bias hos kanalen. Noen synes såklart det er helt supert, andre aldeles ikke.

Jeg mener at samme hvor etablerte nyhetskanaler er, så er ikke materialet de publiserer bedre enn kildene det kommer fra, og der kan selv de mest velrennomerte begå feilvurderinger. F.eks. var det flere av de største mediehus og nyhetsbyrå som brukte journalister og fotografer som viste seg å ha tilknytning til Hamas, noe som forhåpentligvis er ryddet opp i. Likevel mener jeg at man skal ha i bakhodet at slikt kan forekomme. En av de avslørte fotografene var jo med Hamas under selve 7. oktober-terroren.

Mest av alt ønsker jeg mest mulig bredde og objektivitet i nyhetsformidlingen. Helt nøytralt blir det aldri - alle involverte er mennesker med sine sympatier og antipatier- men det er viktig å etterstrebe sannferdighet så mye man klarer. Deretter kan man ha meningsutveksling rundt det man har kjennskap til.

Endret 18. april av Ichiko
korrektur

[Bacteria]

Ichiko skrev (1 time siden):

NRK er et spesielt tilfelle hva medier angår, og det er å anbefale for alle å lese flere forskjellige kilder, gjerne forskjellige utenlandske, for mer bredde. Det skulle bare mangle at en kanal som NRK tok med også IDF-uttalelser, men det er utallige eksempler gjennom månedene på kraftig propal/pro-Hamas bias hos kanalen. Noen synes såklart det er helt supert, andre aldeles ikke.

Jeg mener at samme hvor etablerte nyhetskanaler er, så er ikke materialet de publiserer bedre enn kildene det kommer fra, og der kan selv de mest velrennomerte begå feilvurderinger. F.eks. var det flere av de største mediehus og nyhetsbyrå som brukte journalister og fotografer som viste seg å ha tilknytning til Hamas, noe som forhåpentligvis er ryddet opp i. Likevel mener jeg at man skal ha i bakhodet at slikt kan forekomme. En av de avslørte fotografene var jo med Hamas under selve 7. oktober-terroren.

Mest av alt ønsker jeg mest mulig bredde og objektivitet i nyhetsformidlingen. Helt nøytralt blir det aldri - alle involverte er mennesker med sine sympartier og antipatier- men det er viktig å etterstrebe sannferdighet så mye man klarer. Deretter kan man ha meningsutveksling rundt det man har kjennskap til.

Problemet her er jo at ingen journalister slipper inn i Gaza.. Untatt noen få i følge med den israelske hæren. Grunnen som blir oppgitt er sikkerheten. 
Da blir jo lokale journalister NRKs øyne på bakken. 
Da oppstår det et nytt problem: Jeg er ikke ekspert på situasjonen på Gaza, men det høres unektelig ut som det er umulig/vanskelig å jobbe med journalistisk arbeid på Gaza uten å enten være godkjent av, eller kanskje tom ha nære bånd til Hamas.

[Ichiko]

18 minutter siden, Bacteria said:

Problemet her er jo at ingen journalister slipper inn i Gaza.. Untatt noen få i følge med den israelske hæren. Grunnen som blir oppgitt er sikkerheten. 
Da blir jo lokale journalister NRKs øyne på bakken. 
Da oppstår det et nytt problem: Jeg er ikke ekspert på situasjonen på Gaza, men det høres unektelig ut som det er umulig/vanskelig å jobbe med journalistisk arbeid på Gaza uten å enten være godkjent av, eller kanskje tom ha nære bånd til Hamas.

Ja, det er nettopp det som er problemet: er du utenlandsk og skal operere som journalist eller hva som helst annet i Gaza må du adlyde Hamas' styring om hva som publiseres, hvis ikke er det rett ut med deg. Slik som det skjedde med tidligere UNRWA-sjef Matthias Schmale.

Og er du i følge med IDF blir det et ekstra sikkerhetsansvar for dem, som da må passe på hensynet til både deg, palestinske sivile, humanitære arbeidere o.l. i tillegg til israelske soldater - mot en fiende som ikke bare tar null hensyn til dere alle, men også ønsker å se dere drept; alt sammen i et område som er fullt av feller, bakholdsangrep, utlagte miner og andre sprengladninger, og x antall skytegale folk i sivile klær.

Så det er en ekstremt vanskelig og krevende situasjon. Vi kan bare ta den infoen vi får, og hele tiden huske på hvor den kommer fra.

[Ichiko]

1 minutt siden, Mr.Macintosh said:

Fordi hvis noen eier USA og FN så er det Israel

Ja, vi ser jo hvor medgjørlige og myke USA og FN er. Not.

[Urwa]

TomKrus skrev (På 1.4.2024 den 9.11):

Det er ikke noe folkemord i Gaza, og det vet du veldig godt. Det har domstolen i Haag også fastslått. Så når du går i ditt demonstrasjonstog synger dere " from the river to the sea palestina should be free" Det du da deltar i er en demonstrasjon for  folkemord på jødene i Israel.

Innlegg skrevet 1 april….Ahaaa skjønner. 

[Ichiko]

Just now, Mr.Macintosh said:

Hvem faen tror du supplier Israel med våpen?
Og hvem faen tror du fikk Israel grunnlagt?
Kan du NOE om historie eller politikk i det hele tatt eller sitter du bare og ser på statskanalen sin propaganda døgnet rundt?

Language, language! Du får ingen kredpoeng eller noe for å banne gjentatte ganger. Det heter forresten "supplerer", og ja - USA, blant mange andre, leverer våpen til Israel. Israel eksporterer også våpen til andre land: mener du da at disse landene eier Israel? Det var ikke FN men jødene som grunnla Israel, det var de som erklærte staten som opprettet den 14. mai 1948.

Hvordan du får noe av dette til å være ensbetydende med at Israel eier USA og FN er en gåte. Og om jeg bare satt og så på statskanalens propaganda døgnet rundt skulle jeg vel vært hardt propal, noe jeg ikke er. Dét, samt noen av mine kunnskaper om historie og politikk, kommer vel fram i innleggene mine.

[Duraton]

4 minutter siden, Mr.Macintosh said:

Lobbyvirkomshet er et ord!

 

Virker ikke sånn!
Tror knapt du vet hvilket år vi er i en gang.

Prøver du å bli bannet og blokkert?

[Gjest Lurven]

Mr.Macintosh skrev (5 timer siden):

Hvem faen tror du supplier Israel med våpen?
Og hvem faen tror du fikk Israel grunnlagt?
Kan du NOE om historie eller politikk i det hele tatt eller sitter du bare og ser på statskanalen sin propaganda døgnet rundt?

NRK har vel ikke så veldig mye israelvennlig propaganda

[DelvisPresley]

Fordi folk stort sett bryr seg om seg og sitt. Kyniske og selvopptatte. Men hvis det skjer noe i Norge er det plutselig veldig fælt. Men ikke verre enn at det er glemt dagen etter. Da skal det klages over strømprisene og boligprisene igjen.

[Madame Butterfly]

23 hours ago, Pippi Lotta said:

Enten mener du Vestlige medier gir riktige nyheter, laget av kompetente jornalister. Ellers så menner du de ikke gir det riktige bildet, og ikke gidder å sjekke om det de skriver stemer..... 

Nei, det stemmer begge deler i mine øyne, kategorien vestlige medier er en stor pott. Det finnes begge deler, der er ulike mediehus, som rapporterer på ulik måte, hovedtyngden derimot er temmelig anti-Israel, i beste fall unyansert.

Jeg tviler ikke på for eksempel at historien om en norsk-palestiner som ikke får kontakt med familien i Gaza er sann. Om det ikke er tilsvarende historier om hvordan krigen rammer en israelsk familie er det unyansert.

[Pippi Lotta]

Madame Butterfly skrev (På 19.4.2024 den 7.58):

Nei, det stemmer begge deler i mine øyne, kategorien vestlige medier er en stor pott. Det finnes begge deler, der er ulike mediehus, som rapporterer på ulik måte, hovedtyngden derimot er temmelig anti-Israel, i beste fall unyansert.

Jeg tviler ikke på for eksempel at historien om en norsk-palestiner som ikke får kontakt med familien i Gaza er sann. Om det ikke er tilsvarende historier om hvordan krigen rammer en israelsk familie er det unyansert.

Ja nyhetsbildet i vesten er nyanser med mange forskjelige vinklinger og feilaktig med kun en vinkling.... Samtidig... Er den type logik man forvente i denne tråden. Om "det finnes begge deler" så betyr jo det at bilde er nyansert! Det er de færreste voksne som kun får nyhetsbildet fra et medie (jeg er heller ikke enig i at NRK ikke har variasjon da). 

Jeg synes uanset om du mener det er nyansert nok at det er direkte skummelt og komme med konspirasjonsteorier om at profesjonele jornalister ikke gidder å gjøre jobben sinn å undersøke sakene de skriver. Det er slike holdninger som gjør det lett for Donald Trump og co å ikke stå ansvarlig for noen ting. Liker du ikke det MANGE STORE respekterte mediehus alle rapporterer om, det er nok ikke sant, om det er sant så er det ikke nyansert nok og skule saken være nyansert med motpartens motsvar så er det fremdeles ikke grun til å tro på. Er umulig å få en fornuftig diskusjon så lenge viktigste argument ser ut til å handle om magefølelse....

[Pippi Lotta]

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

NRK er et spesielt tilfelle hva medier angår, 

Fordi de ikke skriver nok om lidelsen i Israel? Det var MANGE saker etter angrepet i October, men hvor mange Israelere har død de siste 3 månedene? NRK varslet om en skadet jente etter angrepet fra Iran, er det ikke rart de nevner det men ikke store dødstall på Israel sin side? For om det ikke er store dødstall på Israel sin side (nå, eller i det minste i år) så er det vel ikke så rart at NRK rapporterer mer om flere titals tusen døde (flest kvinner og barn), hungersnød, rekordmange døde jornalister og helsearbeidere? 

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

og det er å anbefale for alle å lese flere forskjellige kilder, gjerne forskjellige utenlandske, for mer bredde.

Selfølgelig bør man følge med på forskjelige nyhets kilder, det tror jeg de aller fleste voksne gjør. Synes det er litt nedlatene å gå ut i fra at folk bare hører på statskanalen. 

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

Det skulle bare mangle at en kanal som NRK tok med også IDF-uttalelser, 

Ja selfølgelig tar et profesjonelt medihus med Israel sit svar! Det er nettopp poenget mit!!! Du skrev at når NRK skrev saker som denne så kan de i det minste legge frem IDF sit syn også:

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 11.52):

Og når NRK velger å gjøre det slik, kan andre legge fram opplysninger fra IDF slik at man i det minste har opplysninger fra begge parter i krigen.

Som er akurat det de gjore i artikelen vi snaker om!!!! Selfølgelig tok de også med IDF sin utalelse, det er derfor de er en av landets mest respekterte nyhetsformidling!!!! Det skulle bare mangle som du selv sier!!!

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

Jeg mener at samme hvor etablerte nyhetskanaler er, så er ikke materialet de publiserer bedre enn kildene det kommer fra, og der kan selv de mest velrennomerte begå feilvurderinger. F.eks. var det flere av de største mediehus og nyhetsbyrå som brukte journalister og fotografer som viste seg å ha tilknytning til Hamas, noe som forhåpentligvis er ryddet opp i. Likevel mener jeg at man skal ha i bakhodet at slikt kan forekomme. En av de avslørte fotografene var jo med Hamas under selve 7. oktober-terroren.

Ja selfølgelig er kildene viktig, det er derfor det er viktig med profesjonele jornalister som er godt trent i å vurdere kilder! Det er en veldig vanskelig jobb, men mye støre sjanse for at det går bra når det gjøres av profesjonelle! Når det blir gjort feil er også profesjonele ærlige på det i etterkant, så man blir klar over det.

I forhold til "hamas fotografer" så ble jo den saken spred av media selv, nettopp fordi de er profesjonele og ærlige når de har gjort en feil.

Så må du huske på at Israel praktisk talt hermetisk stengte grensene lenge for jornalister og det er sat rekord i drepte jornalister her (så det er jo ikke veldig attraktivt for utenlandske uavhengige fotografer å dra in). Det ble nylig drept 7 hjelpearbeidere som hadde varslet Israel om hvor de var, ville du tatt sjansen på at Israel ikke bombet deg som jornalist om du varslet de om hvor du var? Jeg har hørt mediehus fra flere forskjelige land snake om utfordringene dette skaper og at det gjør at de er nødt til å tenke alternativt i forhold til å skafe bilder osv.. Det kan jo ikke være slik at man sluter og rapportere om en krig fordi den enne parten ikke samarbeider ned jornalistene.... Fordelen med profesjonele mediehus er jo at de snaker om utfordringene som gjør det ekstra vanskelig å rapportere fra nettopp denne krigen, slik at vi som konsumere kan være klar over dette og ta det med i beregningen når vi leser saker derifra. 

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

Mest av alt ønsker jeg mest mulig bredde og objektivitet i nyhetsformidlingen. 

Selfølgelig det ønsker vi jo alle!!!

Ichiko skrev (På 18.4.2024 den 12.32):

Helt nøytralt blir det aldri - alle involverte er mennesker med sine sympatier og antipatier- men det er viktig å etterstrebe sannferdighet så mye man klarer. Deretter kan man ha meningsutveksling rundt det man har kjennskap til.

Jeg synes ikke noe om "meningsutveksling" om det skal bety anklager som at jornalister ikke gidder undersøke før de skriver saker eller at NRK driver med propaganda. Det at vi ikke kan stole på media er faktisk en av de mer skummle konspirasjonsteoriene! Det er slikt som gjør at menesker som Trump ikke trenger å stå ansvarlig for noe av det han gjør, skriver en sjornali noe du ikke liker er det ikke sant, er sant så er det ikke nyansert nok og er det også nyansert med utalelser fra bege parter så trenger vi ikke tro på det for "NRK er noe for seg selv". Om ingen ting er sant og alt bare er propaganda så er det ingen grun til å ha noen meningsutveksling, da blir jo "meningene" bare tilfeldig magefølelse og ikke nytige for noen ting!

 

[Madame Butterfly]

4 hours ago, Pippi Lotta said:

Er umulig å få en fornuftig diskusjon så lenge viktigste argument ser ut til å handle om magefølelse....

Jeg tror jeg kom med eksempel…. 
Manglende rapportering om rakettnedslag fra både Hamas i Gaza, og fra Hezbollah med flere. Manglende rapportering om både avvergende og «vellykkede» terrorangrep fra palestinsk hold mot Israel. 
Før angrepet fra Iran, manglende analyser om Irans rolle.
Manglende rapportering om gisslene, mennesker som ble tatt fra sine senger. 

Om du ikke ser en lite nyansert fremstilling med å ha hovedvekten på en side er det opp til deg. 

[Pippi Lotta]

Madame Butterfly skrev (På 21.4.2024 den 11.56):

Jeg tror jeg kom med eksempel…. 
Manglende rapportering om rakettnedslag fra både Hamas i Gaza, og fra Hezbollah med flere. Manglende rapportering om både avvergende og «vellykkede» terrorangrep fra palestinsk hold mot Israel. 
Før angrepet fra Iran, manglende analyser om Irans rolle.
Manglende rapportering om gisslene, mennesker som ble tatt fra sine senger. 

Om du ikke ser en lite nyansert fremstilling med å ha hovedvekten på en side er det opp til deg. 

Jeg forstår ikke poenget med å ta en setning ut av samenheg og svare på den i stedenfor betydningen i inleget. Om man ikke hat lyst til å svare på det som faktisk blir skrevet til en så trenger man jo ikke svare....

Du har kommet med "eksempler" men historier du forteler, er selfølgelig ikke like troverdige som en artikler som skrives av profesjonele jornalister. 

Pippi Lotta skrev (På 21.4.2024 den 7.45):

Ja nyhetsbildet i vesten er nyanser med mange forskjelige vinklinger og feilaktig med kun en vinkling.... Samtidig... Er den type logik man forvente i denne tråden. Om "det finnes begge deler" så betyr jo det at bilde er nyansert! Det er de færreste voksne som kun får nyhetsbildet fra et medie (jeg er heller ikke enig i at NRK ikke har variasjon da). 

Jeg synes uanset om du mener det er nyansert nok at det er direkte skummelt og komme med konspirasjonsteorier om at profesjonele jornalister ikke gidder å gjøre jobben sinn å undersøke sakene de skriver. Det er slike holdninger som gjør det lett for Donald Trump og co å ikke stå ansvarlig for noen ting. Liker du ikke det MANGE STORE respekterte mediehus alle rapporterer om, det er nok ikke sant, om det er sant så er det ikke nyansert nok og skule saken være nyansert med motpartens motsvar så er det fremdeles ikke grun til å tro på. Er umulig å få en fornuftig diskusjon så lenge viktigste argument ser ut til å handle om magefølelse....

Som jeg skrev, det er skummelt når du (sammen med mange andre) angriper anerkjente nyhetsformidling! Det er fremdeles heller ikke logisk at nyhetsbildet i vesten er nyanser med mange forskjelige vinklinger og feilaktig med kun en vinkling.... Samtidig...

 

 

[Madame Butterfly]

2 hours ago, Pippi Lotta said:

eg forstår ikke poenget med å ta en setning ut av samenheg og svare på den i stedenfor betydningen i inleget. Om man ikke hat lyst til å svare på det som faktisk blir skrevet til en så trenger man jo ikke svare....

Du har kommet med "eksempler" men historier du forteler, er selfølgelig ikke like troverdige som en artikler som skrives av profesjonele jornalister. 

Jeg svarte på det innlegget dreidde seg om. Det var vel heller du som misforsto meg, med vilje eller uten…

Hvilke historier jeg forteller? 

Det blir ensidig om man ikke forteller hele bildet. Om mottakeren av budskapet bare får halve bildet. Om konsumenten av nyheter må innom x antall internasjonale  nyhetskanaler for å få hele bildet.