forskning, noen som vet dette

[AnonymBruker]

hva betyr begrepet metodekritikk, er dte noe konkret som legges i begrepet eller er det en generell kritikk (av ulike valg du har tatt i metodekapitlet) i oppgaven?

Anonymkode: f178d...a95

[AnonymBruker]

Det er vel ikke verre en at metoden er brukt feil, ev. at det er feil tilnærming?

Anonymkode: 40cce...5a4

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

hva betyr begrepet metodekritikk, er dte noe konkret som legges i begrepet eller er det en generell kritikk (av ulike valg du har tatt i metodekapitlet) i oppgaven?

Anonymkode: f178d...a95

Men forskning som oppgave, og "metodekapittel", høres merkelig ut.

Anonymkode: 40cce...5a4

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men forskning som oppgave, og "metodekapittel", høres merkelig ut.

Anonymkode: 40cce...5a4

Utover masteroppgave ol. da selvfølgelig.

Anonymkode: 40cce...5a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Men forskning som oppgave, og "metodekapittel", høres merkelig ut.

Anonymkode: 40cce...5a4

skjønner ingenting av det du prøver å si (unnskyld, sikkert jeg som ikke kan nok).

Jeg leser om det å skrive en master og er kommet til noe som heter metodekritikk (det står i mange oppgaver jeg leser). Poenget mitt er: jeg skjønner ikke om dette r et eget punkt i oppgaven (og skal kun inneholde konkrete ting) eller om det er en generell kritikk av valg du har tatt i metodekapitlet

Anonymkode: f178d...a95

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

skjønner ingenting av det du prøver å si (unnskyld, sikkert jeg som ikke kan nok).

Jeg leser om det å skrive en master og er kommet til noe som heter metodekritikk (det står i mange oppgaver jeg leser). Poenget mitt er: jeg skjønner ikke om dette r et eget punkt i oppgaven (og skal kun inneholde konkrete ting) eller om det er en generell kritikk av valg du har tatt i metodekapitlet

Anonymkode: f178d...a95

Man kan gi kritikk til valg av metode. For å gjøre det enkelt, hvis du benytter kvantitativ metode hvor det er åpenlyst at en kvalitativ hadde vært bedre, så kan det bli satt tvil ved validiteten til forskningensresultatene i form av metodekritikk.

Anonymkode: 40cce...5a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Man kan gi kritikk til valg av metode. For å gjøre det enkelt, hvis du benytter kvantitativ metode hvor det er åpenlyst at en kvalitativ hadde vært bedre, så kan det bli satt tvil ved validiteten til forskningensresultatene i form av metodekritikk.

Anonymkode: 40cce...5a4

Dette. Eller at det er svakheter ved metoden du har valgt, etiske utfordringer knyttet til metoden etc. som du ønsker å belyse u oppgaven 

Anonymkode: 3ad56...226

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette. Eller at det er svakheter ved metoden du har valgt, etiske utfordringer knyttet til metoden etc. som du ønsker å belyse u oppgaven 

Anonymkode: 3ad56...226

Helt klart mange ting som kan kritiseres. Det virket som det var vanskelig å forstå, så da valgte jeg et eksempel satt på spissen. De aller fleste vil forhåpentligvis ikke bomme såpass grovt 😂

Anonymkode: 40cce...5a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette. Eller at det er svakheter ved metoden du har valgt, etiske utfordringer knyttet til metoden etc. som du ønsker å belyse u oppgaven 

Anonymkode: 3ad56...226

Da skjønner jeg litt mer. Men kan det være generelle betrakninger over alt innholdet i metoden? (generelle refleksjoner rundt oppgaven som handler om metode)

Anonymkode: f178d...a95

[Gjest Bombasi]

Metodekritikk kan være så mangt. 

Det faller vel innenfor metodekritikk bare at du har et kritisk blikk på noe i forskningen, der du skaper tvil om resultatet. 

Etiske problemstillinger er et sikkerstikk innenfor metodekritikk. 

Man får fine drøftninger av metodekritikk.

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (10 minutter siden):

Metodekritikk kan være så mangt. 

Det faller vel innenfor metodekritikk bare at du har et kritisk blikk på noe i forskningen, der du skaper tvil om resultatet. 

Etiske problemstillinger er et sikkerstikk innenfor metodekritikk. 

Man får fine drøftninger av metodekritikk.

Tusen takk, da skjønner jeg det

Anonymkode: f178d...a95

[henrie-T]

En metode som brukes for å avklare ting som er uklart.. 

[Gjest Bombasi]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Tusen takk, da skjønner jeg det

Anonymkode: f178d...a95

For øvrig er metodekritikk svært viktig i forskning, så skriver du større oppgaver om forskning så bør du vie et eget kapittel til metodekritikken. 

Metodekritikk er enda enklere forklart å finne svakheter i forskningen. Jeg vet ikke hva du studerer, men innenfor helse kan metodekritkk være rettet mot inntakskrav, antall pasienter, studiedesign, bias, interessekonflikter, metoden i seg selv, analysene av metodene, bruk av kontrollgruppe, utfallsmål, tidshorisont, statistikk, konklusjonen osv. Mye av dette jeg ramset opp faller under forskningsetisk metodekritikk. 

Viser man med kilder til andre studier som støtter din metodekritikk så har man gjort en god jobb.

Metodekritikk er å stille spørsmål og/eller påpeke feil, begrensninger eller mangler som stiller validiteten av forskningen under tvil. 

Ofte har forskningene en "diskusjon"-del der forskerne selv påpeker begrensninger i sin egen forskning.

Som sagt, metodekritikk kan være så mangt. 

Endret 14. september 2023 av Bombasi

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (26 minutter siden):

For øvrig er metodekritikk svært viktig i forskning, så skriver du større oppgaver om forskning så bør du vie et eget kapittel til metodekritikken. 

Metodekritikk er enda enklere forklart å finne svakheter i forskningen. Jeg vet ikke hva du studerer, men innenfor helse kan metodekritkk være rettet mot inntakskrav, studiedesign, bias, interessekonflikter, selve metoden i seg selv, analysene av metoden, bruk av kontrollgruppe, konklusjonen osv. Mye av dette jeg ramset opp faller under forskningsetisk metodekritikk. 

Viser man med kilder til andre studier som støtter din metodekritikk så har man gjort en god jobb.

Metodekritikk er å stille spørsmål og/eller påpeke feil, begrensninger eller mangler som stiller validiteten av forskningen under tvil. 

Ofte har forskningene en "diskusjon"-del der forskerne selv påpeker begrensninger i sin egen forskning.

Som sagt, metodekritikk kan være så mangt. 

Du er gull, millioner takk. 

Anonymkode: f178d...a95