Burde man ha gjeld?

[AnonymBruker]

Fascinerende at folk tror det er så svarthvitt at det kategorisk ikke lønner seg å ha gjeld. Såfremt eiendelen gjelden finansierer kaster av seg mer enn netto rentekostnad er det selvfølgelig gunstig med lån.

Jeg kan ikke tenke meg et bedre tidspunkt å ha f.eks håndterbar boliggjeld på enn nå med 7-8% lønnsvekst i år, 5% neste år og sannsynligvis det samme i 2025. Det er regelrett fullstendig byggestopp i hele landet. Hva tror dere skjer etter folk har gått opp 15-20% i lønn, inflasjonen demper seg mot 2% og boliglånsrentene dropper ned mot normalverdier på 4%? 

Anonymkode: 9ef21...696

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Fascinerende at folk tror det er så svarthvitt at det kategorisk ikke lønner seg å ha gjeld. Såfremt eiendelen gjelden finansierer kaster av seg mer enn netto rentekostnad er det selvfølgelig gunstig med lån.

Jeg kan ikke tenke meg et bedre tidspunkt å ha f.eks håndterbar boliggjeld på enn nå med 7-8% lønnsvekst i år, 5% neste år og sannsynligvis det samme i 2025. Det er regelrett fullstendig byggestopp i hele landet. Hva tror dere skjer etter folk har gått opp 15-20% i lønn, inflasjonen demper seg mot 2% og boliglånsrentene dropper ned mot normalverdier på 4%? 

Anonymkode: 9ef21...696

Hva når inflasjon nærmer seg 20% og "lønnsveksten" stadig ligger på 3-5% årlig og boliglånsrenta kommer opp på 10%? Da blir du rik ikke sant?

Anonymkode: 632ff...ca6

[AnonymBruker]

Det lønner seg å ha gjeld hvis det som er belånt stiger i verdi, fks bolig eller annen investering.

Det lønner seg å eie en bolig med et langt perspektiv - en dag er den nedbetalt, istedenfor at du har betalt gjelda til utleieren i årevis. 

Men å ha gjeld og renter isolert sett har aldri vært butikk etter at fradragene sank på 80 tallet, da forsvant nullskatteyterene også.

Anonymkode: 81b71...b94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva når inflasjon nærmer seg 20% og "lønnsveksten" stadig ligger på 3-5% årlig og boliglånsrenta kommer opp på 10%? Da blir du rik ikke sant?

Anonymkode: 632ff...ca6

Rentene har imidlertid økt ganske kraftig siden mai, og ytterligere renteøkninger er varslet. Men selv med en boliglånsrente på 5,5 prosent og en prisstigning på 6 prosent, som er Norges Banks anslag for prisveksten i 2023, blir den reelle lånekostnaden på minus 1,7 prosent når du tar hensyn til rentefradraget. Hvis renten og prisveksten hadde holdt seg på dette nivået gjennom et helt år, ville du enkelt forklart «tjent» over 17.000 kroner i året for hver million du har i lån (se tabell).

https://blogg.odinfond.no/renteekspert-om-negative-realrenter

Anonymkode: 81b71...b94

[Amossa]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Kan være forskjeller i eiendomsskatt hvis dere bor i forskjellige kommuner. Du betaler vel også formueskatt, men ikke hun. Pga de 1,6 millonene pluss skatteverdi av bolig minus bunnfradraget som jeg tror er 1,7 mill (evt dobbelt 3,4 for ektepar samlet) minus gjeld som hos deg er 0.  Noen arbeidsgivere tror jeg trekker for medlemskap i fagforening direkte fra lønnen, hos andre betaler man dette to ganger i året i vanlige regninger.

Anonymkode: 2ff9d...3d1

Det er ikke formuesskatt på beløp under 1,7 mill kr for enslige.  For to personer er bunnfradraget 3,4 mill. 

Nå oppfattet jeg det slik at TS formue er penger på bok.  Søsterens formue er bolighus.  Egen bolig skattes ikke ut fra salgsverdi, men til maks 25% av salgsverdi (såkalt skattetakst).

Når det gjelder eiendomsskatt, så trekkes ikke denne via skattetrekk.  Det er den enkelte kommune som sender faktura på eiendomsskatten.  Sånn sett er eiendomsskatten mer en kommunal avgift enn en skatt. 

 

[AnonymBruker]

Historisk sett har det vært veldig lønnsomt å ha gjeld til lav rente via boliglån og bruke pengene til investeringer. 

Ingen som vet hva framtida bringer, men ser ingen grunn til at deg skulle forandre seg.

Anonymkode: 128fd...420

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.9.2023 den 12.03):

Nei, skatt av gevinst på fond er i dag 37,84 %. Tallet du viser til var det som gjaldt før det ble økt av dagens regjering.

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/beskatning-av-andeler-i-verdipapirfond/

Anonymkode: 846dc...318

Skatt på avkastning er 31.68% mens skatt på aksjeinntekter er 31.84%.

«Utgangspunktet er at avkastning som knytter seg til aksjer skattlegges med 31,68 prosent og avkastning knyttet til andre verdipapirer skattlegges med 22 prosent (satser for 2019 og 2020). Skattesatsen på aksjeinntekter er 35,2 prosent til og med 05.10.2022 og 37,84 prosent etter 05.10.2022. For 2023 er skattesatsen 37,84 prosent.»

Anonymkode: bc2cd...0e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.9.2023 den 14.00):

Fascinerende at folk tror det er så svarthvitt at det kategorisk ikke lønner seg å ha gjeld. Såfremt eiendelen gjelden finansierer kaster av seg mer enn netto rentekostnad er det selvfølgelig gunstig med lån.

Jeg kan ikke tenke meg et bedre tidspunkt å ha f.eks håndterbar boliggjeld på enn nå med 7-8% lønnsvekst i år, 5% neste år og sannsynligvis det samme i 2025. Det er regelrett fullstendig byggestopp i hele landet. Hva tror dere skjer etter folk har gått opp 15-20% i lønn, inflasjonen demper seg mot 2% og boliglånsrentene dropper ned mot normalverdier på 4%? 

Anonymkode: 9ef21...696

Dette er interessant, men lite tyder på at jeg vil gå opp så mye i lønn. Snarere synes det som om lav krone, høy inflasjon og høy rente i praksis fører til reell lønnsnedgang, og økt lønnsomhet for eksportvirksomhet med Norsk lønn som primær utgift.

Hvis det du skisserer er innlysende for en fagmann så burde vi vel se investorer med mye kapital kjøpe seg opp stort i hytter og hus som potensielt kommer på billigsalg nå?

Anonymkode: bc2cd...0e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.9.2023 den 14.00):

Fascinerende at folk tror det er så svarthvitt at det kategorisk ikke lønner seg å ha gjeld. Såfremt eiendelen gjelden finansierer kaster av seg mer enn netto rentekostnad er det selvfølgelig gunstig med lån.

Jeg kan ikke tenke meg et bedre tidspunkt å ha f.eks håndterbar boliggjeld på enn nå med 7-8% lønnsvekst i år, 5% neste år og sannsynligvis det samme i 2025. Det er regelrett fullstendig byggestopp i hele landet. Hva tror dere skjer etter folk har gått opp 15-20% i lønn, inflasjonen demper seg mot 2% og boliglånsrentene dropper ned mot normalverdier på 4%? 

Anonymkode: 9ef21...696

Det er jo fint at huset stiger i verdi men så lenge man bor der har det faktisk ingenting å si, det er en papirverdi. Rentene derimot er høyst reelle og må betales hver måned.

Kjøpe utleiebolig er lønnsomt men på ingen måte uten risiko og kan godt bli et enda mer yndet skatteobjekt for staten.

Anonymkode: 9604e...333

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo fint at huset stiger i verdi men så lenge man bor der har det faktisk ingenting å si, det er en papirverdi.

Hvis det gjør at banken får bedre sikkerhet så kan du få litt lavere rente

Anonymkode: bc2cd...0e1

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (På 13.9.2023 den 14.00):

Fascinerende at folk tror det er så svarthvitt at det kategorisk ikke lønner seg å ha gjeld. Såfremt eiendelen gjelden finansierer kaster av seg mer enn netto rentekostnad er det selvfølgelig gunstig med lån.

Jeg kan ikke tenke meg et bedre tidspunkt å ha f.eks håndterbar boliggjeld på enn nå med 7-8% lønnsvekst i år, 5% neste år og sannsynligvis det samme i 2025. Det er regelrett fullstendig byggestopp i hele landet. Hva tror dere skjer etter folk har gått opp 15-20% i lønn, inflasjonen demper seg mot 2% og boliglånsrentene dropper ned mot normalverdier på 4%? 

Anonymkode: 9ef21...696

Det er så svart/hvitt.

At man kan investere de lånte pengene i noe som potensielt kan gi avkastning blir en annen sak, men da må avkastningen være høyere enn kostnaden med lånet. Det er imidlertid ikke gjelden som da lønner seg, men investeringen.

Lignende gjelder også om man bare skal vente til man øker inntekten til mer enn kostnaden av lånet eller på tilstrekkelig inflasjon.

Endret 15. september 2023 av Kokeplate

[AnonymBruker]

12 hours ago, Kokeplate said:

Det er så svart/hvitt.

At man kan investere de lånte pengene i noe som potensielt kan gi avkastning blir en annen sak, men da må avkastningen være høyere enn kostnaden med lånet. Det er imidlertid ikke gjelden som da lønner seg, men investeringen.

Lignende gjelder også om man bare skal vente til man øker inntekten til mer enn kostnaden av lånet eller på tilstrekkelig inflasjon.

En analyse som stykker opp to avhengige hendelser uten å koble sammenhengen er en meningsløs analyse. 

Anonymkode: 9ef21...696

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

En analyse som stykker opp to avhengige hendelser uten å koble sammenhengen er en meningsløs analyse. 

Anonymkode: 9ef21...696

Men det gjør man altså ikke i dette tilfellet.