Hvorfor har vi egentlig KRF?

[Gjest theTitanic]

Inverto skrev (På 12.9.2023 den 11.03):

Jeg er overbevist om at Kristelig Folkeparti er det mest ubrukelige partiet vi har her i Norge nå.
Hvorfor har vi dem egentlig? Kall meg ignorant, men har de noensinne vunnet i moderne tid?
Er de egentlig nødvendig å ha?

KrF har ikke flere dårlige saker enn andre. De har en bra familiepolitikk for eksempel, og er opptatt av at mennesker skal ha det bra. Bortsett fra ufrivillige mødre da, for abortpolitikken og religionsdelen er like barbarisk som hos andre religioner.  

Nei til religion,  men ja til et par av sakene deres. 

Vil ikke at KrF skal vinne noe valg, men de ville styrt økonomien bedre enn feks MDG.  (Ingen av dem får min stemme) 

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (14 minutter siden):

Som du kan se så ligger de på 4 prosent i noen få målinger, men i hovedsak så ligger de under, og der skal de gledelig få lov til å være ❤️

http://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&do=visallesnitt

Fortsett med ønsketenkningen din, de ligger over sprregrensen hos de seriøse meningsmålingene og gjorde et godt lokalvalg i år. KRF forsvinner ikke.

[Gjest Huldertøsa]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Fortsett med ønsketenkningen din, de ligger over sprregrensen hos de seriøse meningsmålingene og gjorde et godt lokalvalg i år. KRF forsvinner ikke.

Nå er det vel strengt tatt du som driver med ønsketekning her hvis du innbiller deg at KRF ikke gradvis kommer til å forsvinne.

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (Akkurat nå):

Nå er det vel strengt tatt du som driver med ønsketekning her hvis du innbiller deg at KRF ikke gradvis kommer til å forsvinne.

At de har hatt nedgang i en periode betyr ikke at de vil forsvinne, Venstre var helt ute av Stortinget og kom tilbake igjen. KRF kan styrke seg igjen da de fortsatt har god oppslutning blant de unge som ville holdt dem over sperregrensen om de fikk bestemme alene.

[Gjest Huldertøsa]

Antiviruset skrev (18 minutter siden):

Fikk da innført røykeloven! En lov som virkelig var revolusjonerende innenfor folkehelsen i Norge, og som smittet over på andre land over hele verden. Spesielt i Europa. Kontantstøtten fikk de også innført til glede for 100.000 av foreldre de siste 30 årene som kunne bruke mer tid sammen med barna. Det mest ubrukelige partiet  Rødt? Som er Stalinistiske i hele sitt grunnsyn den dag i dag. Ledet av en tyv inntil for et par måneder siden. MDG ? Som har rasert Oslo, og om de hadde fått makt nasjonalt kunne gjort enorm skade på norsk økonomi. Er vel et av få partier som vil avvikle norsk oljeindustri raskt. Så vet ikke, du er nok litt uvitende angående hva som skjer i politikken, og hva som har skjedd de siste 30 år.

KrF hadde vært mye større om de hadde hold fast på sitt kristne grunnsyn, kristne verdier og kristen kulturbakgrunn. Tidligere et konservativ parti som har latt seg påvirke av sekulariseringen i samfunnet og de har tapt stort på det. Ja vi trenger et ekte KrF ikke noe som ligner på det. Uansett ikke et parti som ville bli enormt stort, men som var et supplement til det bestående og alle de andre partiene som lar seg rive med av vindene og stormkastene i tiden.

Ja, røykeloven var bra. Kontantstøtten var derimot ikke bra. Det har ført til at kvinner holdes unna arbeidslivet,  mens menn må jobbe ekstra for å dekke inn for at kvinnen går hjemme.

Morsomt at du tenker jeg er uvitende om hva som skjer i politikken ettersom jeg har vært i politikken selv (kommunalt). Nå er det KRF som diskuteres her, du vet ikke hva jeg tenker om RØDT.

Og nei,  vi trenger ikke KRF, verken som det var eller som det er.

[Antiviruset]

Huldertøsa skrev (3 minutter siden):

Ja, røykeloven var bra. Kontantstøtten var derimot ikke bra. Det har ført til at kvinner holdes unna arbeidslivet,  mens menn må jobbe ekstra for å dekke inn for at kvinnen går hjemme.

Morsomt at du tenker jeg er uvitende om hva som skjer i politikken ettersom jeg har vært i politikken selv (kommunalt). Nå er det KRF som diskuteres her, du vet ikke hva jeg tenker om RØDT.

Og nei,  vi trenger ikke KRF, verken som det var eller som det er.

Det fører til at kvinner har et valg, og de trenger ikke ta ditt valg hele tiden. Uansett så er dette en absurd diskusjon. Og det viser et veldig lite demokratisk sinnelag hos deg. Jeg liker ikke Rødt, MDG eller SV, faktisk ikke noe av det bestående. Trenger vi de ? Ja folk stemmer på de akkurat som en del stemmer på KrF, at du ikke trenger de er noe annet. For mange er det akkurat slik. Som for de fleste partiene. Selv mikro partiene.  Stem på de du er mest enig med, for en dag skal du svare for dine valg, også dette.

[Gjest Huldertøsa]

GP950mAh skrev (10 minutter siden):

At de har hatt nedgang i en periode betyr ikke at de vil forsvinne, Venstre var helt ute av Stortinget og kom tilbake igjen. KRF kan styrke seg igjen da de fortsatt har god oppslutning blant de unge som ville holdt dem over sperregrensen om de fikk bestemme alene.

Altså,  de har hatt nedgang i 30 år, når jeg sier forsvinne så mener jeg forsvinne fra Stortinget og aldri komme tilbake på Stortinget, ikke at partiet vil bli helt borte.

Krf kan ikke styrke seg igjen så lenge de holder på det kristne verdigrunnlaget sitt. Velgerne blir borte pga alderdom.

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (3 minutter siden):

Altså,  de har hatt nedgang i 30 år, når jeg sier forsvinne så mener jeg forsvinne fra Stortinget og aldri komme tilbake på Stortinget, ikke at partiet vil bli helt borte.

Venstre hadde nedgang i mange år før de til slutt datt helt ut av stortinget. Noen valg senere kom de tilbake igjen, så politikk er ikke statisk og endrer seg og det samme gjør velgerne.

Huldertøsa skrev (4 minutter siden):

Krf kan ikke styrke seg igjen så lenge de holder på det kristne verdigrunnlaget sitt. Velgerne blir borte pga alderdom.

Det er ikke kristendommen som er problemet. Kristendommen står sterkt i Norge og de mer konservative trossamfunnene utenfor Den Norske Kirke styrker seg, så det er fortsatt et behov og plass til et parti som KRF. KRF får mange nok nye velgere blant de unge til at de ville vært over sperregrensen om de fikk bestemme, det er middelaldrende de sliter med å overbevise og som gjør at de havner under.

[Gjest Adobyen]

Inverto skrev (På 12.9.2023 den 11.03):

Jeg er overbevist om at Kristelig Folkeparti er det mest ubrukelige partiet vi har her i Norge nå.
Hvorfor har vi dem egentlig? Kall meg ignorant, men har de noensinne vunnet i moderne tid?
Er de egentlig nødvendig å ha?

Jeg liker ikke Krf. De fremstår så veldig omsorgsfulle og har gode hensikter, men egentlig så støtter de jo høyre, slik de gjorde da de stemte for karensåret fra 2018. 

[Gjest Huldertøsa]

Adobyen skrev (15 minutter siden):

Jeg liker ikke Krf. De fremstår så veldig omsorgsfulle og har gode hensikter, men egentlig så støtter de jo høyre, slik de gjorde da de stemte for karensåret fra 2018. 

Dobbeltmoral kalles det.

[Gjest paprikaskrue]

Håper KRF med de kvinnefiendtlige og patriarkalske holdningene sine dør en langsom død under sperregrensen.

[Example]

KrF i seg selv er ikke problemet. De er dyktige til å maksimere sin innflytelse over noen få hjertesaker. Problemet er vel heller det wt sperregrensen er litt for lav, slik at slike marginale partier får så mye makt i enkeltsaker. Enten det gjelder KRLE-faget, abort eller bistand.

[Example]

Adobyen skrev (2 timer siden):

Jeg liker ikke Krf. De fremstår så veldig omsorgsfulle og har gode hensikter, men egentlig så støtter de jo høyre, slik de gjorde da de stemte for karensåret fra 2018. 

Hva legges i omsorgsfulle og gode hensikter? Det er liten tvil om at KrF er borgerlige. Hareide trakk partiet litt i motsatt retning, men det gikk ikke.

KrF har mye til felles med Høyre, særlig den mer verdionservative delen av partiet. 

[Gjest Adobyen]

Example skrev (33 minutter siden):

Hva legges i omsorgsfulle og gode hensikter? Det er liten tvil om at KrF er borgerlige. Hareide trakk partiet litt i motsatt retning, men det gikk ikke.

KrF har mye til felles med Høyre, særlig den mer verdionservative delen av partiet. 

Bollestad var jo helt «på gråten» av bekymringer for de stakkars barnefamiliene under valgkampen.  

[Rucula]

Huldertøsa skrev (På 12.9.2023 den 14.12):

Det er ganske stor forskjell på å være et religiøst parti, altså parti som har innføring av religionen i dagliglivet som sitt mål, og de partiene som referer til kristne og humanistiske verdier.

Religion gir så absolutt ikke mer omtanke,  varme og respekt for andre. Religion er kvinnediskriminerende, og diskriminerende mot mennesker med en annen legning enn den heterofile.

Og forskningen viser at religiøse i snitt er mindre intelligente enn det ikke - religiøse er, bl.a  for de som er religiøse lar seg lettere styre av følelser og ikke fornuft. 

https://forskning.no/filosofiske-fag-religion-overtro/sammenheng-mellom-religios-tro-og-lavere-intelligens/615145

 

https://illvit.no/kultur/religion/derfor-er-ateister-mer-intelligente-enn-religiose-mennesker

Endret 13. september 2023 av Rucula

[Brunello]

Bombasi skrev (22 timer siden):

KrF er ikke problemet. Problemet er at sperregrensen bare er på 4, når den burde vært på 5. 

På tide at vi fjerner stusselige småpartier fra makten. At KrF med 4,1% skal få diktere hva Høyre med f.eks 32% og FrP med f.eks 11% skal mene og gjøre med regjeringsmakt er bare sprøtt. 

Et parti på sperregrensen burde ikke ha gjennomslagskraft og innflytelse i den grad disse partiene har det i dag. 

Skal man ha sperregrense på over 5%, vil det medføre at vi vare får 4-6 partier på sikt. Og da vil de fra småpartiene bli medlem av de større. Fjerner man KrF, vil Høyre bli mer konservativt.

[Gjest Snakkeren]

Inverto skrev (På 12.9.2023 den 11.03):

Jeg er overbevist om at Kristelig Folkeparti er det mest ubrukelige partiet vi har her i Norge nå.
Hvorfor har vi dem egentlig? Kall meg ignorant, men har de noensinne vunnet i moderne tid?
Er de egentlig nødvendig å ha?

 

Jeg liker de, normale familieverdier, litt nøkterne, skulle jeg stemt, så hadde det blitt de