Hvorfor har vi egentlig KRF?

[Kipling]

Skulle ønske hele gjengen bare trakk seg selv ned i dassen.

[Hensatt]

Det liksom-konservative Frp burde også forbys, som vil ha obligatorisk skolegudsteneste for alle...

[Mismatch]

Huldertøsa skrev (9 timer siden):

Den politikken KRF står for er kvinnefiendtlig. Bl.a. hva de mener om abort og deres såkalte "familieverdier" ved innføring av kontantstøtte sånn at kvinner skal være hjemme i stedet for å arbeide.

 

De fattige får alt det der fra ikke - religiøse også.

 

Nei, ingen myte. Det er fakta at ateister er smartere. I snitt altså, det kan finnes smarte religiøse og dumme ateister også. Sånn er det når man regner snittverdien.

Familier står fritt til å velge hvem som eventuelt skal være hjemme med barnet, så KrF er hvertfall ikke kvinnefiendtlig pga kontantstøtten.

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (31 minutter siden):

Utdyp gjerne hvordan selvbestemt abort kan være skadelig for samfunnet. Den grunnlovsfestede retten til liv mens man enda er en liten celleklump er ikke noe annet enn et overgrep mot kvinner. Man kan være for eller mot abort uanhengig av tro, det stemmer. Men det er en overvekt av religiøse som er mot abort.

Det er ikke en celleklump, det er et menneskeliv som har rett på beskyttelse, det er abortmotstandernes utgangspunkt, det har ingenting med kvinnesyn eller tro å gjøre. Man finner kvinner blant abortmotstandere og religiøse blant tilhengere av selvbestemt abort, så dette handler om verdisyn.

Huldertøsa skrev (34 minutter siden):

Det grunnlovsforslaget som KrF fremmer i hver stortingsperiode,  og som de kun får egne stemmer for, er i praksis et totalforbud mot abort. Det som vil skje om at sånt forslag vil gå gjennom er at folk som har råd til det drar til utlandet og tar aborten der i stedet for, mens folk som er fattige ikke får den muligheten. Dette fører til at uønskede barn vokser opp i fattigdom og er ekstra utsatt for vold og omsorgssvikt. Men hey, de religiøse er jo så flinke og omsorgsfulle og donerer klær og mat til de fattige, så det letter sikkert litt på samvittigheten. 

KRF har i det minste en klar plan for hvordan de skal takle dette gjennom å styrke barnetrygdem, engangsstønaden og andre ordninger slik at livet blir enklere for dem som føder. Påstanden om at alle barna blir uønsket er typisk følsesbasert avsporing aborttilhengerne kommer med uten noe grunnlag.

KRF sitt forslag er ikke et abortforbud, det er grunnlovsfesting av retten til liv, som ikke er til hinder for at abort kan tillates i spesielle situasjoner. Det man ønsker å avvikle er den selvbestemte aborten.

Huldertøsa skrev (37 minutter siden):

Påstanden (forskningen) om at religiøse i snitt har lavere IQ enn ikke - troende er ikke feil.

Den er det, det er feiltolkning av forskningen som strider med konklusjonen i forskningsrapporten. Det finnes ingen grunnlag for å hevde at ateister er smartere enn troende.

[Gjest Huldertøsa]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Det er ikke en celleklump, det er et menneskeliv som har rett på beskyttelse, det er abortmotstandernes utgangspunkt, det har ingenting med kvinnesyn eller tro å gjøre. Man finner kvinner blant abortmotstandere og religiøse blant tilhengere av selvbestemt abort, så dette handler om verdisyn.

KRF har i det minste en klar plan for hvordan de skal takle dette gjennom å styrke barnetrygdem, engangsstønaden og andre ordninger slik at livet blir enklere for dem som føder. Påstanden om at alle barna blir uønsket er typisk følsesbasert avsporing aborttilhengerne kommer med uten noe grunnlag.

KRF sitt forslag er ikke et abortforbud, det er grunnlovsfesting av retten til liv, som ikke er til hinder for at abort kan tillates i spesielle situasjoner. Det man ønsker å avvikle er den selvbestemte aborten.

Den er det, det er feiltolkning av forskningen som strider med konklusjonen i forskningsrapporten. Det finnes ingen grunnlag for å hevde at ateister er smartere enn troende.

Så du greide altså ikke å utdype hvordan selvbestemt abort er skadelig for samfunnet.

Kan ikke se at jeg har påstått at alle barn blir uønsket. Men å bli tvunget til å bære fram barn man ikke ønsker er ikke noe annet enn et overgrep. Det jeg mener er at med innføring av et sånt lovverk så vil det bli forskjell på fattige og rike familier om de har mulighet til å ta abort eller ikke, og da vil flere uønskede barn vokse opp i fattigdom. Noe som visstnok ikke er den beste starten på livet.

Selvfølgelig finnes det grunnlag for å hevde at ateister er smartere enn religiøse.

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (3 minutter siden):

Så du greide altså ikke å utdype hvordan selvbestemt abort er skadelig for samfunnet.

Liberale abortlover gir færre fødsler og dermed færre som kan arbeide og drive samfunnet fremover. Et annet poeng er det moralske i det.

Huldertøsa skrev (3 minutter siden):

Kan ikke se at jeg har påstått at alle barn blir uønsket. Men å bli tvunget til å bære fram barn man ikke ønsker er ikke noe annet enn et overgrep. Det jeg mener er at med innføring av et sånt lovverk så vil det bli forskjell på fattige og rike familier om de har mulighet til å ta abort eller ikke, og da vil flere uønskede barn vokse opp i fattigdom. Noe som visstnok ikke er den beste starten på livet.

Det er et overgrep å ta livet av barnet, å måtte bære frem et barn man har vært med på å skape selv er det ikke. Nå ønsker ikke KRF eller andre abortmotstandere totalforbud, og mener voldtekt eller fare for kvinnens liv og helse er unntak hvor abort bør tillates.

Huldertøsa skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig finnes det grunnlag for å hevde at ateister er smartere enn religiøse.

Da bør du nesten komme med dokumentasjon på det, for forskningen jeg har sett fra aborttilhengerne har vist seg å være feil og ikke hevdet det dere hevder den gjør.

[Mjalloh]

1 hour ago, Huldertøsa said:

Kontantstøtten er kvinnefiendtlig i seg selv fordi meningen med å innføre den er de såkalte "familieverdiene" til KRF, som ikke akkurat er likestillingsfremmende.

Det er ikke alltid at et valg er et reelt valg. Så lenge det framdeles er sånn at menn i de fleste tilfeller tjener mer enn kvinner så vil det for familien samlet lønne seg at kvinnen går hjemme. Den eneste det ikke lønner seg for i det lange løp er kvinnen selv.

Kontantstøtte varer til barnet fyller 2 år. Det er mange kvinner som ønsker å være hjemme med barnet frem til det fyller 2.

Man har også rett på 1 år ulønnet permisjon etter endt svangerskapspermisjon, og kan deretter returnere i samme jobb som før fødsel.

Nyere forskning gjennomført i Norge viser at det er mye bedre for barnet å begynne i bhg ved fylte 2, enn ved 1 årsalderen, slik de fleste gjør idag, så hvorfor skal ikke dette være en mulighet dersom familien ønsker det?

En barnehageplass er sterkt subsidiert av staten, og man mottar mindre i kontantstøtte enn hva staten hadde betalt for barnehageplass til barnet dette året.

Jeg er hverken konservativ eller KRF-velger, men dette er en valgmulighet for familier. Alle familier er forskjellige med ulike behov, og det er faktisk helt greit.

[Gjest Huldertøsa]

GP950mAh skrev (50 minutter siden):

Det er ikke en celleklump, det er et menneskeliv som har rett på beskyttelse, det er abortmotstandernes utgangspunkt, det har ingenting med kvinnesyn eller tro å gjøre. Man finner kvinner blant abortmotstandere og religiøse blant tilhengere av selvbestemt abort, så dette handler om verdisyn.

KRF har i det minste en klar plan for hvordan de skal takle dette gjennom å styrke barnetrygdem, engangsstønaden og andre ordninger slik at livet blir enklere for dem som føder. Påstanden om at alle barna blir uønsket er typisk følsesbasert avsporing aborttilhengerne kommer med uten noe grunnlag.

KRF sitt forslag er ikke et abortforbud, det er grunnlovsfesting av retten til liv, som ikke er til hinder for at abort kan tillates i spesielle situasjoner. Det man ønsker å avvikle er den selvbestemte aborten.

Den er det, det er feiltolkning av forskningen som strider med konklusjonen i forskningsrapporten. Det finnes ingen grunnlag for å hevde at ateister er smartere enn troende.

Joda det finnes grunnlag for å hevde at ateister er smartere,  nettopp fordi de er smartere

https://illvit.no/kultur/religion/derfor-er-ateister-mer-intelligente-enn-religiose-mennesker

[AndreaJohan]

13 hours ago, Druid said:

Det er vel få partier i Norge som har så mye makt pr stemme som KrF.

De har vunnet flere saker fordelt på begge fløyer.

Så de som stemmer på dem har rett til å være fornøyd.

Ja desverre... Helt utrolig at et mikroparti kan lure til seg så mye makt og oppmerksomhet. Hadde vært interessant om Norge hadde et system der det ikke var mulig å inngå samarbeid med andre partier, slik at 1 parti sikrer majoriteten og ikke må kompromisse med mikro partier knapt noen stempte på. 

Kan se både positive og negative konsekvenser med det. Det positive må vel være at partiet med makt får gjort mer under administrasjonen 

[GP950mAh]

Huldertøsa skrev (6 minutter siden):

Joda det finnes grunnlag for å hevde at ateister er smartere,  nettopp fordi de er smartere

https://illvit.no/kultur/religion/derfor-er-ateister-mer-intelligente-enn-religiose-mennesker

Det bygger på en feiltolkning av forskningen, som viser forskjellen mellom land og landsdeler, ikke mellom troende og ikke-troende.

[Gjest Huldertøsa]

GP950mAh skrev (3 minutter siden):

Det bygger på en feiltolkning av forskningen, som viser forskjellen mellom land og landsdeler, ikke mellom troende og ikke-troende.

Hører du sier det, men du har ikke kommet med noe grunnlag for påstanden din.

[Gjest Huldertøsa]

Topsi skrev (1 time siden):

Jeg synes det er mer problematisk at kvinner er hjemme fordi de ikke får barnehageplass enn at de er hjemme pga kontantstøtte fordi de selv velger det. Uten at det betyr jeg ikke ser ulempene ved det

Jeg er enig med deg i at det er ugreit at man blir nødt til å bli hjemme med kontantstøtte fordi man ikke får barnehageplass.

[Gjest Huldertøsa]

Mismatch skrev (1 time siden):

Familier står fritt til å velge hvem som eventuelt skal være hjemme med barnet, så KrF er hvertfall ikke kvinnefiendtlig pga kontantstøtten.

De er nok det skjønner du. KrF visste utmerket godt hvilket kjønn som ville bli hjemme med barnet og kontantstøtten. Bare å ta en kikk på fedrekvoten det, og hvor få menn som tar ut mer permisjon enn de må...

[Paneera]

Huldertøsa skrev (11 timer siden):

Den politikken KRF står for er kvinnefiendtlig. Bl.a. hva de mener om abort og deres såkalte "familieverdier" ved innføring av kontantstøtte sånn at kvinner skal være hjemme i stedet for å arbeide.

 

De fattige får alt det der fra ikke - religiøse også.

 

Nei, ingen myte. Det er fakta at ateister er smartere. I snitt altså, det kan finnes smarte religiøse og dumme ateister også. Sånn er det når man regner snittverdien.

Hva er kvinnefiendtlig med kontantstøtte? Det gir familier en frihet og mulighet til å velge selv om de skal sende barnet i barnehage fra de er 1 år eller ikke. Kontantstøtte er ikke pålagt. Det er et tilbud for at mor eller far skal kunne være hjemme med barnet, noe jeg tenker er bra. Det er ikke sunt for 1 åringer å bli plassert i barnehage. Så små barn bør være sammen med foreldrene sine fremfor å bli passet av fremmede. 

[Gjest Huldertøsa]

Samfunnsengasjert skrev (1 minutt siden):

Hva er kvinnefiendtlig med kontantstøtte? Det gir familier en frihet og mulighet til å velge selv om de skal sende barnet i barnehage fra de er 1 år eller ikke. Kontantstøtte er ikke pålagt. Det er et tilbud for at mor eller far skal kunne være hjemme med barnet, noe jeg tenker er bra. Det er ikke sunt for 1 åringer å bli plassert i barnehage. Så små barn bør være sammen med foreldrene sine fremfor å bli passet av fremmede. 

Hva er kvinnefiendtlig med kontantstøtte?

Det gir kvinner en mulighet til å sakte akterut lønnsmessig, miste kontakt med arbeidslivet og tape pensjonsopptjening.

For selv om ordningen kan benyttes av begge kjønn så vet vi innmari godt hva statistikken sier om dette. Det er i hovedsak kvinner som benytter seg av den. Det er kvinner som blir økonomiske tapere her.

Du sier at så små barn bør være sammen med foreldrene sine. Men ordningen er lagt opp sånn at det er en forelder som mottar denne,  så da er de ikke sammen med foreldrene sine,  bare den ene av dem.  Et døgn (og en uke) består av mer enn de timene barnet er i barnehagen så å være sammen med foreldrene sine får barnet uansett om det går i barnehage.

 

[Gjest Huldertøsa]

Dette er altså det samfunnet enkelte i tråden her ønsker seg tilbake til.

https://www.kvinnehistorie.no/artikkel/t-2361

Jeg grøsser bare av tanken.

[Kjetil E]

Inverto skrev (På 12.9.2023 den 11.03):

Jeg er overbevist om at Kristelig Folkeparti er det mest ubrukelige partiet vi har her i Norge nå.
Hvorfor har vi dem egentlig? Kall meg ignorant, men har de noensinne vunnet i moderne tid?
Er de egentlig nødvendig å ha?

Av Stortingspartiene annser jeg både FrP og MDG som langt mer ubruklige enn KrF. Hadde de valgt vestresiden i det verdivalget de hadde for noen år siden kunne jeg muligens tenkt meg å stemme på dem. Da jeg deler mange av deres verdisyn, men det ble totalt uaktuelt da de valgte å gå til sengs med Høyre og FrP.

[Stonegiant]

Fordi folk stemmer på dem. Heldigvis dør velgerne deres, og nye kommer ikke inn.

De har gjort det dårligere og dårligere hvert eneste valg i nesten 30 år, og er nå under sperregrensen. Gi det bare noen få år til, og KrF vil bli puttet inn under "Andre" når man viser frem resultatene.

[GP950mAh]

Stonegiant skrev (1 time siden):

Fordi folk stemmer på dem. Heldigvis dør velgerne deres, og nye kommer ikke inn.

De har gjort det dårligere og dårligere hvert eneste valg i nesten 30 år, og er nå under sperregrensen. Gi det bare noen få år til, og KrF vil bli puttet inn under "Andre" når man viser frem resultatene.

KRF ville ligget over sperregrensen om de unge fikk bestemme, og ligger godt over sperregrensen på målingene. Venstre var helt ute av stortinget på 70-tallet, men kom tilbake igjen, så å spå et partis død over en dårlig periode er veldig kortsiktig.

Endret 13. september 2023 av Elaine Marley

[Gjest Huldertøsa]

Stonegiant skrev (36 minutter siden):

Fordi folk stemmer på dem. Heldigvis dør velgerne deres, og nye kommer ikke inn.

De har gjort det dårligere og dårligere hvert eneste valg i nesten 30 år, og er nå under sperregrensen. Gi det bare noen få år til, og KrF vil bli puttet inn under "Andre" når man viser frem resultatene.

Gleder meg til den dagen ❤️