Vindmøller eller atomkraftverk?

[ltfutt]

BMA skrev (1 minutt siden):

Eksisterende vindmøller er omtrent gratis å vedlikeholde så i så fall må prisen gå til minus...Det du burde bekymre deg for er alle oljeplattformene som blir stående å forfalle i nordsjøen og norskehavet etter 2027..

En vindturbin har en levetid på 25 til 30 år.

[Gjest BMA]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Hvor henter du disse tallene? 

Du vet at ikke alle typer kraft kan lagres. Om vi har nok denne uken kan vi ha stor mangel uken etter, selv om vi slutter å kjøpe og selge og delta i strømmarkedet.  

Anonymkode: 3bd65...75b

Jo i norge kan all kraft lagres siden vi allerede har verdens største batteri...

Går fint å pumpe vann tilbake opp i magasinene..og vi gjør det allerede.

[Gjest BMA]

ltfutt skrev (1 minutt siden):

En vindturbin har en levetid på 25 til 30 år.

Det som koster penger av vindmølla er infrastrukturen og fundamentet..og det varer evig.

[ltfutt]

BMA skrev (23 minutter siden):

Det som koster penger av vindmølla er infrastrukturen og fundamentet..og det varer evig.

I denne vindmøllekalkylen, Har du da regnet inn i kostnaden at denne industrien for øyeblikket blir subsidiert?

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (1 time siden):

hentet fra google. Vannkraft er unik i det at den faktisk kan lagres hvis en bygger store nok magasiner

Ja og hvor mye vannkraft bruker vi i Norge til å lage kraft som går til Norge.  Da snakker jeg om vannkraft vi ikke har solgt ut. 

Anonymkode: 3bd65...75b

[AnonymBruker]

BMA skrev (1 time siden):

Jo i norge kan all kraft lagres siden vi allerede har verdens største batteri...

Går fint å pumpe vann tilbake opp i magasinene..og vi gjør det allerede.

Allerede produsert energi fra vind, kjernekraft osv kan ikke lagres. 

Nei vi har ikke noe digert batteri å lagre kraft i 😅

Vannkraft kan lagres gjennom vannlagring ja, men det er begrensede mengder av det vi kan lagre i Norge. 

Anonymkode: 3bd65...75b

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (38 minutter siden):

I denne vindmøllekalkylen, Har du da regnet inn i kostnaden at denne industrien for øyeblikket blir subsidiert?

Er ikke elsertifikatordningen avviklet for lengst? Den ga for øvrig aldri noe særskilt insentiv til vindkraft. Hvilke subsidier et det du mener?

Anonymkode: 33501...c92

[AnonymBruker]

Ja takk til begge deler!

Anonymkode: 730bd...67f

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er ikke elsertifikatordningen avviklet for lengst? Den ga for øvrig aldri noe særskilt insentiv til vindkraft. Hvilke subsidier et det du mener?

https://stopthesethings.com/2022/06/01/subsidy-cuts-mean-wind-turbine-makers-face-miserable-uncertain-future/

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (21 minutter siden):

https://stopthesethings.com/2022/06/01/subsidy-cuts-mean-wind-turbine-makers-face-miserable-uncertain-future/

På hvilken måte er dette relevant for norsk vindkraft? Hvilke subsidier får norske vindkraftinvesteringer?

Anonymkode: 33501...c92

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

På hvilken måte er dette relevant for norsk vindkraft? Hvilke subsidier får norske vindkraftinvesteringer?

Artikkelen skriver om produsentene. Vi produserer ikke vindmøller her i landet. 

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Ja og hvor mye vannkraft bruker vi i Norge til å lage kraft som går til Norge.  Da snakker jeg om vannkraft vi ikke har solgt ut. 

Hvis du har et motargument så kan du jo heller bare legge fram tallene dine selv. 

[Topsi]

Atomkraftverk, og kutte kablene

[Gjest Lurven]

Det er ikke vindmøller men vindturbiner.

Men atomkraftverk er helt klart å foretrekke 

[Gjest BMA]

Topsi skrev (3 timer siden):

Atomkraftverk, og kutte kablene

Er jo totalt idiotiskt, vi rekker ikke en gang å bli ferdig med konsekvensutredningen før det flyter over av billig sol- og vindkraft her.

[AnonymBruker]

Atomkraftverk i Asker eller på Bygdøy.

Anonymkode: c75f7...703

[AnonymBruker]

BMA skrev (4 timer siden):

flyter over av billig sol- og vindkraft her.

Gud forby at vi flyter over med vindkraft...

Anonymkode: ca6ef...ba1

[K.B.]

Jeg tenker vi må sørge for å ha kraft fra flere kilder, vi bør utrede muligheten for Thorium kjernekraft før vi bygger atomkraftverk på Norsk jord.

[Intervence]

Vindmøller på havet (helt uaktuelt å ha det på bakken på grunn av ødeleggelse av natur, dyr og støy. Ikke minst er det stygt å se på det. På havet så er de litt mere skjult, men får fortsatt gjort jobben sin. 

Solcellerpaneler bør bli pålagt av nye bygg. Atomkraftverk må vi etterhvert uansett bytte ut, og kan like greit ta en snarvei. Dersom vi bygger ut atomkraftverk må vi innen 70-100 år allikevel ha vindmøller og solcellepaneler ettersom det blir mere miljøvennlig på lang sikt.

Støtten til vindmøller og solceller bør bli økt betydelig. Staten og oljefondet har råd til det og burde ha gitt oss norske befolkningen den støtten som en "takk for alt". Det burde være gode lånemuligheter og staten/oljefondet burde betale omtrent 70-80% av hele kostnaden. 20% av 300,000,- er 60,000,- noe som ville ha gjort solcellepaneler oppå taket mye mere attraktivt og ville ha gitt enorm fart på det.

De fleste trenger ikke så store anlegg, men et forsiktig anslag slik at de fleste kunne ha tatt seg råd til det. Dersom det hadde blitt delt ut slike ordninger ville jeg ha ordnet det til bolig og på hytta.

Endret 11. september 2023 av Intervence

[Topsi]

K.B. skrev (3 timer siden):

Jeg tenker vi må sørge for å ha kraft fra flere kilder, vi bør utrede muligheten for Thorium kjernekraft før vi bygger atomkraftverk på Norsk jord.

Er ikke thorium atomkraft da?