Vindmøller eller atomkraftverk?

[Citpensacola]

Atomkraftverk er på høy tid. Jo mer de somler med å sette i gang dette, desto verre blir fremtidens kraftkrise. Behovet for kraft kommer bare til å øke og øke fremover, og det vil ikke gå veldig lang tid før vi virkelig trenger atomkraftverkene.

[Gjest BMA]

Kokeplate skrev (6 minutter siden):

Over 30 år og enda er vi ikke i mål med halvering av prisen altså. 

🙈..Jo prisen er 3 % av det den var i 1991..egentlig nærmere 2...

[Kokeplate]

BMA skrev (1 minutt siden):

🙈..Jo prisen er 3 % av det den var i 1991..egentlig nærmere 2...

Ok, da var da min misforståelse. 

Men det endrer ikke på at din tro på at dette skjer innen 2030 er totalt urealistisk. For det kommer 100% sikkert ikke til å skje, hvilket du vil se i 2030.

[ltfutt]

Kokeplate skrev (52 minutter siden):

Vi har for lav produksjon.

I forhold til hva? Mener du vi må øke produksjonen for å få ned prisen? Mener du vi har for lite strøm til å forsyne oss selv? Er det strømsikkerhet som er argumentet ditt?

[Kokeplate]

ltfutt skrev (Akkurat nå):

I forhold til hva? Mener du vi må øke produksjonen for å få ned prisen? Mener du vi har for lite strøm til å forsyne oss selv? Er det strømsikkerhet som er argumentet ditt?

I forhold til hva vi forbruker. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Hva tenker dere er best?

Jeg liker bedre atomkraftverk. Det trengs mindre av, ødelegger ikke utsikten, dreper ikke fugler. 

Jeg synes det er et problem at de ødelegger utsikten fordi turisme er veldig viktig, og det er fin naturlig natur også. I tillegg fungerer ofte ikke vindmøller fordi vinden ikke er perfekt. Da stoppes de.

Atomkraftverk er farligere da... 

Anonymkode: 510b1...b54

Vindmøller er farligere. Hvis man regner på døde mennesker per produsert energi.

Kjernekraft er billig og ufarlig.

[ltfutt]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

I forhold til hva vi forbruker. 

vi bruker 76tw, og produserer 146

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (6 minutter siden):

vi bruker 76tw, og produserer 146

Det kan god hende de tallene stemmer, men det hjelper ikke på de tidspunktene vi må importere strøm fordi vi ikke produserer nok selv. Da må vu øke produksjonene.

Anonymkode: 77030...f80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da må vu øke produksjonene.

Bygg atomkraft da. Så har vi strøm når vi trenger den, ikke når det blåser.

Anonymkode: ca6ef...ba1

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Bygg atomkraft da. Så har vi strøm når vi trenger den, ikke når det blåser.

Anonymkode: ca6ef...ba1

Eller så bygger vi ut vindkraft, som ikke gir problemet med atomavfall, og er en langt bedre løsning. 

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (17 minutter siden):

vi bruker 76tw, og produserer 146

Hvor henter du disse tallene? 

Du vet at ikke alle typer kraft kan lagres. Om vi har nok denne uken kan vi ha stor mangel uken etter, selv om vi slutter å kjøpe og selge og delta i strømmarkedet.  

Anonymkode: 3bd65...75b

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Eller så bygger vi ut vindkraft, som ikke gir problemet med atomavfall, og er en langt bedre løsning. 

det er ikke avfallsfritt med tusenvis av vindmøller.

Anonymkode: ca6ef...ba1

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

det er ikke avfallsfritt med tusenvis av vindmøller.

Anonymkode: ca6ef...ba1

Nei, men det blir ikke atomavfall av det.

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvor henter du disse tallene? 

Du vet at ikke alle typer kraft kan lagres. Om vi har nok denne uken kan vi ha stor mangel uken etter, selv om vi slutter å kjøpe og selge og delta i strømmarkedet.  

Anonymkode: 3bd65...75b

hentet fra google. Vannkraft er unik i det at den faktisk kan lagres hvis en bygger store nok magasiner

[ltfutt]

Kokeplate skrev (3 minutter siden):

Nei, men det blir ikke atomavfall av det.

Si at vi har tusenvis av vindmøller. Hva slags insentiver har utbyggerne om å vedlikeholde disse om strømprisene ikke holder seg? Skal staten gå inn med mange milliarder for å garantere at vi ikke får fullt av vindmøller som står og forfaller rundt i den norske naturen? Vindmøller med dagens markedsmodell garanterer omtrent dyr strøm eller masse avfall i hele norge

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (30 minutter siden):

Vindmøller er farligere. Hvis man regner på døde mennesker per produsert energi.

Kjernekraft er billig og ufarlig.

Det er absolutt en del fordeler med kjernekraft, men lav energikostnad er IKKE en av dem. Det skjer en del spennende på den fronten, blant annet masseproduserte småskala kjernekraftverk, men den gjennomsnittlige energikostnaden for tradisjonell kjernekraft er høy. Langt høyere enn både vann, sol og vind. Selv kull vil i det fleste tilfeller være billigere (om det hadde vært et alternativ). Man kan likevel forsvare å ha kjernekraft som en del av energimiksen, men blir andelen for høy blir også strømmen dyrere.

Anonymkode: 33501...c92

[AnonymBruker]

ltfutt skrev (1 minutt siden):

Si at vi har tusenvis av vindmøller. Hva slags insentiver har utbyggerne om å vedlikeholde disse om strømprisene ikke holder seg? Skal staten gå inn med mange milliarder for å garantere at vi ikke får fullt av vindmøller som står og forfaller rundt i den norske naturen? Vindmøller med dagens markedsmodell garanterer omtrent dyr strøm eller masse avfall i hele norge

Dagens vindturbinkraftverk har en gjennomsnittlig energikostnad ned mot 25 øre per kwh. Det er svært lite som kan konkurrere med vindkraft prismessig. Vindturbiner har imidlertid en hel del andre ulemper. Resirkulering av materialer er en av dem.

Anonymkode: 33501...c92

[Kokeplate]

ltfutt skrev (2 minutter siden):

Si at vi har tusenvis av vindmøller. Hva slags insentiver har utbyggerne om å vedlikeholde disse om strømprisene ikke holder seg? Skal staten gå inn med mange milliarder for å garantere at vi ikke får fullt av vindmøller som står og forfaller rundt i den norske naturen? Vindmøller med dagens markedsmodell garanterer omtrent dyr strøm eller masse avfall i hele norge

Incentivet er at selv med øave strømpriser så lønner denne produksjonen seg.

[Gjest BMA]

ltfutt skrev (22 minutter siden):

Si at vi har tusenvis av vindmøller. Hva slags insentiver har utbyggerne om å vedlikeholde disse om strømprisene ikke holder seg? Skal staten gå inn med mange milliarder for å garantere at vi ikke får fullt av vindmøller som står og forfaller rundt i den norske naturen? Vindmøller med dagens markedsmodell garanterer omtrent dyr strøm eller masse avfall i hele norge

Eksisterende vindmøller er omtrent gratis å vedlikeholde så i så fall må prisen gå til minus...Det du burde bekymre deg for er alle oljeplattformene som blir stående å forfalle i nordsjøen og norskehavet etter 2027..

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Dagens vindturbinkraftverk har en gjennomsnittlig energikostnad ned mot 25 øre per kwh. Det er svært lite som kan konkurrere med vindkraft prismessig. Vindturbiner har imidlertid en hel del andre ulemper. Resirkulering av materialer er en av dem.

Hva er det du prøver å si? Tror du en utbygger hadde vært interessert i å bygge ut vindkraft hvis de ikke så muligheten for relativt kortsiktig profitt? Hvor langt frem i tid tror du de tenker?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kjernekraft-er-billigere-enn-vindkraft/o/5-95-193367