Forskerskandalen.

[Gjest Gjest]

Jeg mener det er det som har skjedd som er det viktige her, ikke hva vedkommende som har stått for handlingene heter eller hvordan han ser ut. Han er sikkert knekt nok som det er, om ikke media skal gni det ytterligere inn...

←

[Gjest hildur]

I dagens Aftenposten sier den anklagede via sin advokat at ære og berømmelse var grunnen til at han jukset. Og det har han visst gjort i to andre artikler som er utgitt også.

Jeg kan ikke se nødvendigheten av å ha bilde av mannen i alle aviser og sammenhenger, det holder vel lenge med navnet. Jeg vet ikke helt om jeg klarer å synes synd på mannen, han visst så godt hva han gjorde og hva det ville medføre for han og hans familie den dagen det ble oppdaget. Men som alle andre svindlere så trodde han sikkert at dette aldri kom til å bli oppdaget.

Han er nedbrutt og ligger på sykehus nå - konsekvensene går som regel først opp for dem når de blir tatt for juks. Og han har helt sikkert hatt angsten for å bli oppdaget liggende i bakhodet helt siden de "falske" artiklene hans ble utgitt.

Mannen er tydelig en kunnskapsrik og intelligent mann som helt sikkert kunne kommet langt uten å jukse. Det er det jeg synes er så rart, at slike folk prøver å kutte svingene på sin ferd mot berømmelse.

Om det er en heksejakt i mediene eller ikke? Det er en balansegang - de som svindler må ta konsekvensen av det de gjør, samtidig bør kanskje media slippe taket når vedkommende innrømmer det han har gjort.

[Far til 2]

Jeg er enig med de som mener at det er liten grunn til å fråtse i saken slik mediene gjør. Men jeg synes det er riktig at saken blir omtalt, men kansje i litt mindre grad en det som har skjedd.

Vi vet med 100% sikkerhet at alle yrkesgrupper fra tid til annen misbruker sin kompetanse til egen fordel. For noen få månder siden ble det satt søkelys på at et par psykologer muligens har benyttet sin stilling til personlig vinning. At forskere gjør det samme burde ikke vært noen overaskelse. Det finnes en del såkalt "forskning" som det burde vært satt større spørsmålstegn ved. Dette skjedde i Sverige for noen få månder siden da det ble satt spørsmålstegn ved hva en Norsk forsker hadde gjort der borte.

Forskningsmiljøene er imidlertid veldig lukket pga den kompetansen vi tror de innehar. Jeg er derfor rimelig sikker på at det også er andre "forskere" som til en viss grad legger sin undersøkelser til rette for å støtte opp om personlige meninger.

De forskerene som er omtalt i media de siste dagene er bare toppen av isfjellet slik jeg ser det. Kansje fordi denne/disse forkeren(e) har gått over en uskrevet regel som tilsier at juks ikke må være så tydelig.

[Gjest TomKrus]

Forskningsmiljøene er imidlertid veldig lukket pga den kompetansen vi tror de innehar. Jeg er derfor rimelig sikker på at det også er andre "forskere" som til en viss grad legger sin undersøkelser til rette for å støtte opp om personlige meninger.

De forskerene som er omtalt i media de siste dagene er bare toppen av isfjellet slik jeg ser det. Kansje fordi denne/disse forkeren(e) har gått over en uskrevet regel som tilsier at juks ikke må være så tydelig.

←

Det stemmer. Denne uskrevne regelen gjelder også forskningen som ligger bak denne teknologien vi benytter for å kommunisere nå. For alt vi vet så eksploderer kanskje disse maskinene snart. Tror det beste er at jeg logger ut nå.

Nei, det finnes nok ingen uskrevne regler når det kommer til juks, men det er ikke umulig at dominante forskere får kjøre på som de vil til smertegrensen er nådd. Det finnes tross alt psykopater over alt. Men generelt så er juks en stor uting i akademia, og strider mot den gode akademiske arroganse.

[Caramba]

Det mannen har gjort er svært alvorlig derfor er det bra at han er avslørt. Det er klart han er svært lei seg for det han har gjort, men om han er lei seg fordi han er avslørt eller fordi han har jukset vites ikke.

Det han har gjort vitner om manglende forståelse for rett og galt. Det han har gjort er å gamble med menneskers liv og helse. Mange mennesker er satt på feilmedisinering på grunn av hans forskningsrapporter.

Ja, det er synd på familen hans og jeg er tildels enig i at det er unødvendig å smøre ansiktet hans utover alle avisene, men jeg sliter med å ha sympati for denne mannen. Han har KUN handlet i egeninteresse i denne saken for å vinne heder og ære til seg selv, uten tanke på pasienter som faktisk lever med kreft og trenger riktig behandling. Det ER ikke videre sympatisk i mine øyne.

Endret 23. januar 2006 av Caramba

[Gjest TomKrus]

Det han har gjort vitner om manglende forståelse for rett og galt. Det han har gjort er å gamble med menneskers liv og helse. Mange mennesker er satt på feilmedisinering på grunn av hans forskningsrapporter.

←

Hvor har du lest dette?

[Gjest TomKrus]

Morgenbladet er alltid en fin motvekt mot de lettfattelige avisene.

[Caramba]

Her er en artikkel:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1199645.ece

Alt tyder på at undersøkelsen som nå er avdekket som fusk, sto helt sentralt i de amerikanske legemiddelmyndighetenes dokumentasjon da de i april i fjor gikk ut og advarte mot bruk av NSAID, sier overlege Steinar Madsen i Statens Legemiddelverk

Nå sto man tilbake med at de velprøvde NSAID var mer trygge likevel. Så kom studien til Sudbø, som viser at også NSAIDS gir økt risiko for å dø av hjerte- og karsykdommer. Også andre studier pekte i samme retning.

Konsekvensen av denne forskningen er at man da har sluttet å gi disse smertedempende midlene til folk som trengte dem, slik at de har vært nødt til å leve med smerter. Det sto tidligere en annen artikkel i Aftenposten (tror jeg) med mer konkrete eksempler på endring i medisinering til pasienter, men den finner jeg ikke på stående fot...

Endret 23. januar 2006 av Caramba

[Gjest Gjesta]

Morgenbladet er alltid en fin motvekt mot de lettfattelige avisene.

←

Og den artikkelen du linker til der, burde alle ta seg tid til å lese. Hele siste utgave av Morgenbladet, faktisk. En motvekt mot det lette.

[Caramba]

Morgenbladet er alltid en fin motvekt mot de lettfattelige avisene.

←

Selv om Morgenbladet roper "heksejakt" så sliter jeg med å synes synd på en mann som har lurt hele kreftforskningsmiljøet i inn og utland, og som til og med har løyet om sin egen kompetanse for å få stillingen på Radiumhopitalet. Han har svindlet staten og Kreftforeningen for milioner av kroner, samtidig som han har konstruert opp forskingsresultater. Alt dette for å høste personlig vinning i form av heder, ære og status.

Fant forresten en annen artikkel om endring i medisinering på grunn av Sudbøs forskning.

http://www.aftenposten.no/helse/article1199693.ece

Pasienter kan ha levd med store smerter helt unødvendig som følge av at de fryktet bivirkninger av smertestillende medisiner, og lot være å ta dem, sier Madsen.

Også flere leger skal ha blitt skremt av Sudbøs forskningsresultater. Dette medførte at de satte pasienter på medisiner av den nye typen, såkalte Cox-2-hemmere, som Madsen mener gir større risiko for hjerneslag og hjerteinfarkt.

[Champagnepiken]

Som journalist selv føler jeg et visst behov for å kommentere dette.

Jeg er enig med dere som mener det er unødvendig å publisere digre bilder av mannen. Det er unødvendig, og påfører både ham familien unødvendig belastning.

Derimot mener jeg det er helt nødvendig å publisere navnet hans. Rett og slett fordi det norske forskermiljøet er så lite at det veldig, veldig fort ville bli spekulasjoner, og det ville kunne bli en belastning for de "skikkelige" forskerne dersom det ble kastet mistanke i deres retning. Det ville fort kunne skje - men er unngått ved at mannens navn nå er offentlig kjent.

[Gjest Gjest]

Slike forskningsmiljø er små i Norge, og alle i miljøet vil vite om dette før det lekker ut til pressen, så pressen bidrar nok ikke med så mye nytt til dem. Journalene selv går ut med bekymringsmeldinger og forskere får dermed vite slikt gjennom dem.

Angående andre som leser slike forskningsresultater: dette dreide seg om grunnforskning som nok har liten nytteverdi for kreftsyke, og jeg tviler sterkt på at andre enn forskere innen feltet leste disse artiklene. Behandlende leger vil nok heller ikke ha hatt stor nytt av denne forskningen.

←

Forskningen hans har blitt publisert i internasjonale medisinske tidsskrifter, så det at forskningsmiljøet i Norge er lite er irrelevant. Det var vel en utenlandsk forsker som oppdaget jukset. Det er heller ikke bare i Norge hans navn har blitt opplyst i media. Dette har relevans utover norges grenser. Det er store mengder som blir publisert så selv om det trykkes i journalene så er det ikke sikkert det blir lest. Den store oppmerksomheten rundt saken er derimot lettere å legge merke til. Nå vil du sikkert si at norske aviser leses ikke av utenlandske forskere. Da vil jeg si at verden er liten og navnet hans vil uansett ikke kunne holdes hemmelig.

Dersom det som meddebbatantene over her sier er rett så viser det at forskningen har betydning for hvermansens, selv om det er grunnforskning. Noe forskning kan nyttiggjøres umiddelbart selv om det er det du kaller grunnforskning.

Jeg synes også det er en veldig viktig sak i sin helhet. Det setter lyset på behovet for kvalitetssikring av forskningen. Det vitenskapelige er ikke alltid så vitenskapelig som vi vil ha det til.

[Gjest Gjesta]

Tror man kjører på med mediepress for at andre forskere skal tenke seg om opptil flere ganger før de jukser med tall. Det er ganske ille å tenke på hva mannen har gjort.

Catzy

Innlegget er redigert. Remyline Moderator

←

Nei avisene har da ingen slike hensikter med å skrive slikt, det kan jeg aldri tenke meg! De har til hensikt å selge aviser. Å smi mens liket er varmt, som Øystein Sunde synger om.

Jeg lurer på hvor langt det må gå før media kan bli klandret for personlige tragedier. Dødsfall etter pressedekning har vi jo allerede sett. Finnes det ingen grenser?

I historien har man hatt gapestokker og heksebrenning. Og historien gjentar seg, selv om den gjennomgår en endring.

[Gjest den undrende]

Slik jeg ser det i denne debatten, så er det ingen her som mener at fusket og navnet til forskeren ikke skulle ha blitt omtalt i mediene. Ingen er nå uenig at fusket er en skandale og at det hele er tragisk. Det er omfanget, måten det gjøres på og at det vises bilde av mannen som det reageres på.

En liten kommentar til gjest som skriver med jevne mellomrom (nei, jeg refererer ikke til meg selv ): Det var en norsk forsker som gjorde oppmerksom på fusk. Derfor visste det norske forskningsmiljøet det før media visste det. Og forskningsmiljøet på verdensbasis har helt andre kilder enn nasjonale tabloidpresse å oppdatere seg om hvilken forskning som skal/bør forkastes og hvorfor. Og ta det med ro: De er oppdaterte.