Forskerskandalen.

[Gjest Hippo.]

Dag etter dag ser jeg det smilende ansiktet til forskeren i de ulike nettavisene, (sikkert også papirutgavene) ledsaget av informasjon som gjør denne skandalen verre for hver dag som går. Jo mer jeg leser jo mer lurer jeg på om at det ligger en personlig tragedie bak. Oppdiktede pasienter, såkalte medforfattere som ikke har visst at de var oppført som medforfattere, har angivelig gjort lite for å skjule jukset og nå sist: har løyet ang. manglende spesialistgodkjenning. (forøvrig utrolig at ikke Rikshospitalet/Radiumhospitalet har oppdaget dette.)

Saken har fått enorm oppmerksomhet både innenlands og utenlands og mannen har vel falt så dypt i aktelse som det er mulig å falle. Fra anerkjent tannlege/lege /forsker til juksemaker. Juks som i verste fall kunne fått alvorlige konsekvenser for andre menneskers liv og helse.

Midt oppi det hele spør jeg meg - hva om det ligger en personlig tragedie bak? Har allmennheten behov for å vite mannens fulle navn ledsaget av bilde? Hva med familien hans? Eventuelle barn? Er det bare jeg som i denne saken føler at media kanskje har gått for langt?

[Gjest Virvel]

Jeg har tenkt det samme, men historien får vel mer kjøtt på beina når vi har et navn og et ansikt å knytte den til. Synd at det skal være sånn. For all del, jeg synes det han har gjort er forkastelig, men som du sier; vi aner ikke hva som ligger bak.

[Gjest StoreSky]

Har tenkt tanken jeg også...

[Gjest Gjest]

.

Aviser over hele verden har slått det opp, ergo er det uvanlig at noe slikt kommer frem. Det er meg en gåte at noen tror de kan komme seg unna med svindel, og selvsagt er det ille at de ikke selv kalkulerer inn at de påfører sin familie sorg og skam.

Endret 22. januar 2006 av Remyline

[Gjest den undrende]

Har tenkt på det samme jeg også. Forstår at de vil nevne navn, men man behøver vel ikke å trykke fjeset hans inn over alt, hele tiden? Det går ikke an å sammenligne helt, men husker ikke pressen hva mediatrykket i en viss sak med en Ap-politiker førte til?

Jeg føler som at media "godter seg" over at de har tatt han i å jukse. Det er tragisk å finne slikt juks, men jeg tror det er enda mer tragisk for personen personlig. For det første det at man er så "svak" for å falle for fristelsen i utgangspunktet, men også det at man står der med buksa nede.

Greit at det hele er en skandale, for det er det virkelig, men for å se det i et større perspektiv, så er det absolutt ikke den første eller den andre gangen man har oppdaget juks i forskning. Heller ikke den største. Og det foregår mye mer som ikke har blitt oppdaget enda.

[Claire]

Jeg synes mediene kunne slutte å bruke bilde av han.

[Ambi]

Tenkte akkurat det samme i kveld - da det kom fram at det er noe muffins med spsialistutdannelsen hans også. Media fråtser i saken, har vi ikke lært noe av Tønne-saken??

Ambi

[Catzy]

Tror man kjører på med mediepress for at andre forskere skal tenke seg om opptil flere ganger før de jukser med tall. Det er ganske ille å tenke på hva mannen har gjort.

Catzy

Innlegget er redigert. Remyline Moderator

Endret 22. januar 2006 av Remyline

[Gjest Tristessa]

Men da saken først kom ut i media forrige fredag, påpekte jo TV2-nyhetene at det var en personlig tragedie som lå bak.

[Gjest TomKrus]

Men da saken først kom ut i media forrige fredag, påpekte jo TV2-nyhetene at det var en personlig tragedie som lå bak.

←

Det stemmer, men media må da få lov til å knekke ett egg eller to for å selge noen aviser. God etikk er noe bare forskere skal følge. Det gjelder ikke media eller resten av folket. Visstnok.

[Gjest Gjest]

Jeg er for all del glad for at saken er oppdaget, at det blir tatt alvorlig og at det selvsagt vil bli en større sak av dette. Forhåpentligvis vil det også føre til bedre kontroller med forskningsarbeider. Selv kjenner jeg saken kun fra media, og jeg er ikke særlig kjent med hvordan forskning, bevilgninger, medforfatterskap og kontroller utføres. Men jeg vil tro at man i løpet av etterforskning og rettssak vil finne flere svake ledd enn forskeren.

Dessuten har vi vel også noe som sier at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist (slått fast i retten), og selv om det ikke er noen grunn til å betvile at forskeren har jukset bør det ikke være så lett for oss utenforstående å tro at vi kjenner hele årsakssammenhengen og skyldfordelingen alt nå.

Endret 22. januar 2006 av Remyline

[Bonnie]

Reagerer også på denne mediefokuseringen rundt mannen, først og fremst fordi mannen har pårørende/famile.

Endret 22. januar 2006 av Bonnie

[Saeria]

Tenkte akkurat det samme i kveld - da det kom fram at det er noe muffins med spsialistutdannelsen hans også. Media fråtser i saken, har vi ikke lært noe av Tønne-saken??

Ambi

←

Tenkte det samme som deg.

[Mette]

Tråden er rydet for spekulasjoner og pesonangrep. Dette er en vanskelig sak, og husk mannen er ikke dømt for dette enda. Diskuter gjerne saken men ikke person.

Hvis dette utvikler seg til å bli en ren persondebatt, må jeg dessverre lukke tråden.

Remyline Moderator

[Gjest Gjest]

Forskningen hans er publisert i anerkjente medisinske publikasjoner. Dersom dette ikke blir kjent så kan vi risikere at "forskningen" hans blir brukt av andre f.eks. til å teste ut om teoriene stemmer ved forsøk med mennesker. Akkurat i denne saken så er navnet til forskeren vesentlig for å gjøre oppmerksom på hvilke publikasjoner det er snakk om og jeg kan ikke se at media har gjort noe feil i forhold til å publisere navnet hans. Det er ikke mulig å kun nevne forskningen da hans navn vil være tilgjengelig på publikasjonene av denne. Dersom det er gjort lignende forskning av andre så er det også viktig å kunne skille mellom dem. Det er itillegg viktig å vite om annen forskning som har blitt publisert av samme mannen da dette sår tvil om hele hans karriere.

[Gjest TomKrus]

gjest, du må ikke tro at forskere som eventuelt bruker hans artikler finner info i vg og dagbladet og via holmgang. Det jeg reagerer på er at avisene har et lite bilde av ham i alle artiklene som omhandler saken. hvor viktig er det for hvermansen å vite hvordan han ser ut?

[Gjest Bodillen]

Jeg mener det er det som har skjedd som er det viktige her, ikke hva vedkommende som har stått for handlingene heter eller hvordan han ser ut. Han er sikkert knekt nok som det er, om ikke media skal gni det ytterligere inn...

[Gjest Gjest]

gjest, du må ikke tro at forskere som eventuelt bruker hans artikler finner info i vg og dagbladet og via holmgang. Det jeg reagerer på er at avisene har et lite bilde av ham i alle artiklene som omhandler saken. hvor viktig er det for hvermansen å vite hvordan han ser ut?

←

Enig i at bilde er unødvending. Det er vesentlig å publisere navnet i forhold til de falske forsknings resultatene han har publisert. Veldig mye forskning legges ut på nettet tilgjengelig for alle. Det er ikke bare forskere som leser dette. Det vil spesielt bli lest av mennesker som har disse sykdommene det gjelder og det er derfor viktig at hvermansens får rede på det. Enhver som har vært alvorlig syk vet at å holde seg selv oppdatert lønner seg i stor grad i møte med legene. Legene har langt fra kapasitet til å komme seg gjennom all relevant forskning og det er derfor en stor fordel å skaffe seg den informasjonen selv. Forskning viser at det tar lang tid før resultater av forskningen blir tatt til følge av legestanden. Empiriske studier viser at dette tar fra 8 til 13 år avhengig av spesialitet. (Phillips, P.A. (1998). Disseminating and applying the best evidence. Medical Journal of Australia, March.)

[Gjest Gjest]

gjest, du må ikke tro at forskere som eventuelt bruker hans artikler finner info i vg og dagbladet og via holmgang. Det jeg reagerer på er at avisene har et lite bilde av ham i alle artiklene som omhandler saken. hvor viktig er det for hvermansen å vite hvordan han ser ut?

←

Jeg vil legge til at jeg tror også leger og forskere leser aviser og ser på nyheter innimellom. Nytteverdien av å fortelle hvilken forskning og hvilken forsker det dreier seg om vil være stor også for forskernes del da mengden forskning som gjøres er enorm og de færreste klarer å holde seg oppdatert. De bruker selvfølgelig ikke infoen i avisene til forskningen men den gjør oppmerksom på hvilke publikasjoner de ikke skal bruke som grunnlag for videre forskning eller til å ta avgjørelser i forhold til behandling av pasienter. Det er ganske vesentlig. Media gir til tider ut mer opplysninger enn de trenger, men i dette tilfellet synes jeg ikke de har gått over streken.

[Gjest TomKrus]

Jeg vil legge til at jeg tror også leger og forskere leser aviser og ser på nyheter innimellom. Nytteverdien av å fortelle hvilken forskning og hvilken forsker det dreier seg om vil være stor også for forskernes del da mengden forskning som gjøres er enorm og de færreste klarer å holde seg oppdatert. De bruker selvfølgelig ikke infoen i avisene til forskningen men den gjør oppmerksom på hvilke publikasjoner de ikke skal bruke som grunnlag for videre forskning eller til å ta avgjørelser i forhold til behandling av pasienter. Det er ganske vesentlig. Media gir til tider ut mer opplysninger enn de trenger, men i dette tilfellet synes jeg ikke de har gått over streken.

←

Slike forskningsmiljø er små i Norge, og alle i miljøet vil vite om dette før det lekker ut til pressen, så pressen bidrar nok ikke med så mye nytt til dem. Journalene selv går ut med bekymringsmeldinger og forskere får dermed vite slikt gjennom dem.

Angående andre som leser slike forskningsresultater: dette dreide seg om grunnforskning som nok har liten nytteverdi for kreftsyke, og jeg tviler sterkt på at andre enn forskere innen feltet leste disse artiklene. Behandlende leger vil nok heller ikke ha hatt stor nytt av denne forskningen.