Trekke bud på bolig.

[AnonymBruker]

Et bud uten finansieringsbevis eller med forbehold er etter min mening verdiløst. Men det er nok lite å hente. Selg til nestemann. Uproff megler.

Anonymkode: 8a72d...ecf

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Et bud uten finansieringsbevis eller med forbehold er etter min mening verdiløst. Men det er nok lite å hente. Selg til nestemann. Uproff megler.

Anonymkode: 8a72d...ecf

Å kalle megler uproff i dette tilfellet - når han har gjort det h*n skal gjøre er jeg uenig i.

Hvis megler ikke formidler et bud som er mottatt av megler til selger er budgiver ikke bundet av dette. Ergo er det, generelt sett, i selgers interesse at det videreformidles snarest. Det er mye bedre at selger har et bud man kan ta stilling til, fremfor at budene blir trukket tilbake før det kan bli gjort. 

Når en budgiver legger inn et bud kan man ikke kreve at de ligger med finansieringsbevis, da megler i så tilfelle får informasjon de gjerne ikke vil dele (som rammen for finansieringen). Ergo fører de opp finansieringsinstitusjonen de har finansieringen hos. I praksis medfører dette at man ofte ikke får sjekket finansiering raskt fordi man må få tak i den korrekte finansrådgiveren osv. 

I en budrunde vil selger ikke at megler bruker all tid på overstående istedenfor å jobbe med andre interessenter. Se for deg en budrunde med 5-10 budgivere .. og ingen bud blir registrert før man har snakket med banken i det enkelte tilfelle.. Og hva skjer etter banken stenger?

Reglene tilsier derfor at man sjekker finansiering på et bud når det nærmer seg akseptfrist, slik at selger har mest mulig informasjon tilgjengelig når man skal ta stilling til dette. I noen tilfeller medfører det, hvis et bud er inngitt i en helg f.eks., at man må ta stilling til dette uten at finansiering er sjekket. 

Jeg forstår slike situasjoner TS nå opplever er frustrerende, men gitt det vi vet i denne saken skal hun være glad for at hun har hatt en megler som har gjort den h*n skulle og har gitt god rådgiving knyttet til dette konkrete tilfellet.

[AnonymBruker]

Dette skjedde i en budrunde jeg fulgte med på. De skulle høyne med 10K, men skrev feil og høynet med 1 mill og 10K. De fikk trekt budet da finansieringen ikke holdt. Boligen gikk godt over takst, men ikke så godt 😂

Anonymkode: 1d3f7...fe0

[Myrmica]

Hadde jeg hatt tid, råd og tålmodighet ville jeg godtatt budet, bare for å lære budgiver leksen at å legge inn bud uten å faktisk ha råd er en skikkelig idiotisk ting å gjøre...  😒

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Er dette noe å rette klage mot megler for? Eller er dette en vanlig situasjon man kan havne i?

Vi har ikke fått inn andre bud, så får nok ikke solgt etter første visning 😔 

Anonymkode: 5be2d...335

Særdeles uprofesjonelt av megler, her har han gjort en grov feil. Usikker på om dere har krav på noe erstatning, vil tro det kommer an på flere faktorer. Sjekk med jurist eller noe.

Anonymkode: 823a5...f07

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (11 minutter siden):

Å kalle megler uproff i dette tilfellet - når han har gjort det h*n skal gjøre er jeg uenig i.

Hvis megler ikke formidler et bud som er mottatt av megler til selger er budgiver ikke bundet av dette. Ergo er det, generelt sett, i selgers interesse at det videreformidles snarest. Det er mye bedre at selger har et bud man kan ta stilling til, fremfor at budene blir trukket tilbake før det kan bli gjort. 

Når en budgiver legger inn et bud kan man ikke kreve at de ligger med finansieringsbevis, da megler i så tilfelle får informasjon de gjerne ikke vil dele (som rammen for finansieringen). Ergo fører de opp finansieringsinstitusjonen de har finansieringen hos. I praksis medfører dette at man ofte ikke får sjekket finansiering raskt fordi man må få tak i den korrekte finansrådgiveren osv. 

I en budrunde vil selger ikke at megler bruker all tid på overstående istedenfor å jobbe med andre interessenter. Se for deg en budrunde med 5-10 budgivere .. og ingen bud blir registrert før man har snakket med banken i det enkelte tilfelle.. Og hva skjer etter banken stenger?

Reglene tilsier derfor at man sjekker finansiering på et bud når det nærmer seg akseptfrist, slik at selger har mest mulig informasjon tilgjengelig når man skal ta stilling til dette. I noen tilfeller medfører det, hvis et bud er inngitt i en helg f.eks., at man må ta stilling til dette uten at finansiering er sjekket. 

Jeg forstår slike situasjoner TS nå opplever er frustrerende, men gitt det vi vet i denne saken skal hun være glad for at hun har hatt en megler som har gjort den h*n skulle og har gitt god rådgiving knyttet til dette konkrete tilfellet.

Da jeg solgte og kjøpte sist var megler og bank tydelig på at megler har ansvar for å sjekke at finansieringen er i orden. Det har ikke megler gjort i dette tilfellet. 

Anonymkode: 823a5...f07

[Gjest takinova]

Ikke finn på å gå for dekningssalg. I verste fall vinner dere saken men personen(e) er ikke likvide. Dere får ingenting annet enn problemer.

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da jeg solgte og kjøpte sist var megler og bank tydelig på at megler har ansvar for å sjekke at finansieringen er i orden. Det har ikke megler gjort i dette tilfellet. 

Anonymkode: 823a5...f07

Det har h*n gjort. Før budfristen gikk ut hadde megler kontaktet finanseringskilden og fått bekreftet at budgiver ikke hadde slik finansering. Hadde megler latt selger godta budet uten å ha sjekket finansiering, ville dette vært et brudd på god meglerskikk.

Megler skal, i henhold til føringene for "god meglerskikk", sjekke finansering før budaksept så langt det lar seg gjøre. En selger kan uansett velge å godta et bud fra en budgiver.

Poenget er så enkelt at: Når budet er formidlet til selger er budgiver bundet av dette. Deretter skal megler, gjennom å undersøke finansering, bistå selger å foreta et valg om budet burde aksepteres. Hvis "god meglerskikk" tilsa at det var slik enkelte tror i denne tråden tror det er, at budene ikke skal videreformidles før etter finansiering er sjekket, ville dette vært en enorm svekkelse av selgers posisjon.

 

 

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Grandidosa83 said:

Å kalle megler uproff i dette tilfellet - når han har gjort det h*n skal gjøre er jeg uenig i.

Hvis megler ikke formidler et bud som er mottatt av megler til selger er budgiver ikke bundet av dette. Ergo er det, generelt sett, i selgers interesse at det videreformidles snarest. Det er mye bedre at selger har et bud man kan ta stilling til, fremfor at budene blir trukket tilbake før det kan bli gjort. 

Når en budgiver legger inn et bud kan man ikke kreve at de ligger med finansieringsbevis, da megler i så tilfelle får informasjon de gjerne ikke vil dele (som rammen for finansieringen). Ergo fører de opp finansieringsinstitusjonen de har finansieringen hos. I praksis medfører dette at man ofte ikke får sjekket finansiering raskt fordi man må få tak i den korrekte finansrådgiveren osv. 

I en budrunde vil selger ikke at megler bruker all tid på overstående istedenfor å jobbe med andre interessenter. Se for deg en budrunde med 5-10 budgivere .. og ingen bud blir registrert før man har snakket med banken i det enkelte tilfelle.. Og hva skjer etter banken stenger?

Reglene tilsier derfor at man sjekker finansiering på et bud når det nærmer seg akseptfrist, slik at selger har mest mulig informasjon tilgjengelig når man skal ta stilling til dette. I noen tilfeller medfører det, hvis et bud er inngitt i en helg f.eks., at man må ta stilling til dette uten at finansiering er sjekket. 

Jeg forstår slike situasjoner TS nå opplever er frustrerende, men gitt det vi vet i denne saken skal hun være glad for at hun har hatt en megler som har gjort den h*n skulle og har gitt god rådgiving knyttet til dette konkrete tilfellet.

Feil. Megler ringer kun banken og sjekker at de har finansieringsbevis. Ikke beløp.

Anonymkode: 8a72d...ecf

[AnonymBruker]

Er penger så viktig at ein skal ville ruinere ein person som blir litt ivrig og tar vann over hode med eit bud? Han har jo ikkje påført selger noko tap på nokon måte anna en skuffelsen over at det ikkje blei salg. Alle gjør vi ting av og til der andre kan komme med krav om dei vil. Spesielt ved salg av hus risikerer selger krav mot seg om kjøper vil være vanskelig, finner alltid noko pirk å reklamere på eit hus som er nokre år.

Anonymkode: f2d35...14d

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Feil. Megler ringer kun banken og sjekker at de har finansieringsbevis. Ikke beløp.

Anonymkode: 8a72d...ecf

... og det gjør man før budaksept ( som i denne saken) og ikke før budformidling.

For å utdype:

Rent teoretisk kan man se for seg at å sjekke før budformidling skjer skal være enkelt osv. I praksis møter man på ulike problemstillinger:

- Bankrådgiveren er utilgjengelig i en lengre/kortere periode

- Banken er stengt

- Banken må kontrollere tallene

... osv..

Av den grunn FORMIDLER man budet før kontroll, fordi man ellers er i en situasjon hvor budgiver bare kan trekke budet sitt (de er ikke bundet av å bare legge det inn til megler). Megler kan selv havne i ansvar hvis h*n ikke sikrer selger sin posisjon best mulig, så derfor må man nesten formidle.

Selger har jo fremdeles ikke noe økonomisk risiko før en eventuell aksept av et bud, og på det tidspunktet vil jo (forhåpentligvis) finansering være sjekket. Dersom et bud kommer inn i en helg f.eks, vil jo fremdeles selger kunne godta det uten at finanseringen er sjekket, men da skal megler rådgi om risikoen knyttet til dette.

Endret 25. august 2023 av Grandidosa83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Jeg hadde nok akseptert det. Dette får bli megler og kjøpers problem. De skulle selvsagt aldri fått lagt inn bud uten forbehold når de ikke har finansiering. 

Anonymkode: 34611...f2a

 

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg hadde selvfølgelig godtatt eneste bud på prisantydning. Megler som må rydde opp.

Anonymkode: 58c16...fc0

 

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Dersom fristen på budet er gått ut og dere ikke har akseptert det, er muligheten for å kreve dekningssalg borte.

Hvis fristen ikke er gått ut, ville jeg nok snakket med megler om dette med dekningssalg. Hvor tidlig etter aksept må det fremmes krav om dekningssalg? Kan boligen ligge ute 2 uker til før dere evt krever det hvis den ikke er solgt til da? Osv. 

Anonymkode: 241dd...ff5

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Gratulerer, bare å takke ja og begynne å se seg etter noe nytt.

Ikke deres problem at megler ikke gjør jobben sin. 

Forresten. Veldig enkel prosess forran dere

Anonymkode: 0a1a5...899

Så mange som tror megler rydder opp😂 Nei, du, dekningssalg hadde blitt selgers hodepine. Selge kunne ikke kjøpt nytt selv heller, siden de ikke får noen penger fra salget før om leeenge, og hvis ikke kjøper har store personlige verdier risikerer jo selger å gå i dundrende minus og ikke få hele summen. Og det er umulig å vite hvor mye mindre det blir. Nei, dekningssalg er en selgers mareritt, selg til noen som har pengene i stedet. 

Anonymkode: 1a816...ff4

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Da jeg solgte og kjøpte sist var megler og bank tydelig på at megler har ansvar for å sjekke at finansieringen er i orden. Det har ikke megler gjort i dette tilfellet. 

Anonymkode: 823a5...f07

før aksept - ja, men ikke før bud. Kjøperen ga bud, men TS forteller jo at megler sjekket og rådet dem å ikke akseptere, da finansiering ikke var i orden. Så her har megler gjort det han skulle. Det må være TS som misforsto at en bud = salg. 

Anonymkode: ab66b...88c

[qwerty123]

Kl.10 fick TS budet och startade tråden kl.11:18 efter samtal från mäklaren. Då har väl mäklaren förmedlat budet och kontrollerat finansiering inom en rimlig tid?

Första budet brukar väl ha en frist på kl.12 dagen efter visning? När jag letade efter lägenhet fick jag inte ha kortare frist än det, men det kanske är säljaren som bestämmer det. 

[Snublefot62]

qwerty123 skrev (13 minutter siden):

Kl.10 fick TS budet och startade tråden kl.11:18 efter samtal från mäklaren. Då har väl mäklaren förmedlat budet och kontrollerat finansiering inom en rimlig tid?

Första budet brukar väl ha en frist på kl.12 dagen efter visning? När jag letade efter lägenhet fick jag inte ha kortare frist än det, men det kanske är säljaren som bestämmer det. 

Bud kan ha akseptfrist tidligst kl 12 dagen etter visning. Og det ser jo ut til å stemme her?

Vi la inn bud bed akseptfrist på 45 minutt (eller var det en time?) et par dager etter visning, på en lørdag.

Da hadde allerede megler fått kontaktinfo til banken og megler sjekket med kontakten vår før stengetid så de slapp å styre på med det på lørdag. Den korte fristen var gitt sånn for at de andre interesserte ikke skulle klare å bestemme seg.

Så jeg ser ikke noe galt med tidslinja her.

[qwerty123]

Snublefot62 skrev (56 minutter siden):

Bud kan ha akseptfrist tidligst kl 12 dagen etter visning. Og det ser jo ut til å stemme her?

Vi la inn bud bed akseptfrist på 45 minutt (eller var det en time?) et par dager etter visning, på en lørdag.

Da hadde allerede megler fått kontaktinfo til banken og megler sjekket med kontakten vår før stengetid så de slapp å styre på med det på lørdag. Den korte fristen var gitt sånn for at de andre interesserte ikke skulle klare å bestemme seg.

Så jeg ser ikke noe galt med tidslinja her.

Det jag ville komma fram till är att TS inte hade möjlighet att tacka ja till budet innan det upptäcktes att det inte fanns finansiering. Och jag blir ganska nyfiken på om man kan dra tillbaka ett bud innan det är accepterat.