Gjøre voksne barn arvelige.

[AnonymBruker]

diddums skrev (22 minutter siden):

Du kan umulig vite at han ikke har gjort noe, så hvorfor blander du deg i dette? Det er meget usannsynlig at noen anmelder faren sin for vold etc helt uten grunn. Oddsen for henleggelse er MYE høyere enn for falsk anmeldelse. Hvis han har vært en så elendig omsorgsperson for barna at de ikke ønsker en relasjon, la de i det minste få arve ham.  Sannsynligvis er det far som lyver, men hvis ungene er så forstyrra at de lyver, og ikke har nytt godt av en relasjon med faren sin,  hadde jeg synes synd på dem.

 

Edit - mangel på relasjon beviser ingenting mht arv men kan tyde på at han har vært en udugelig far

 

Du vet ingenting om saken. 

Takker for alle seriøse svar i tråden. 

Anonymkode: ca812...8af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det skjønner vel de fleste og de fleste evner å lese hele setninger i en kontekst

Anonymkode: 32598...131

Det er overraskende mange her på KG som faktisk tror man har rett på 1,5 mill i arv, helt uavhengig av hvor stor (eller liten) arven er. 

Anonymkode: 0c1dd...d30

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (32 minutter siden):

Hva mener du med at det er feil? Om en person kun har 1 million i verdier når vedkommende dør har ingen arvinger likevel rett til å få 1,5 (er det 1,7 nå?) i arv. Hvem skulle da betale dem det? Staten? 

Elsa, enke som har tre barn, har 1 mill i verdier hun etterlater seg når hun dør. Da deles arven på 1 mill kr på tre barn, og ingen av dem får 1,5/1,7 mill i arv, for det er ikke såpass mye å arve etter henne. 

Kari, enke som også har tre barn, har 10 millioner i verdier når hun dør. Kari kan derfor skrive testament som gir to av barna pliktdelsarven på 1,5 mill hver (eller 1,7 mill om det er økt til det), og resten til tredje barnet. Eventuelt gi pliktdelsarv til alle tre barna, og testamentere resten av verdiene til indremisjonen eller hvem som helst. 

Inntil 15 G, altså begrenset oppad til maks ca 1,7 mill.

Jeg reagerer på denne setningen:

«Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. »

 

Det er feil. (Eller bare formulert litt rart kanskje?)

Selv om en kun får 1 kr hver, så er det likevel pliktdelsarv.

Det er ikke noe krav om at hver livsarving skal kunne få maks uttelling på pliktdelsarven, for at det skal være pliktdelsarv.

Akkurat den samme fordelingen skjer  ved mindre summer.

Er det 900 000 i boet, er det pliktdelsarv på 600 000 som skal fordeles på livsarvinger.

En kan få mindre enn 15 G, men har ikke krav på mer.

Og det må ikke være 15 G til hver livsarving i boet for at pliktdelsarv utløses. Enhver sum under det skal fordeles etter prosentsats.

 

 

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Inntil 15 G, altså begrenset oppad til maks ca 1,7 mill.

Jeg reagerer på denne setningen:

«Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. »

 

Det er feil. (Eller bare formulert litt rart kanskje?)

Selv om en kun får 1 kr hver, så er det likevel pliktdelsarv.

Det er ikke noe krav om at hver livsarving skal kunne få maks uttelling på pliktdelsarven, for at det skal være pliktdelsarv.

Akkurat den samme fordelingen skjer  ved mindre summer.

Er det 900 000 i boet, er det pliktdelsarv på 600 000 som skal fordeles på livsarvinger.

En kan få mindre enn 15 G, men har ikke krav på mer.

Og det må ikke være 15 G til hver livsarving i boet for at pliktdelsarv utløses. Enhver sum under det skal fordeles etter prosentsats.

 

 

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

Da er vi enige, men ja min formulering var kanskje ikke veldig god. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det skjønner vel de fleste og de fleste evner å lese hele setninger i en kontekst

Anonymkode: 32598...131

Ja de fleste skjønner heldigvis dette, men jeg har opplevd folk som ikke har skjønt det, men blitt skuffet over at de ikke får maks pliktdelsarv. Som de har oppfattet som at er det minste alle er garantert i arv. Som i at det pliktige i det er å dele ut minst...

[Trolltunge]

Brunello skrev (46 minutter siden):

Du skriver det samme som den du siterer.

Ja akkurat. 

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Inntil 15 G, altså begrenset oppad til maks ca 1,7 mill.

Jeg reagerer på denne setningen:

«Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. »

 

Det er feil. (Eller bare formulert litt rart kanskje?)

Selv om en kun får 1 kr hver, så er det likevel pliktdelsarv.

Det er ikke noe krav om at hver livsarving skal kunne få maks uttelling på pliktdelsarven, for at det skal være pliktdelsarv.

Akkurat den samme fordelingen skjer  ved mindre summer.

Er det 900 000 i boet, er det pliktdelsarv på 600 000 som skal fordeles på livsarvinger.

En kan få mindre enn 15 G, men har ikke krav på mer.

Og det må ikke være 15 G til hver livsarving i boet for at pliktdelsarv utløses. Enhver sum under det skal fordeles etter prosentsats.

 

 

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

Setningen mangler: «lovbestemt minimum».

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (47 minutter siden):

Hva mener du med at det er feil? Om en person kun har 1 million i verdier når vedkommende dør har ingen arvinger likevel rett til å få 1,5 (er det 1,7 nå?) i arv. Hvem skulle da betale dem det? Staten? 

Elsa, enke som har tre barn, har 1 mill i verdier hun etterlater seg når hun dør. Da deles arven på 1 mill kr på tre barn, og ingen av dem får 1,5/1,7 mill i arv, for det er ikke såpass mye å arve etter henne. 

Kari, enke som også har tre barn, har 10 millioner i verdier når hun dør. Kari kan derfor skrive testament som gir to av barna pliktdelsarven på 1,5 mill hver (eller 1,7 mill om det er økt til det), og resten til tredje barnet. Eventuelt gi pliktdelsarv til alle tre barna, og testamentere resten av verdiene til indremisjonen eller hvem som helst. 

Det er pliktdelsarv også når en ikke når opp til maksimalt tak på pliktdelen

Alle summer som 2/3 av arven og under 15 G per arving er pliktdelsarv.

Så lenge det finnes noe i boet å fordele.

Det er ikke et krav om at det må finnes 15 G til hver livsarving for at pliktdelsarv skal utløses.

Om noen har 1 mill i boet, og to livsarvinger - er pliktdelen av arven 2/3 av 1 mill delt på to - ca 333 333 til hver.

Den siste 333 333 kr kan vedkommende fritt testamentere til en av dem - eller noen helt andre.

Uten testamente på den frie delen av arven fordeles beløpet på livsarvingene.

 

 

 

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

[AnonymBruker]

Den eneste måten er å gi vekk alt du eier og har mens du fremdeles er i live.

Søskenbarna mine er gjort arveløse på farssiden. Faren har gitt alt han eier og har til konen sin sånn at bare de to yngste barna,som de altså har sammen, arver og ikke de to eldste... alt av hytter, hus, leiligheter, firma, biler og ja, you name it, står på fruen. Lønnen hans kommer inn på hans konto, men det meste overføres til konen dagen etterpå, resten taes ut i kontanter, sånn at han aldri har en krone på konto...

Anonymkode: 6120a...ff4

[AnonymBruker]

Brunello skrev (7 minutter siden):

Setningen mangler: «lovbestemt minimum».

Lovbestemt maksimum.

Den pliktige delen er 2/3 av arven, opp til maks 15 G per livsarving.

Det finnes ingen minimumsgrensen for pliktdelen.

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

[AnonymBruker]

det er jo bare og skrive et testament så bestemmer man selv hvem som får hva

Anonymkode: 9aa35...468

[AnonymBruker]

Brunello skrev (58 minutter siden):

Du skriver det samme som den du siterer.

 

Trolltunge skrev (11 minutter siden):

Ja akkurat. 

 

Nei. Tvert imot.

Det finnes en maksimal sum en er forpliktet å etterlate arvinger - 2/3 av boet, begrenset oppad til 15 G per livsarving.

Men en må ikke kunne gi 15 G til hver livsarving for at pliktdelsarv skal utløses.

Det er direkte feil, slik det var skrevet.

Alle summer lavere enn dette skal fordeles etter samme nøkkel.

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

[AnonymBruker]

Dere må gjøre livsdisposisjoner, gi bort alt dere har i levende live, eller bare bruke opp alt av verdi.

Anonymkode: d3e0c...683

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

 

Nei. Tvert imot.

Det finnes en maksimal sum en er forpliktet å etterlate arvinger - 2/3 av boet, begrenset oppad til 15 G per livsarving.

Men en må ikke kunne gi 15 G til hver livsarving for at pliktdelsarv skal utløses.

Det er direkte feil, slik det var skrevet.

Alle summer lavere enn dette skal fordeles etter samme nøkkel.

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

Dette er kverulering. Vi mener det samme. Om du vil understreke at du formulerer deg bedre så har du nå gjort det. 

[BobbySocks]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Den eneste måten er å gi vekk alt du eier og har mens du fremdeles er i live.

Søskenbarna mine er gjort arveløse på farssiden. Faren har gitt alt han eier og har til konen sin sånn at bare de to yngste barna,som de altså har sammen, arver og ikke de to eldste... alt av hytter, hus, leiligheter, firma, biler og ja, you name it, står på fruen. Lønnen hans kommer inn på hans konto, men det meste overføres til konen dagen etterpå, resten taes ut i kontanter, sånn at han aldri har en krone på konto...

Anonymkode: 6120a...ff4

Får ikke håpe han blir skilt..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

det er jo bare og skrive et testament så bestemmer man selv hvem som får hva

Anonymkode: 9aa35...468

Nei, man kan ikke utelate barna sine og gi alt til andre i et testamente. 

Anonymkode: f45f3...ff4

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har en diskusjon på gang med en venn. Spør derfor her, i tilfelle noen vet svaret.

Hvor mye kreves for å gjøre voksne barn arveløse? Hvor mye ca tar en advokat for en slik jobb? 

Min venn påstår at det er blitt enklere å få gjort barn arveløse når det kan bevises at det ikke er en relasjon mellom barn og foreldre. Men stemmer dette? 

Anonymkode: ca812...8af

Tull. Kontakt og konflikter har ingenting med saken å gjøre. Historien dun er bortkastet (og veldig subjektiv). Man kan ikke gjøre barn arveløse.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

det er jo bare og skrive et testament så bestemmer man selv hvem som får hva

Anonymkode: 9aa35...468

Hvorfor svarer du her, egentlig?

[Rotemor]

Trolltunge skrev (2 timer siden):

Nei barn har ikke rett på det. Om det er 1 million i boet og tre barn får ingen av dem 1,5 millioner. 

Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. 

Man kan bruke opp alt man har eller gi bort alt man har innen man dør, og da er det ingenting å arve. 

Det er å forstå som at det er det hun mener.

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (27 minutter siden):

Tull. Kontakt og konflikter har ingenting med saken å gjøre. Historien dun er bortkastet (og veldig subjektiv). Man kan ikke gjøre barn arveløse.

Nå har vi fått svar fra jurist, i tillegg til gode svar her i tråden. 

Barna må ha begått e straffbar handling mot faren og blitt straffedømt for det. De er blitt dømt for falsk anmeldelse mot faren, men det skal mye til for at en så liten sak vil gjøre at de likevel kan gjøres arveløse. Det blir heller til at far rådes til å gjøre det han kan for å begrense barnas arv så godt det lar seg gjøre. Juristen har anbefalt advokat. (Ca 50-90.000 kr)

Anonymkode: ca812...8af