Gjøre voksne barn arvelige.

[AnonymBruker]

Har en diskusjon på gang med en venn. Spør derfor her, i tilfelle noen vet svaret.

Hvor mye kreves for å gjøre voksne barn arveløse? Hvor mye ca tar en advokat for en slik jobb? 

Det er snakk om barn som ikke gjør innsats for å få til relasjon, tiltross for gjentatte forsøk fra fars side. Far har vært ute for sverting av rykte ved at barna har beskyldt han for både vold og overgrep. Dette er henlagt hos politiet. Far har, i løpet av de siste 10-15 årene forsøkt å oppta relasjonen. Blant annet ved å sende meldinger på bursdager, forsøkt å ringe, sende mail og sendt brev via vanlig post. Han får ingen feedback. 

Min venn påstår at det er blitt enklere å få gjort barn arveløse når det kan bevises at det ikke er en relasjon mellom barn og foreldre. Men stemmer dette? 

Anonymkode: ca812...8af

[Gjest Anonymus Notarius]

Hvis man har livsarvinger (barn, barnebarn) kan man ikke gjøre dem arveløse med mindre arvingene har tatt livet av arvelateren. Men man kan begrense arva deres til såkalt pliktdelsarv, det kreves ikke noe spesielt for å gjøre, bare skrive et gyldig testament.

[AnonymBruker]

Nei, du kan ikke gjøre barn arveløse. Men du kan gjøre sånn at det ikke er noe å arve etter deg, altså overføre ting du eier til andre (ektefelle, andre barn, hvem du vil egentlig) mens du lever og er ved dine fulle fem. 

Anonymkode: 30993...029

[emilie123]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Har en diskusjon på gang med en venn. Spør derfor her, i tilfelle noen vet svaret.

Hvor mye kreves for å gjøre voksne barn arveløse? Hvor mye ca tar en advokat for en slik jobb? 

Det er snakk om barn som ikke gjør innsats for å få til relasjon, tiltross for gjentatte forsøk fra fars side. Far har vært ute for sverting av rykte ved at barna har beskyldt han for både vold og overgrep. Dette er henlagt hos politiet. Far har, i løpet av de siste 10-15 årene forsøkt å oppta relasjonen. Blant annet ved å sende meldinger på bursdager, forsøkt å ringe, sende mail og sendt brev via vanlig post. Han får ingen feedback. 

Min venn påstår at det er blitt enklere å få gjort barn arveløse når det kan bevises at det ikke er en relasjon mellom barn og foreldre. Men stemmer dette? 

Anonymkode: ca812...8af

Alle barn har rett på en pliktsarv, som jeg mener er hevet fra 1mill til 1,5mill.

[AnonymBruker]

Kan bruke opp pengene eller gi de bort til noen andre mens man er i livet, men ellers ikke mulig.

Anonymkode: dc4cd...a01

[AnonymBruker]

Anonymus Notarius skrev (2 minutter siden):

Hvis man har livsarvinger (barn, barnebarn) kan man ikke gjøre dem arveløse med mindre arvingene har tatt livet av arvelateren. Men man kan begrense arva deres til såkalt pliktdelsarv, det kreves ikke noe spesielt for å gjøre, bare skrive et gyldig testament.

Såpass alvorlig ja. Takk for svar!

Anonymkode: ca812...8af

[AnonymBruker]

Ikke bland deg. Det du har blitt fortalt er sverting av rykte, kan like gjerne være en sannhet som har blitt forsøkt feid under teppet i alle år. Det at politiet henlegger saken, beviser ingenting.

Anonymkode: 9ec95...205

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ikke bland deg. Det du har blitt fortalt er sverting av rykte, kan like gjerne være en sannhet som har blitt forsøkt feid under teppet i alle år. Det at politiet henlegger saken, beviser ingenting.

Anonymkode: 9ec95...205

Dette er en diskusjon mellom min venn og meg over en annen part. Og jeg vet med 100% sikkerhet at barna lyver. Jeg har fått innsyn i papirene. 

Anonymkode: ca812...8af

[Trolltunge]

emilie123 skrev (12 minutter siden):

Alle barn har rett på en pliktsarv, som jeg mener er hevet fra 1mill til 1,5mill.

Nei barn har ikke rett på det. Om det er 1 million i boet og tre barn får ingen av dem 1,5 millioner. 

Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. 

Man kan bruke opp alt man har eller gi bort alt man har innen man dør, og da er det ingenting å arve. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (18 minutter siden):

Nei barn har ikke rett på det. Om det er 1 million i boet og tre barn får ingen av dem 1,5 millioner. 

Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. 

Man kan bruke opp alt man har eller gi bort alt man har innen man dør, og da er det ingenting å arve. 

Nei, det er vel feil?

Retten til pliktdelsarv er 2/3 av boet skal gå til livsarvinger - men begrenset oppad til maks 15 G per livsarving/barn.

Så en kan arve mindre enn 15 G.

Men om boet er veldig stort, vil en pga begrensingen på 15 G kunne komme til å arve mindre enn 2/3.

Men det er ingen utløsende faktor for at pliktdelsarv skal inntreffe. Ca 1,7 millioner er derimot det maksimale hver livsarving idag har krav på.

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

[AnonymBruker]

«2/3 av formuen til arvelateren er pliktdelsarv til livsarvingene. En livsarving vil likevel ikke ha krav på en høyere pliktdelsarv enn kronebeløp tilsvarende 15 G (femten ganger folketrygdens grunnbeløp). 15 G tilsvarer i 2023 kr. 1.779.300,-. Beløpsgrensen på 15 G gjelder for hvert barns linje.»

https://www.familierettsadvokater.no/arv/pliktdelsarv/

Anonymkode: 32bfd...1ed

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nei, det er vel feil?

Retten til pliktdelsarv er 2/3 av boet skal gå til livsarvinger - men begrenset oppad til maks 15 G per livsarving/barn.

Så en kan arve mindre enn 15 G.

Men om boet er veldig stort, vil en pga begrensingen på 15 G kunne komme til å arve mindre enn 2/3.

Men det er ingen utløsende faktor for at pliktdelsarv skal inntreffe. Ca 1,7 millioner er derimot det maksimale hver livsarving idag har krav på.

 

Anonymkode: 32bfd...1ed

Hva mener du med at det er feil? Om en person kun har 1 million i verdier når vedkommende dør har ingen arvinger likevel rett til å få 1,5 (er det 1,7 nå?) i arv. Hvem skulle da betale dem det? Staten? 

Elsa, enke som har tre barn, har 1 mill i verdier hun etterlater seg når hun dør. Da deles arven på 1 mill kr på tre barn, og ingen av dem får 1,5/1,7 mill i arv, for det er ikke såpass mye å arve etter henne. 

Kari, enke som også har tre barn, har 10 millioner i verdier når hun dør. Kari kan derfor skrive testament som gir to av barna pliktdelsarven på 1,5 mill hver (eller 1,7 mill om det er økt til det), og resten til tredje barnet. Eventuelt gi pliktdelsarv til alle tre barna, og testamentere resten av verdiene til indremisjonen eller hvem som helst. 

Endret 25. juli 2023 av Trolltunge

[Brunello]

Trolltunge skrev (32 minutter siden):

Nei barn har ikke rett på det. Om det er 1 million i boet og tre barn får ingen av dem 1,5 millioner. 

Retten til pliktdelsarv har man kun dersom boet er større ved dødsfallet enn at det delt på antall barn er tilstrekkelig til at hver får 1,5 millioner. 

Man kan bruke opp alt man har eller gi bort alt man har innen man dør, og da er det ingenting å arve. 

Pliktdelsarven er 2/3. er det 1,5 mill i boet, er pliktdelsarven en million.

Arvelater kan begrense pliktdelsarven til å være 15 G til en eller flere livsarvinger. Gjelder dersom 2/3 av boet er mer enn 15 G pr arving.

Man må også huske at ektefelles pliktdelsarv går foran barnas.

[AnonymBruker]

Jeg mener å ha lest om et lignende tilfelle fra Diskusjon.no (tror jeg det var) som en person visstnok hadde en slektning som hadde brukt opp rubbel og bit av pengene sine. Da eide man ikke bolig, noen kjøretøy, eller noe som helst annet av verdi. 

Men han hadde nærmest null og niks penger igjen i banken. Man visste sånn cirka hvor mye man trengte for å overleve fra måned til måned, og så gav man bort en liten sum hver måned til for eksempel Kreft-foreningen / regnskog-fondet / dyrebeskyttelsen, og så videre. Da hadde man bare noen få eiendeler / løsøre igjen, og kanskje ett par tusenlapper til sammen i banken. Arvingene brukte visst mer enn dette, på å ta hånd om alt som måtte tas hånd om i forbindelse med dødsfallet og reise dit denne personen hadde bodd for å rydde opp etter denne personen. Selvfølgelig tok de på seg alt dette fordi de trodde at det kunne være en god del å arve. Noe det sikkert ville ha vært, hvis man ikke hadde gitt bort det aller meste så lenge man levde.   

Anonymkode: b80b0...e38

[Brunello]

Trolltunge skrev (3 minutter siden):

Hva mener du med at det er feil? Om en person kun har 1 million i verdier når vedkommende dør har ingen arvinger likevel rett til å få 1,5 (er det 1,7 nå?) i arv. Hvem skulle da betale dem det? Staten? 

Elsa, enke som har tre barn, har 1 mill i verdier hun etterlater seg når hun dør. Da deles arven på 1 mill kr på tre barn, og ingen av dem får 1,5/1,7 mill i arv, for det er ikke såpass mye å arve etter henne. 

Kari, enke som også har tre barn, har 10 millioner i verdier når hun dør. Kari kan derfor skrive testament som gir to av barna pliktdelsarven på 1,5 mill hver (eller 1,7 mill om det er økt til det), og resten til tredje barnet. Eventuelt gi pliktdelsarv til alle tre barna, og testamentere resten av verdiene til indremisjonen eller hvem som helst. 

Du skriver det samme som den du siterer.

[Eva-Lena]

Du får ikke gjort egne barn arveløs. De har krav på ca 1.5 mill hver i arv om forelderen har det av verdier. Han forelderen mindre enn det i verdier så deles summen på antall livsarvinger.

[Trolltunge]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Pliktdelsarven er 2/3. er det 1,5 mill i boet, er pliktdelsarven en million.

Arvelater kan begrense pliktdelsarven til å være 15 G til en eller flere livsarvinger. Gjelder dersom 2/3 av boet er mer enn 15 G pr arving.

Man må også huske at ektefelles pliktdelsarv går foran barnas.

Ja, nå tok jeg ektefelle ut av ligningen i mine eksempler, akkurat fordi det kompliserer ting. 

Folk må uansett ikke tro at pliktdelsarv betyr at de har rett til å arve den summen. Det gjør man ikke dersom boet ikke er stort nok til at det er den summen til hver av arvingene. Har hørt og lest at folk tror at pliktdelsarv er hva de garantert arver, men er det mindre å arve får man ikke 1,5 millioner, uansett liksom. Er det ingenting å arve, eller kanskje bare gjeld, så arver man ingenting. 

[Gjest diddums]

Du kan umulig vite at han ikke har gjort noe, så hvorfor blander du deg i dette? Det er meget usannsynlig at noen anmelder faren sin for vold etc helt uten grunn. Oddsen for henleggelse er MYE høyere enn for falsk anmeldelse. Hvis han har vært en så elendig omsorgsperson for barna at de ikke ønsker en relasjon, la de i det minste få arve ham.  Sannsynligvis er det far som lyver, men hvis ungene er så forstyrra at de lyver, og ikke har nytt godt av en relasjon med faren sin,  hadde jeg synes synd på dem.

 

Edit - mangel på relasjon beviser ingenting mht arv men kan tyde på at han har vært en udugelig far

 

Endret 25. juli 2023 av diddums

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Min venn påstår at det er blitt enklere å få gjort barn arveløse når det kan bevises at det ikke er en relasjon mellom barn og foreldre. Men stemmer dette? 

Anonymkode: ca812...8af

Hvor har din venn fått denne informasjonen?

Anonymkode: 9ec95...205

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (24 minutter siden):

Ja, nå tok jeg ektefelle ut av ligningen i mine eksempler, akkurat fordi det kompliserer ting. 

Folk må uansett ikke tro at pliktdelsarv betyr at de har rett til å arve den summen. Det gjør man ikke dersom boet ikke er stort nok til at det er den summen til hver av arvingene. Har hørt og lest at folk tror at pliktdelsarv er hva de garantert arver, men er det mindre å arve får man ikke 1,5 millioner, uansett liksom. Er det ingenting å arve, eller kanskje bare gjeld, så arver man ingenting. 

Det skjønner vel de fleste og de fleste evner å lese hele setninger i en kontekst

Anonymkode: 32598...131