Flere som blir skeptisk til kjempeimponerende CVer?

[AnonymBruker]

Enkelte ganger får jeg inn søkere som har enormt imponerende CV. De har uendelig mange verv, vunnet alle mulige kåringer og konkurranser, starter drøssevis av bedrifter og foreninger. De har uendelig mye bedre CV enn hva som trengs å få jobb hos meg. Men når jeg ser disse CVene så begynner jeg alltid å lure på om de har pyntet på CVen, om de faktisk gjør noe i disse vervene de har eller om de bare er medlem på papiret.

Føler også ofte at jeg har rett. Når jeg kaller dem inn til jobbintervju og stiller dem konkrete spørsmål om disse vervene så er det ofte ting blir veldig mye mindre imponerende enn hva det så ut som på CVen. For all del. De har fortsatt imponerende nok CV for å få jobb hos meg, for jeg har ingen krav om at kandidaten har noen verv, vunnet konkurranser eller starter bedrifter.

Anonymkode: 327da...d83

[AnonymBruker]

Ja, dette er ofte (av egen erfaring) noe pompøse personer som mangler et snev av ydmykhet og (med)menneskelig kompetanse. Rødt flagg for min del.

Anonymkode: eef05...1ae

[AnonymBruker]

Ja. De er mer opptatt av seg selv enn selskapet de jobber for. Ansetter du en med litt for imponerende cv kan du banne på at bedriften din bare blir brukt til å fremme vedkommendes egen karriere. Bryr seg null om bedriften, kun seg selv og egen karriere

Anonymkode: eca20...d99

[AnonymBruker]

Nei

Anonymkode: 4436e...2bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Enkelte ganger får jeg inn søkere som har enormt imponerende CV. De har uendelig mange verv, vunnet alle mulige kåringer og konkurranser, starter drøssevis av bedrifter og foreninger. De har uendelig mye bedre CV enn hva som trengs å få jobb hos meg. Men når jeg ser disse CVene så begynner jeg alltid å lure på om de har pyntet på CVen, om de faktisk gjør noe i disse vervene de har eller om de bare er medlem på papiret.

Føler også ofte at jeg har rett. Når jeg kaller dem inn til jobbintervju og stiller dem konkrete spørsmål om disse vervene så er det ofte ting blir veldig mye mindre imponerende enn hva det så ut som på CVen. For all del. De har fortsatt imponerende nok CV for å få jobb hos meg, for jeg har ingen krav om at kandidaten har noen verv, vunnet konkurranser eller starter bedrifter.

Anonymkode: 327da...d83

Nettopp. For det andre, alle disse perfekte CV-ene viser bare en pervers økonomisk ulikhet i samfunnet, da de som har nærmest perfekte liv og det meste servert på sølvfat, har helse og penger til å fylle CV-en til det tyter langt over.

Det er også en del av disse som har en bestemt, men dårlig skjult hemmelighet og strategi. Den går ut på følgende: Jo flere "linjer" og "titler" du har å fylle på CV-en, "jo bedre er det", ifølge denne gjengen.

La meg gi deg noen eksempler:

1. Istedet for å ha et verv som tar 4 timer i uka, så gjør de heller dette:

Skaffer seg 4 verv eller er frivillige hos noen organisasjoner, 1 time i uka per verv eller organisasjon, og på den måten, så bruker de fortsatt 4 timer totalt sett i uka, men nå har de i stedet 4 forskjellige organisasjoner eller verv de kan putte på CV-en, istedet for kun 1 verv, som ville tatt like mange timer som alle de 4 andre til sammen. 

2. Hvis man har valget mellom å jobbe et sted i 6 år, eller å jobbe to steder, 3 år hver, så kan du være sikker på at de går for 2 x 3 år heller, for da har de to bedrifter de kan skrive på CV-en sin, fremfor "bare 1". 

3. Mye av det samme tullet holder de på med når det gjelder høyere utdanning. Bachelor en plass, så mastergrad en annen plass. Da har de plutselig to universiteter de kan skrive på CV-en, fremfor "bare ett" universitet.  Og har de tatt utveksling, så har du enda ei linje de kan slenge på der. 

Det samme problemet har de sett i akademia i det siste, blant Ph.D. når det gjelder publiseringer. For eksempel, de vil heller sette navnet sitt på tre publiseringsartikler, skrevet i samarbeid med andre (der bidraget er 33,3%), enn å publisere kun en artikkel som en selv står 100% for. 

På den måten, har de heller tre publiseringsartikler som de kan "skryte av" at de har publisert med andre, og slenge på litt at de også er gode på "samarbeid med andre", og alle andre vanlige fraser. Gøy det der! 😂

Anonymkode: 19b9f...4e3

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Det samme problemet har de sett i akademia i det siste, blant Ph.D. når det gjelder publiseringer. For eksempel, de vil heller sette navnet sitt på tre publiseringsartikler, skrevet i samarbeid med andre (der bidraget er 33,3%), enn å publisere kun en artikkel som en selv står 100% for. 

På den måten, har de heller tre publiseringsartikler som de kan "skryte av" at de har publisert med andre, og slenge på litt at de også er gode på "samarbeid med andre", og alle andre vanlige fraser. Gøy det der! 😂

Anonymkode: 19b9f...4e3

I akademia er det mye triksing for å få opp publiseringstallene. For samarbeidsartikler kan man snylte slik at man får navnet sitt på artikkelen uten å ha bidratt med noe som helst. Og om du har en artikkel kan du dele opp innholdet og publisere den som 3 artikler. 

Anonymkode: 24c3c...264

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nettopp. For det andre, alle disse perfekte CV-ene viser bare en pervers økonomisk ulikhet i samfunnet, da de som har nærmest perfekte liv og det meste servert på sølvfat, har helse og penger til å fylle CV-en til det tyter langt over.

Det er også en del av disse som har en bestemt, men dårlig skjult hemmelighet og strategi. Den går ut på følgende: Jo flere "linjer" og "titler" du har å fylle på CV-en, "jo bedre er det", ifølge denne gjengen.

La meg gi deg noen eksempler:

1. Istedet for å ha et verv som tar 4 timer i uka, så gjør de heller dette:

Skaffer seg 4 verv eller er frivillige hos noen organisasjoner, 1 time i uka per verv eller organisasjon, og på den måten, så bruker de fortsatt 4 timer totalt sett i uka, men nå har de i stedet 4 forskjellige organisasjoner eller verv de kan putte på CV-en, istedet for kun 1 verv, som ville tatt like mange timer som alle de 4 andre til sammen. 

2. Hvis man har valget mellom å jobbe et sted i 6 år, eller å jobbe to steder, 3 år hver, så kan du være sikker på at de går for 2 x 3 år heller, for da har de to bedrifter de kan skrive på CV-en sin, fremfor "bare 1". 

3. Mye av det samme tullet holder de på med når det gjelder høyere utdanning. Bachelor en plass, så mastergrad en annen plass. Da har de plutselig to universiteter de kan skrive på CV-en, fremfor "bare ett" universitet.  Og har de tatt utveksling, så har du enda ei linje de kan slenge på der. 

Det samme problemet har de sett i akademia i det siste, blant Ph.D. når det gjelder publiseringer. For eksempel, de vil heller sette navnet sitt på tre publiseringsartikler, skrevet i samarbeid med andre (der bidraget er 33,3%), enn å publisere kun en artikkel som en selv står 100% for. 

På den måten, har de heller tre publiseringsartikler som de kan "skryte av" at de har publisert med andre, og slenge på litt at de også er gode på "samarbeid med andre", og alle andre vanlige fraser. Gøy det der! 😂

Anonymkode: 19b9f...4e3

Innen noen fagområder er det omtrent uhørt å være eneforfatter uansett. 

Anonymkode: d372f...fa3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Nettopp. For det andre, alle disse perfekte CV-ene viser bare en pervers økonomisk ulikhet i samfunnet, da de som har nærmest perfekte liv og det meste servert på sølvfat, har helse og penger til å fylle CV-en til det tyter langt over.

Det er også en del av disse som har en bestemt, men dårlig skjult hemmelighet og strategi. Den går ut på følgende: Jo flere "linjer" og "titler" du har å fylle på CV-en, "jo bedre er det", ifølge denne gjengen.

La meg gi deg noen eksempler:

1. Istedet for å ha et verv som tar 4 timer i uka, så gjør de heller dette:

Skaffer seg 4 verv eller er frivillige hos noen organisasjoner, 1 time i uka per verv eller organisasjon, og på den måten, så bruker de fortsatt 4 timer totalt sett i uka, men nå har de i stedet 4 forskjellige organisasjoner eller verv de kan putte på CV-en, istedet for kun 1 verv, som ville tatt like mange timer som alle de 4 andre til sammen. 

2. Hvis man har valget mellom å jobbe et sted i 6 år, eller å jobbe to steder, 3 år hver, så kan du være sikker på at de går for 2 x 3 år heller, for da har de to bedrifter de kan skrive på CV-en sin, fremfor "bare 1". 

3. Mye av det samme tullet holder de på med når det gjelder høyere utdanning. Bachelor en plass, så mastergrad en annen plass. Da har de plutselig to universiteter de kan skrive på CV-en, fremfor "bare ett" universitet.  Og har de tatt utveksling, så har du enda ei linje de kan slenge på der. 

Det samme problemet har de sett i akademia i det siste, blant Ph.D. når det gjelder publiseringer. For eksempel, de vil heller sette navnet sitt på tre publiseringsartikler, skrevet i samarbeid med andre (der bidraget er 33,3%), enn å publisere kun en artikkel som en selv står 100% for. 

På den måten, har de heller tre publiseringsartikler som de kan "skryte av" at de har publisert med andre, og slenge på litt at de også er gode på "samarbeid med andre", og alle andre vanlige fraser. Gøy det der! 😂

Anonymkode: 19b9f...4e3

Altfor generaliserende 

Anonymkode: 4436e...2bc

[AnonymBruker]

Tja, noen er jo rett og slett fantastiske. Problemet da er ofte at de egentlig er på vei et helt annet sted. 
Noen er bare gode på å pimpe CVen sin. Jeg har en sånn kollega. Hen får CVen til å se fantastisk ut, bruker kun tid på ting som pimper CVen, og sørger for at kollegene gjør drittjobbene (gjennom sykmeldinger eller rett og slett å gjøre en så ræva jobb at andre får oppgaven). 

Anonymkode: d372f...fa3

[AnonymBruker]

On 7/12/2023 at 11:09 PM, AnonymBruker said:

Tja, noen er jo rett og slett fantastiske. Problemet da er ofte at de egentlig er på vei et helt annet sted. 
Noen er bare gode på å pimpe CVen sin. Jeg har en sånn kollega. Hen får CVen til å se fantastisk ut, bruker kun tid på ting som pimper CVen, og sørger for at kollegene gjør drittjobbene (gjennom sykmeldinger eller rett og slett å gjøre en så ræva jobb at andre får oppgaven). 

Anonymkode: d372f...fa3

Ja, noen er rett og slett fantastiske. Jeg tar som sagt de med kjempeimponerende inn til intervju. Det er ikke slik at jeg bare dropper å kalle dem inn. Jeg tar dem inn til intervju for å prøve å finne ut om CVen er så god som den fremstår eller om de kun har prioritert å bygge CV og dropper alt annet. 

Er også enig med deg i at om de er fantastiske så er det god sjanse for at de ikke blir værende og at de kun søker stillingen for å klatre videre. Men slikt synes jeg er enda vanskeligere å vurdere. 

TS

Anonymkode: 327da...d83

[AnonymBruker]

Problemet med arbeidsgivere av og til er at de kaller inn de som har best CV, og ansetter de på bakgrunn av cv uten å kjenne personens egentlige styrker. Jeg søkte jobb en gang som sekretær i et advokatfirma, og hadde jeg akkurat startet på jussen så det var kanskje litt tidlig å ansette meg.

 

Jeg hadde kun mange 6’ere fra VGs å vise til uten noe relevant arbeidserfaring. Fikk ikke intervju men fikk en mail om at jeg var en «sterk» kandidat  som de sikkert sender til alle. Personen de ansatt pratet jeg med i ettertid, og han kom full på jobb, møtte ikke opp, droppet ut av jussen så sekretær jobben var ikke så relevant for han mer i følge han osv.

 

Jeg leverte inn en åpen søknad og noen måneder (2 mnd)  etter at han var ansatt, fikk jeg intervju og jobb der. Her kunne arbeidsgiver kalt oss inn til et intervju og møtt oss begge to spart seg for to lønninger til vedkommende som han tilsynelatende ikke fortjente, fordi han ikke gjorde jobben. Takk for meg. 

Anonymkode: 57b8d...8db

[AnonymBruker]

I det nedre sjiktet så har man dem som har for lite arbeidserfaring eller for liten kompetanse, eventuelt som ikke fremstår å være pålitelige nok til å ha jobben.

Men vel så viktig er det å tenke at i den øvre delen av sjiktet så har man dem som er overkvalifisert, eller har mye erfaring som tipper mer i en retning bort fra det som er kjernen av det som stillingen går ut på. De er kanskje kapable (og vel så det) til å gjøre jobben som skal gjøres. Men man må se det litt fra arbeidssøkerens perspektiv også. Hvilket lønnsnivå og faglig nivå forventer de, og hvilke utviklingsmuligheter kan man som arbeidsgiver tilby for at jobben skal være interessant på lengre sikt? Om kandidaten blir valgt, vil jobben være interessant eller bare en mellomlanding? 

CVen bør uansett skreddersys mot jobben man søker på. En CV som treffer dårlig kan tyde på at søkeren søker mange ulike jobber med liten innsats i hver enkelt søknad, og ikke nødvendigvis ser på stillingen som drømmejobben sin.

Anonymkode: 6220d...b27