Flertallet av de som er eldre i dag har fått millioner av staten. Vil andre også få det snart?

[Helene1982]

Agaton skrev (4 minutter siden):

Det er jeg HELT enig i. Jeg har bare problemer når folk sier at jeg bør bidra mer (f.eks økt skatt på lønn fordi jeg har 5 ganger deres lønn) og som seiler under et sosialistisk/solidaritetsflagg. Og som samtidig arver hus på Smestad i Oslo til 25 mill - på lærerlønn. Jeg vil gjerne klare meg selv, helt selv.

Jeg stusser også når folk sier at de ville jobbet 50% om de fikk samme lønn, da det forteller meg at de ikke forstår økonomi. Jeg betaler ikke min skatt med glede, men jeg betaler den for fellesskapet. Samtidig forventer jeg at de som er arbeidsføre jobber – og jeg tror også det er bra for folk. Jeg forstår ikke de som er tilfredse med å få mer enn de gir enten det er i tjenester eller penger.

[Snok1]

AdonisFFM skrev (7 minutter siden):

  Den moderne liberalkapitalismen slik du beskriver den fungerer for folk som vet å leke med bsnkvesenet, hvor penger bare trykkes opp. For den ærluge vanlige mann derimot er det annerledes.

    Boligpriser skulle ikke bært mer enn en tiendedel av hva de er og når det gjelder fiskekvoter spesielt skulle disse automatisk gis til de som bor i området og vil fiske.

Boligmarkedet fungerer veldig, veldig bra for svært brede lag av befolkningen.

Mye kan gjøres bedre i Norge med tanke på hvilke boliger man bygger hvor, men selve boligMARKEDET bør man rett og slett ikke klusse med. Det er folkekapitalisme på sitt aller beste.

[Majer]

Snok1 skrev (4 timer siden):

 

Det er meningsløst å diskutere boligmarkedet med noen som ikke vet hvordan et marked fungerer.

Dette er helt koko.

Jeg vet om mekanismene tilbud-etterspørsel, men markedet er kunstig i og med at det settes begrensninger på bygging av bolig, ingen skatt på utleie i samme bolig, men høy på lønn og ved at man får igjen penger ved å eie. Du kan altså ikke se på boligmarkedet på den måten du gjør. 

Økende antall unge som begynner med rusmidler- til og med nikotin, og statistikk på at unge er mer ulykkelige enn før taler for seg. Man må ta utgangspunkt i statistikken. Bruker man ikke statistikk sitter man bare igjen med antagelser.

Endret 8. juli 2023 av Majer

[Snok1]

Majer skrev (52 minutter siden):

Jeg vet om mekanismene tilbud-etterspørsel, men markedet er kunstig i og med at det settes begrensninger på bygging av bolig,

Markedet er ikke kunstig. 
Markedet er regulert, slik alle markeder bør være.

Du kommer med et ikke-poeng.

[Helene1982]

Majer skrev (2 timer siden):

Jeg vet om mekanismene tilbud-etterspørsel, men markedet er kunstig i og med at det settes begrensninger på bygging av bolig, ingen skatt på utleie i samme bolig, men høy på lønn og ved at man får igjen penger ved å eie. Du kan altså ikke se på boligmarkedet på den måten du gjør. Ville du eks sagt at skoler styres av markedskrefter?

Økende antall unge som begynner med rusmidler- til og med nikotin, og statistikk på at unge er mer ulykkelige enn før taler for seg. Man må ta utgangspunkt i statistikken. Bruker man ikke statistikk sitter man bare igjen med antagelser.

Om man skal pruke statistikk, må man se på om rus, røyk og ulykkelighet er vanligere der det er et tøffere boligmarked. regner med at du har statistikk på det?

Endret 8. juli 2023 av Helene1982

[AdonisFFM]

Snok1 skrev (1 time siden):

Boligmarkedet fungerer veldig, veldig bra for svært brede lag av befolkningen.

Mye kan gjøres bedre i Norge med tanke på hvilke boliger man bygger hvor, men selve boligMARKEDET bør man rett og slett ikke klusse med. Det er folkekapitalisme på sitt aller beste.

    Boligmarkedet skaper behov for mer penger og er likedan kunstig oppblåst av "meglere" og slike folk dom aldti har gjirt et dags arbeid i sitt liv. Likedan kommer rentesvineriet inn her og slavebinder folk. 

     Jo mer boligpriser faller jo bedre ville det blitt for alminnelige folk. 

    Alle skulle fått all gjeld på EGEN bolig slettet. Bankene får penger fea staten hver gang de sliter.

[Snok1]

AdonisFFM skrev (42 minutter siden):

    Boligmarkedet skaper behov for mer penger og er likedan kunstig oppblåst av "meglere" og slike folk dom aldti har gjirt et dags arbeid i sitt liv. Likedan kommer rentesvineriet inn her og slavebinder folk. 

     Jo mer boligpriser faller jo bedre ville det blitt for alminnelige folk. 

    Alle skulle fått all gjeld på EGEN bolig slettet. Bankene får penger fea staten hver gang de sliter.

Hvorfor skriver du bare tull og rene løgner som ikke er relevante for tråden?

Ikke svar, er du snill. Bare skjerp deg.

[Majer]

Snok1 skrev (1 time siden):

Markedet er ikke kunstig. 
Markedet er regulert, slik alle markeder bør være.

Du kommer med et ikke-poeng.

Det er et vesentlig poeng. Du skrev tidligere som om det var naturlig at ting endret seg på denne måten, men det er styrt av politikken som føres. 

[Majer]

Helene1982 skrev (2 timer siden):

Om man skal pruke statistikk, må man se på om rus, røyk og ulykkelighet er vanligere der det er et tøffere boligmarked. regner med at du har statistikk på det?

Mange av disse vil jo egentlig bo mer sentralt så er ikke bare å se på det heller.

[Majer]

Her har vi en kar. Han var arbeidsledig og hadde dårlige karakterer, men kjøpte i 1992 en bolig for 400 000. Han hadde fått mer enn hele kjøpssummen i lån. https://e24.no/naeringsliv/i/wAJAb5/skatteflyktningene-tord-kolstad-og-rune-syversen-investerer-i-sveits

[Brunello]

frogger skrev (11 timer siden):

"Det er heller ingen tvil om at dagens arbeidsmarked generelt er langt mer brutalt enn det var da du og jeg etablerte oss i yrkeslivet."

Det er det haugevis av forskningsrapporter som verifiserer. Arbeidslivet er blitt hardere og langt mer selektivt.

[Snok1]

Majer skrev (2 timer siden):

Det er et vesentlig poeng. Du skrev tidligere som om det var naturlig at ting endret seg på denne måten, men det er styrt av politikken som føres. 

Alle markeder er styrt av politikere. Til og med det illegale narkomarkedet er indirekte styrt av politikere.

Du fremstiller det som om boligmarkedet er kunstig. Det er bare sprøyt.

[frogger]

5 hours ago, Majer said:

Jeg vet om mekanismene tilbud-etterspørsel, men markedet er kunstig i og med at det settes begrensninger på bygging av bolig, ingen skatt på utleie i samme bolig, men høy på lønn og ved at man får igjen penger ved å eie. Du kan altså ikke se på boligmarkedet på den måten du gjør. 

Økende antall unge som begynner med rusmidler- til og med nikotin, og statistikk på at unge er mer ulykkelige enn før taler for seg. Man må ta utgangspunkt i statistikken. Bruker man ikke statistikk sitter man bare igjen med antagelser.

Og du kommer som  vanlig (ironi hvis du lurte) med flere kilder på statistikkene du snakker om

[frogger]

1 hour ago, Brunello said:

Det er det haugevis av forskningsrapporter som verifiserer. Arbeidslivet er blitt hardere og langt mer selektivt.

Og du never i fleng

[AdonisFFM]

Snok1 skrev (4 timer siden):

Hvorfor skriver du bare tull og rene løgner som ikke er relevante for tråden?

Ikke svar, er du snill. Bare skjerp deg.

  Du kan ikke bare angripe og stikke av. Send meg en melding istefet.

    Rentejaget og den gjeldsbaserte spiralen vi befinner oss i kan ikke vare evig. Når penger ikke lenger har bra verdi, kommer det til å innvirke alt.

[Spitzy]

Snok1 skrev (8 timer siden):

Etter jappetiden var det 4-6 år med stor arbeidsledighet og høye renter. Det er åpenbart at dette påvirket boligmarkedet.

Boligmarkedet reflekterer alltid kapitaltilgangen hos befolkningen. Folk hadde dårligere råd og renta var høy.

Først i ´93-´94 begynte renta og synke samtidig som arbeidsledigheten sank. Da begynte boligmarkedet å bevege seg igjen.

Mange av dem som kjøpte sin første bolig i disse årene hadde satt livene sine på vent i mange år på grunn av dårlige tider.

Å påstå at disse samme personene har fått millioner i fanget av Staten er jo ………hverken redelig eller veldig intelligent.

Jeg husker dette godt, men det var faktisk ikke så ille at en promille hadde jobb. De fleste klarte seg bra. De som hadde tatt mer lønn lån enn de kunne betjene OG mistet jobben slet ja. Jeg kjente 4 som måtte selge med tap, og de 600 andre som ikme måtte det. Tja, jeg var ungdom ( i jobb ved siden av skolen ) og kjøpte min første bolig i 97. Den kostet 2 årslønner for meg når jeg tok friår for og jobbe på bensinstasjon  , 180 000, nå går samme bolig 6 mill. Nei, jeg fikk ikke millioner av staten, men var født på rett tid. I dag er jo ungdommen så late, de kan jo bare ta seg sommerjobb og spare opp 6 mill og være like flinke som jeg var ? 🤔

[Snok1]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

Rentejaget og den gjeldsbaserte spiralen vi befinner oss i kan ikke vare evig. Når penger ikke lenger har bra verdi, kommer det til å innvirke alt.

Du kommer med den ene liftige påstanden etter den andre uten noen slags form for argumentasjon eller underbygging. Renter og gjeld er en del av det fire markedet. Mener du at man skal spare hele beløpet før man kjøper en bolig? Er du anti-kapitalist?

Hvis du er det soste må du klargjøre standpunktet ditt slik at vi forstår hvilken planet du befinner deg på.

Vi andre forholder oss til virkeligheten og til samfun hvor en velregulert kapitalisme ligger som et fundament for velferden.

Uten renter og fjeld hadde ikke jeg eid bolig i dag. Da ville jeg leid bolig av en elite som ville vært stinn og stadig blitt stinnere.

[Snok1]

Spitzy skrev (1 time siden):

I dag er jo ungdommen så late, de kan jo bare ta seg sommerjobb og spare opp 6 mill og være like flinke som jeg var ? 🤔

Du er helt på jordet.

Du mener at dårlige økonomiske tider kombinert med høy rente ikke påvirker boligmarkedet? Det er en veldig kontrær teori som ikke fonner mye støtte i skolebøkene.

Endret 8. juli 2023 av Snok1

[Spitzy]

Snok1 skrev (7 timer siden):

Du er helt på jordet.

Du mener at dårlige økonomiske tider kombinert med høy rente ikke påvirker boligmarkedet? Det er en veldig kontrær teori som ikke fonner mye støtte i skolebøkene.

Altså hæ? Er det argumentet ditt for.. hva? 

[Mille1]

Snok1 skrev (På 7.7.2023 den 17.22):

Vi er enige i at det har vært smart å investere i egen bolig. Mott poeng er at de som satset mest har fått høyest gevinst fordi slik virker markedet.

Du tar feil på to sentrale punkter:

1: Etterlrigsgenerasjonen har ikke hatt enkle liv. De vokste opp uten vår materielle rikdom, høyere utdannelse var i realiteten utilgjengelig for brede lag av befolkningen, og grunnskolen var av en svært lempfeldig kvalitet. I arbeidslivet jobbet mange under prekariære og direkte farlige forhold. Tømmerhuggere, fløtere, fislere, jordbrukere, prosessarbeidere, sjømenn, lakkerere, industrielle renholdere, bygningsarbeidere, anleggsarbeidere, industrimontører, og for ikke å glemme alle kvinnene som vansmektet hjemme på kjøkkenet og aldri fikk brukt evnene sine. 
Les deg opp på historisk HMS i arbeidslivet. De som overlevde var utslitte når de var 60.

2: Du tar det for gitt at dagens unge ikke skal få samme velstandsutvikling som foregående generasjoner. Dette forsøker du ikke en gang å argumentere for, du bare tar det for gitt at din løse spådom vil bli en sannhet. Vel, slik er det ikke. Dagens unge har enorme muligheter til utdanning og karriere over hele verden. Ja, inngangsbilletten til boligmarkedet er høy i deler av landet, men man trenger kun 15% egenkapital. Med høy gearing blir gevinsten også vesentlig høyere. Med dagens kostnads- og lønnsvekst vil boligprisene fortsette å vokse mye slik de gjorde på 1970-tallet. Vi ser heller en repetisjon av tidlogere tider enn et brudd. Dagens unge har i tillegg lange permisjoner, full barnehagedekning, lave barnehagepriser, et arbeidsliv som er utviklende, ikke nedbrytende.

Det er ikke slik at unge i dag ikke møter utfordringer, men slik har det alltid vært.

Da jeg gikk på barneskolen hadde vi atomkrigdrill hvor vi masjerte til tilfluktsrommene. Dagens unge slipper dette, sammen med masse annet som elsre har måtte utholde.

Det tristeste jeg vet er unge folk som deiver med nostalgi i forhold til wn tid de aldri jar opplevd. Bruk heller kreftene dine på å forbedre samfunnet av i dag. Man trenger skarpe hoder og sterke rygger i alle sektorer i samfunnet.

Lykke til!

 

Forsåvidt enig i noe av det du sier, men at dagens unge møter et arbeidsliv som er «utviklende, ikke nedbrytende» er i beste fall naivt. 

Lurer på hvorfor du har det inntrykket? Og hvilke bransjer du sikter til?

I min bransje har arbeidsforholdene aldri vært mer krevende. Jeg vil påstå at jobben min nettopp er direkte nedbrytende. Høyere krav til prestasjon og resultater, utstrakt bruk av midlertidige stillinger så arbeidsgiver har full styringsrett, spissere albuer og høyere konkurranse nettopp fordi flere unge gjennomfører høyere utdanning, høyere krav til offentlig effektivisering og sparing som igjen medfører at de som driver kjernevirksomhet må produsere mer/løpe fortere, samt høyere krav til dokumentasjon og byråkrati.
 

Alt dette bekreftes av eldre kolleger som tilhører min foreldregenerasjon, som opplever at deres autonomi gradvis blir tatt fra dem. Selv i min korte tid i yrket har arbeidsforholdene blitt merkbart dårligere de siste årene.

Litt tilsvarende inntrykk har jeg fra andre bekjente med typiske profesjonsutdanninger, selv om de i de fleste tilfeller har et mer regulert arbeidsliv enn meg.

Hver generasjon har sine utfordringer, og jeg synes det er minst like trist med generasjonene over meg som «driver med nostalgi ift ting de har opplevd selv» og ikke evner å se utfordringene dagens unge står i.