Burde Tyrkia kastes ut av NATO?

[Sommer2464]

Caniggia skrev (12 timer siden):

Tyrkia er viktig for Nato. Ikke bare fordi det er et av Europas største land med store befolkningsmessige og militære ressurser, men fordi det er en av vestens viktigste kommunikasjonskanaler til  Russland og Kina. Dette vet selvsagt USA, Tyskland og Frankrike.

Hjelper lite at de er viktige for Nato når de er et diktatur, og driver med apartheid mot kurderne 

[Anonio]

Ungarn bør kastes ut av NATO og EU, de produserer bare støy og er på vei til å bli en helbrun Putin-marionette.

[Gjest GP950mAh]

Anonio skrev (2 minutter siden):

Ungarn bør kastes ut av NATO og EU, de produserer bare støy og er på vei til å bli en helbrun Putin-marionette.

Ungarn (og Polen) blir allerede sanksjonert av EU gjennom tap av stemmerett og økonomisk støtte. Det er soleklart flertall for fortsatt EU-medlemskap i begge landene, så om de fortsatt ønsker medlemskap må de stemme på partier som ønsker demokrati, rettstat og menneskerettigheter. De kan suspenderes, men ikke kastes ut av EU slik reglene er nå. 

[Gregarious]

AmonymBruker skrev (På 5.7.2023 den 11.01):

Det er en seiglivet myte at Tyrkia er med i Nato på grunn av geografien. Landet har aldri vært strategisk viktig verken under den kalde krigen eller for Natos interesser i midtøsten etter sovjetunionens fall. 

Alle natomedlemmer var avvisende til Tyrkias ønske om medlemskap på 40-tallet. Også USA. 

Alt endret seg med Koreakrigen i 1950. Tyrkia hadde banket på døren i lang tid og så nå en mulighet ved å involvere seg på amerikanerens side under korea-krigen. Noe de til slutt fikk, som en takk for styrke-bidraget. Dette i tillegg til at amerikanerne ikke anså det som kostbart å ha Tyrkia som medlem var de viktigste årsakene til at Tyrkia ble medlem.

Dette med strategisk plassering og størrelse på hæren er argumenter som er kommet i etterkant, og er konstruert for å rettferdiggjøre tyrkisk medlemskap. Tyrkisk medlemskap var uproblematisk helt til Erdogan fikk makten. 

Da merket Nato plutselig at tyrkias medlemskap faktisk har en stor politisk kostnad. Ikke bare i form av Tyrkias planer for grenseområdene til naboland, men nå også når kommer til viktige beslutninger som nye medlemmer. 

Dette viser med all tydelighet at land som politisk og kulturelt står langt fra hverandre er en stor risiko å innlemme i forpliktende samarbeid. Det kan gå fint en stund. Men plutselig går det ikke fint lenger. 

EU både bør og tar lærdom av kaoset Tyrkia skaper i Nato når de skal vurdere Tyrkisk meldemskap. Noe som nå er helt usannsynlig i overskuelig fremtid. Selv om Tyrkia skulle få en progressiv og vestlig orientert leder. For man vet aldri når de går tilbake til et religiøst autokrati som det er umulig å samarbeide med.

Dette stemmer ikke.
Tyrkia geografiske beliggenhet var svært viktig for NATO og ikke noe som kom i etterkant.
De hadde en nøkkel funksjon som observasjons og reaksjons-punkt for NATO under den kalde krigen.

Det også feil at det var uproblematisk før Erdogan(Hellas,Kypros/Egeerhavet).

Det er store utfordringer med Erdogan/Tyrkia i NATO, men også store fordeler. Så å si at det er stor politisk kostnad er særdeles subjektiv vurdering.

[NatNat]

Burde Tyrkia kastes ut av NATO ?


JA, ABSOLUTT !!

[Nymerïa]

Entern skrev (3 timer siden):

Problemet er at da får Putin en alliert i sentral-Europa 😑

 

Ungarn ser allerede ut til å være Putins allierte i praksis. Slik det er nå kan Ungarn bruke medlemsskapet sitt i Nato til Putins fordel. Og jeg håper virkelig Nato har omløp nok til å ikke dele viktig informasjon med Ungarn. Men det hadde ikke forbauset meg om de ikke tenker så langt.

[Stonegiant]

De er et godt medlem, og burde bli.

De er militært sterke, og har en ekstrem god geografi.

Endret 6. juli 2023 av Stonegiant

[Topsi]

Stonegiant skrev (1 time siden):

De er et godt medlem, og burde bli.

De er militært sterke, og har en ekstrem god geografi.

Godt medlem? De er en skam for Nato, og en terrorstat som støttet IS, samarbeider med Putin, er et land der russiske oligarker søker tilflukt, og en apartheidstat. De er like mye et godt medlem som tidligere Sør-afrika var et antirasistisk fyrtårn

[Topsi]

Og en ting er sikkert, den dagen, skulle den komme, at tyrkiske nato-soldater kommer hit i en krigssituasjon, da drar jeg fra landet

[Entern]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

 

Ungarn ser allerede ut til å være Putins allierte i praksis. Slik det er nå kan Ungarn bruke medlemsskapet sitt i Nato til Putins fordel. Og jeg håper virkelig Nato har omløp nok til å ikke dele viktig informasjon med Ungarn. Men det hadde ikke forbauset meg om de ikke tenker så langt.

Det har du nok dessverre rett i 🫤

[Entern]

Topsi skrev (30 minutter siden):

Godt medlem? De er en skam for Nato, og en terrorstat som støttet IS, samarbeider med Putin, er et land der russiske oligarker søker tilflukt, og en apartheidstat. De er like mye et godt medlem som tidligere Sør-afrika var et antirasistisk fyrtårn

Godt sagt.

[Amossa]

Topsi skrev (22 timer siden):

Nord-kypros, nord-irak, nord-syria og kurdernes rettigheter, trenger jeg si mer?

Hva med USA?  Burde ikke USA kastes ut først - så aggressive som de har vært?  Jeg nevner ::
*  Koreakrigen 1950-1953
*  Kuppet i Iran i 1953.  Regjeringen styrtet og enevelde gjeninnført.  
*  Borgerkrigen i Laos 1953-1975.  USA tapte.  
*  Militærkuppet i Guatemala i 1954.  USA vant, og innsatte USA-vennlig militærdiktatur.  
*  Libanon 1958 - operasjon Blå Flaggermus.  USA vant.  
*  Krigen mot Banditten, Cuba.  USA tapte, og Fidel Castro ble sittende.  
*  Invasjonen i Grisebukta i 1961, Cuba.  USA tapte, invasjonen mislyktes.  
*  8.februar-revolusjonen, Irak i 1963.  
*  Vietnamkrigen 1964-1975.  USA tapte.  Over 6 mill drept, hvorav 4 mill sivile.  
*  Operasjon Power Pack i Den Dominikanske Republikk i 1965-1966.  Presidenten avsatt og erstattet med USA-vennlig.  
*  Den Sørafrikanske grensekrigen 1965-1989.  USA tapte.  
*  Nanchhu USA-Bolivia.  USA vant.  Che Guevara drept og opprøret slått ned.  

Trenger jeg å nevne flere? Borgerkrigen i Angola 1975-2002, Hmorg-konflikten i Laos 1975-2007.  Libanon 1982-1984, Invasjonen i Grenada i 1983, bombingen av Libya i 1986, Tankskibskrigen mot Iran i 1987-1988, USAs invasjin av Panama i 1989-1990, Gulfkrigen mot Irak 1990-1991, Operasjon Desert Fox i 1998 - USA og Storbr. mot Irak, Kosovokrigen (1998-1999), Krigen i Afghanistan i 2001, krigen i Irak i 2003-2011, Borgerkrigen i Libya i 2011.  

 

[Amossa]

Topsi skrev (6 timer siden):

Godt medlem? De er en skam for Nato, og en terrorstat som støttet IS, samarbeider med Putin, er et land der russiske oligarker søker tilflukt, og en apartheidstat. De er like mye et godt medlem som tidligere Sør-afrika var et antirasistisk fyrtårn

Dette er jo bare vås.  Tyrkia er medlem av NATO og støttet ikke IS.  Tvert i mot.  Tyrkia åpnet sin Incirlik-flybase for amerikanske bombefly, og deltok også selv aktivt i bombingen.  Ikke minst stengte Tyrkia grensen mot Syria, som var IS livlinje. 

   

[Caniggia]

Sommer2464 skrev (12 timer siden):

Hjelper lite at de er viktige for Nato når de er et diktatur, og driver med apartheid mot kurderne 

Ja, det er et demokratisk basert styre med klart autokratiske og høyrepopulistiske trekk. Mye som minner om Ungarn, Polen, India og Trump, i forsøkene på å overta kontrollen over domstoler og presse, undertrykke minoriteter som ikke tilhører det «ekte» folket, og begunstige venner og kjente på statens bekostning.
Men det holdes tross alt valg, og Erdogan var ikke så langt fra å tape denne gangen. Ved neste valg får vi forhåpentligvis en mer liberal og sekulært orientert statsleder.

Uansett er Tyrkia et ressusterkt og strategisk viktig natomedlem, og for USA og vesten er det nok ekstremt viktig å ha en kommunikasjonskanal til Russland, Kina og andre mektig land utenfor NATO. Jeg er overbevist om USA og de vestlige natolandene bruker Erdogan for alt han er verd til dette formål, og hans outsiderposisjon i Nato gir ham større kredibilitet i en slik sammenheng.. Sånn sett vil nok Sverige være et langt mindre betydningsfullt medlem av alliansen.

[norw]

Jeg vil på en måte ikke ha med Tyrkia, men tenker at det er et must mtp deres militære styrke. Altfor risikabelt å ikke være på lag med Tyrkia, plutselig er Putin og Erdogan bestiser osv.

[AnonymBruker 42]

JA. Og det burde USA også. 

[Sommer2464]

AnonymBruker 42 skrev (8 timer siden):

JA. Og det burde USA også. 

Uten USA er vitsen med NATO borte.

[Topsi]

Amossa skrev (10 timer siden):

Dette er jo bare vås.  Tyrkia er medlem av NATO og støttet ikke IS.  Tvert i mot.  Tyrkia åpnet sin Incirlik-flybase for amerikanske bombefly, og deltok også selv aktivt i bombingen.  Ikke minst stengte Tyrkia grensen mot Syria, som var IS livlinje. 

   

Selvsagt støttet de IS, det er bilder av tyrkiske soldater som pratet med IS-soldater ved Kobani, det var stort sett åpen grense helt til kurderne truet med å ta det siste områder, først da gikk Tyrkia inn. Og ikke minst, IS svarte erdogans vennlighet ved å bombe erdogans politiske motstandere i tyrkiske byer. 

Og fremdeles ser vi tyrkiske domstoler sette fri is-terrorister mens journalister og politikere er fengslet 

Endret 7. juli 2023 av Topsi

[Entern]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Selvsagt støttet de IS, det er bilder av tyrkiske soldater som pratet med IS-soldater ved Kobani, det var stort sett åpen grense helt til kurderne truet med å ta det siste områder, først da gikk Tyrkia inn. Og ikke minst, IS svarte erdogans vennlighet ved å bombe erdogans politiske motstandere i tyrkiske byer. 

Og fremdeles ser vi tyrkiske domstoler sette fri is-terrorister mens journalister og politikere er fengslet 

Jepp.

[Druid]

Topsi skrev (10 minutter siden):

Selvsagt støttet de IS, det er bilder av tyrkiske soldater som pratet med IS-soldater ved Kobani, det var stort sett åpen grense helt til kurderne truet med å ta det siste områder, først da gikk Tyrkia inn.

Og hvor stor sjangse er det for at disse tyrkiske soldatene var kurdere?

Vi VET at kurderne samarbeidet med IS, for det var ingen måte IS kunne selge olje uten at Kurderene fikk en andel; de eier begge sidene av grensene i hele området.

Og det hjelper ikke at det også er områder med etniske tyrkere i Syria.

Jeg er ikke fremmed for at Tyrkia hadde interesser med IS, men det hadde mange andre , så vi skal ikke peke for nærme på utvalgte grupper der.