Moxnes og solbriller

[Nekinn@]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Problemet var ikke å ha en gjest for mye, men at Erna var den som laget denne fullstendig urimelige, inngripende og latterlige nazi-loven, for så å bestemme at «den gjelder kun for bermen og ikke for meg og mine».  

Hadde en hvilken som helst politiker i opposisjonen hatt en gjest for mye hadde det vært en ikke-sak, men at akkurat Erna (evt om det hadde vært Bent Høie) brøt den regelen, var svært graverende.

 

Å dette sier meg mye om hvor farget vi er av våre egne holdninger.. Vi leser saker utfra vår egen oppfattelse, forforståelse, politisk ståsted blandet med vårt moralske kompass. Ingen av oss er moralske overlegne, uansett hvor mye trådene her på KG kan gi uttrykk av. 

Om du fikk med deg moralpolitiet under korna tiden så var det ikke måte på hva og hvordan man burde bli straffet om man unnlot å følge de nasjonale føringene. Følgte du ikke reglene så var du omtrent ene og alene ansvarlig for alle som måtte dø av korona i mils omkrets. Men man glemmer fort.. 

[Djækklåsst]

Albbas skrev (15 minutter siden):

Det er psykologer som er uenige med deg der, gitt. Ingen andre enn Moxnes VET hva han faktisk gjorde med vilje og ikke. Man kan tro på han eller ikke, men videoen beviser ikke at det var med overlegg. For jo, det er mulig at hendene jobber "på autopilot". 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/07/04/psykolog-om-klippet-blir-helt-meningslost/

Dette er faktisk en enda dårligere versjon enn Moxnes sin egen. Fullstendig latterlig.

Moxnes skriver selv på fb at han la solbrillene på tralla fordi han likte dem og lurte på å kjøpe dem. Umiddelbart forlot han solbrillestativet, rundet et hjørne hvor han var alene, sjekket lomma, kikket diskré opp mens han stappet solbrillene i, tok igjen glidelåsen og «glemte» å gå til kassen og betale.

Og så kommer en psykolog med en teori om at han kanskje var redd for at solbrillene skulle falle ned på gulvet. Komisk.

[Maleficenta]

Thyra skrev (19 minutter siden):

Akkurat det var bevisst. Men forutsatt at han ikke tok brillene med overlegg, skjønner jeg godt at han var redd for å ikke bli trodd om han gikk tilbake. Spesielt siden han er en offentlig person.

hvorfor putte de i veska eller lomma om han ikke hadde tenkt å ta de? og altså han tok av prislappen.

[Djækklåsst]

velociraptor skrev (21 minutter siden):

Problemet var ikke å ha en gjest for mye, men at Erna var den som laget denne fullstendig urimelige, inngripende og latterlige nazi-loven, for så å bestemme at «den gjelder kun for bermen og ikke for meg og mine».  

Hadde en hvilken som helst politiker i opposisjonen hatt en gjest for mye hadde det vært en ikke-sak, men at akkurat Erna (evt om det hadde vært Bent Høie) brøt den regelen, var svært graverende.

Lite tyder på at det var et bevisst brudd. Like lite som om de soleklare bruddene på meter-regelen på Ap sin valgvake i 2021 var bevisste brudd på regelverket. Men brudd på regelverket man selv har sørget for å innføre er selvsagt kritikkverdig. Men det blir i en annen kategori.

Som små barn lærer man at det er galt å stjele. En av de viktigste verdiene i samfunnet vårt. Og jeg kan garantere at det ikke ville blitt mindre oppmerksomhet om saken dersom det hadde vært en annen partileder eller en statsråd som hadde gjort nøyaktig det samme. På samme måte som et tilsvarende brudd på korona-regelverket av en annen enn Erna neppe ville ført til mer oppmerksomhet.

Endret 5. juli 2023 av Djækklåsst

[Spitzy]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

hvorfor putte de i veska eller lomma om han ikke hadde tenkt å ta de? og altså han tok av prislappen.

Det er så mye publisert om det. Psykologer og rettpsykolger som har analysert videoen. Man handler urasjonelt i panikk og under stress. 

[Maleficenta]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Det er så mye publisert om det. Psykologer og rettpsykolger som har analysert videoen. Man handler urasjonelt i panikk og under stress. 

hvem betalte dem?

[Spitzy]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

hvem betalte dem?

Pressen antar jeg? For og melke årets nyhetssak. Eller tenker du moxnes har betalt dem, og så betalt pressen for og publisere? Det er uansett ikke komplisert psykologi. 

[Maleficenta]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Pressen antar jeg? For og melke årets nyhetssak. Eller tenker du moxnes har betalt dem, og så betalt pressen for og publisere? Det er uansett ikke komplisert psykologi. 

who knows. Han har penger nok til å betale noen under bordet

[blasfeminist]

3 hours ago, Eva-Lena said:

De som velger å ikke stemme noe som helst risikerer at deres manglende stemme går til ett parti de absolutt ikke ønsker å stemme på.

Hva mener du med det? Hvordan vil det kunne påvirke valgresultatet?

[LisbethBerg]

Cecilie Sadberg skrev (På 4.7.2023 den 14.01):

Ja, jeg skjønner poenget ditt. Men med Erna var det ikke like fortsettlig som her. Erna kan unnskyldes fordi hun i simpelheten glemte det. Og det er ikke så rart når ting hele tiden måtte endres. Alle vet at det er straffbart å stjele. Det har det vært hele tiden. Og dessuten gir det ikke mening at Moxnes skal stjele briller når han har såpass god økonomi som han har. 

Det Moxnes gjorde var ille. Hva slags forbilde er du, når du som voksen mann og politiker stjeler? Han bør trekke seg. 
 

Men, jeg synes likevel det Erna gjorde var langt verre. Hun var statsminister og brøt reglene hun selv hadde stått på pressekonferanse og fortalt det norske folk. Det er så flaut som det er mulig å få blitt. Folk har glemt og har fremdeles tillit til henne, det er uforståelig for meg. 

[blasfeminist]

2 hours ago, Spitzy said:

Stemme blank for og fortelle at maktfordelingen allerede er perfekt? Er man sikker på at resultatet blir det samme som sist da, så man vil stemme blankt for og sikre samme utfall? Var helt ulogisk for meg. 

Det er like ulogisk som at man er fornøyd med tidligere valgresultater om man lar være å stemme. Hvem tror du bryr seg om den blanke stemmen din?

[Hoppetaujenta]

Plutselig slår det meg en setning fra en del av opplæringen som jeg ikke var for mye tilstede ved, men uansett:
"...den som er ren kan kaste den første sten!" 

I denne saken klasebombes det fra alle kanter. 

 

[Justlooking]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Kristin Clemet med kommentar om Rødt sin dobbeltmoral:

https://www.dn.no/innlegg/civita/rodt/noe-bor-sies-for-det-settes-punktum/2-1-1481508
 

Nå var Mimir ikke SÅ gammel i 2011, men sterke ord mot avdøde Versto.

Fantastisk skrevet og tatt helt på kornet. Her skriver mimir bla mye dritt om en fra FrP som dreit seg ut i fylla for noen uker siden. Det var ikke noe sympati å hente for den personen da gitt. Men når det er kompisen så får pipa motsatt lyd. Sier mye om mimir også dette, som viste en veldig sympatisk side i farmen for noen år siden. Men det er jo typisk rødt å si og skrive stygt om folk i alle andre partier. Men når det gjelder sine egne er det meget ufint om folk gjør det samme ..

[Gjest Anonym433]

Når Frp politikerne kan komme unna med hore-kjøp og andre politikere beholder plassen etter å ha svindlet fellesskapet for enorme beløp (leiligheter, reiseregninger etc) viser det at vi har en tradisjon for å akseptere det aller meste fra våre folkevalgte. Dette er leit og pinlig men det er et lite lovbrudd sammenlignet med alt det andre vi godtar. Nå må vi sette strek her, folkens. 

[Spitzy]

blasfeminist skrev (2 minutter siden):

Det er like ulogisk som at man er fornøyd med tidligere valgresultater om man lar være å stemme. Hvem tror du bryr seg om den blanke stemmen din?

Jeg har aldri stemt blankt, men jeg synes det er bedre og stemme blank enn og la være og stemme. Det er faktisk sånn at hjemmesitterne øker når ting går greit, og interessen for politikk blir mindre, men det kan også være fordi en rett og slett ikke bryr seg. Hvem som bryr seg om den blanke stemmen noen avgir.. nei, spør politikerne, godt mulig de ikke bryr seg, men en forsøker allikevel og gi et annet signal enn likegyldighet, selvom det selvsagt ikke vil ha betydning på valgresultatet. 

[blasfeminist]

3 minutter siden, Spitzy said:

en forsøker allikevel og gi et annet signal enn likegyldighet, selvom det selvsagt ikke vil ha betydning på valgresultatet

Hvilken betydning får en blank stemme da? Eller en million blanke stemmer, om du vil?

[Nekinn@]

Justlooking skrev (3 minutter siden):

Fantastisk skrevet og tatt helt på kornet. Her skriver mimir bla mye dritt om en fra FrP som dreit seg ut i fylla for noen uker siden. Det var ikke noe sympati å hente for den personen da gitt. Men når det er kompisen så får pipa motsatt lyd. Sier mye om mimir også dette, som viste en veldig sympatisk side i farmen for noen år siden. Men det er jo typisk rødt å si og skrive stygt om folk i alle andre partier. Men når det gjelder sine egne er det meget ufint om folk gjør det samme ..

Helt enig i dette men hva oppnår man egentlig ved å påpeke dette? 

For meg så er dette representativt for hele befolkningen og KG viser seg som intet unntak -  i stedet for å henge hverandre ut hver gang noen trår feil (og ja, vi trår alle feil - uavhengig av hva man måtte mene om feilen) så kan vi kanskje heller ta med oss en lærdom om medmenneskelighet og raushet fremfor å ha et så vanvittig stort behov for å henge ut hvem det måtte være? Og det være seg hvilken politisk ståsted man har?

Og før dere alle slenger dere på kommentarfeltet og forteller meg hvorfor ikke - dere har jeg skjønt at det ikke er mulig å  debattere med. Dere har jeg skjønt at deres moralske overlegenhet overgår alle tenkelige situasjoner man kan sette seg, selvvalgt eller ikke. 

KG er gjennomsyret av hakk i plata, med liten vilje til å forstå eller å reflektere rundt alt som ikke passer ens moralske kompass - tenk om man heller bidro til å  reflektere og utvikles andres og egen forståelse av menneskesinnet?

[Justlooking]

Nekinn@ skrev (4 minutter siden):

Helt enig i dette men hva oppnår man egentlig ved å påpeke dette? 

For meg så er dette representativt for hele befolkningen og KG viser seg som intet unntak -  i stedet for å henge hverandre ut hver gang noen trår feil (og ja, vi trår alle feil - uavhengig av hva man måtte mene om feilen) så kan vi kanskje heller ta med oss en lærdom om medmenneskelighet og raushet fremfor å ha et så vanvittig stort behov for å henge ut hvem det måtte være? Og det være seg hvilken politisk ståsted man har?

Og før dere alle slenger dere på kommentarfeltet og forteller meg hvorfor ikke - dere har jeg skjønt at det ikke er mulig å  debattere med. Dere har jeg skjønt at deres moralske overlegenhet overgår alle tenkelige situasjoner man kan sette seg, selvvalgt eller ikke. 

KG er gjennomsyret av hakk i plata, med liten vilje til å forstå eller å reflektere rundt alt som ikke passer ens moralske kompass - tenk om man heller bidro til å  reflektere og utvikles andres og egen forståelse av menneskesinnet?

Sett inn Rødt der du skriver KG så er vel de fleste enig.

[Nekinn@]

blasfeminist skrev (19 minutter siden):

Det er like ulogisk som at man er fornøyd med tidligere valgresultater om man lar være å stemme. Hvem tror du bryr seg om den blanke stemmen din?

De blanke stemme betyr ufattelig mye mer enn sofa slitere - en blank stemme er faktisk folk som mener noe om demokratiet og velger å bruke stemmeretten sin, uavhengig av resultat. En sofa sliter er litt som flertallet her på KG, mener mye om mangt men benytter seg ikke av mulighetene annet enn å kritisere bak et tastatur der det koster lite - og har liten effekt annet enn for ens egen selvfølelse en kort stund. 

[Nekinn@]

Justlooking skrev (2 minutter siden):

Sett inn Rødt der du skriver KG så er vel de fleste enig.

Når jeg starter kommentaren med å påpeke at jeg er enig så er dette implisitt å trenger ikke for min del ikke å gjentas - men om det er det som er hensikten din så skal du få rett. Det går for guds skyld ikke an å ha flere tanker i hodet samtidig og er man utelukkende ute for å arrestere noen, så vær å god!