Moxnes og solbriller

[O Rakel]

velociraptor skrev (12 timer siden):

I media, har han fått mye mer tyn enn mange politikere som har gjort verre ting. Etter loven, har han fått nøyaktig samme straff som jeg eller du ville fått om vi rappet et par solbriller. Mange av pendler-svindlerene har ikke fått straff/bot - det var svært mange  som gjorde dette, men de klarte å lyve på seg at de trodde det var lov.  Noe som ikke pleier å hjelpe om noen gjør en feil i forhold til NAV, skattemeldingen eller lignende.

Du må sitere innlegget hvor jeg skriver at å profitere på velferd er tyveri. Jeg har hele tiden sagt at å svindle på reiseregninger, pendlerstatus og sånne ting, er tyveri. Jeg aner ikke hvorfor du drar inn det å profitere på velferd.

Fått mer tyn i media enn andre som har gjort verre ting? Dette må du nesten begrunne med eksempler ellers ercdet jo bare en hul påstand. Hvilken tyn og hvilke «verre ting»?

Det er vel ingen andre som har begått lovbrudd som ble sittende med lederverv.
At Rødt velger å holde på ham, viser at de setter persondyrkelse over sine egne politiske idealer og ideologi. Har mistet all respekt for dem, de har ikke lært en pøkk av historien. Om de selv tror at han er eneste grunn til at de er over sperregrensen så har de ikke livets rett, 

Endret 8. juli 2023 av O Rakel

[Drizzt]

Apis skrev (9 timer siden):

Hva som foregår inne i hodet på Moxnes på den videoen, det vet ikke jeg, men er overrasket over at det fortsatt ikke har fremkommet andre saker, vis han er en notorisk nasker.

Nå vet vi ikke om noen sjekker videoopptak et eller annet sted eller ikke. 

Men uansett har alle fått med seg saken nå og det blir veldig vanskelig for ham å gå på en butikk uten at han blir fulgt litt ekstra med. Ihvertfall i en lang periode fram til folk eventuelt glemmer.

Men dette kommer til å hefte tungt og lenge i hans politiske karrière. En tyv som løy gjentatte ganger for å komme seg unna. 

 

[velociraptor]

O Rakel skrev (3 timer siden):

Fått mer tyn i media enn andre som har gjort verre ting? Dette må du nesten begrunne med eksempler ellers ercdet jo bare en hul påstand. Hvilken tyn og hvilke «verre ting»?

Det er vel ingen andre som har begått lovbrudd som ble sittende med lederverv.
At Rødt velger å holde på ham, viser at de setter persondyrkelse over sine egne politiske idealer og ideologi. Har mistet all respekt for dem, de har ikke lært en pøkk av historien. Om de selv tror at han er eneste grunn til at de er over sperregrensen så har de ikke livets rett, 

Du kan jo for eksempel telle antall artikler om Moxnes og solbrillene vs antall artikler om hver av de 45 som svindlet oss i pendlersaken - jeg vet ikke engang navnet på alle 45.

Eller om Trettebergstuen og det hun gjorde.

Trettebergstuen får (selvsagt) større juridiske konsekvenser, men Moxnes har fått mye hardere medie-kjør. Er ikke sikker på om det er færre artikler om henne, men i hvert fall er det færre hovedoppslag med rød sjokk-effekt skrift…

Endret 8. juli 2023 av velociraptor

[Kokeplate]

Nastine skrev (7 timer siden):

Moxnes må jo være passe dum når han stjal de bevisst ut av butikken, en mann som er vant med være i søkelyset og har «alles» øyne på seg når han viser seg noe sted, og i norges mest overvåkede sted, kanskje ikke så smart.

Han representerer partiet Rødt ...

[Baktus2024]

Han klarte å skaffe seg alt av pressefokus i agurktiden, like før valget , sykemelde seg og få den lynsjen mot seg ..og til slutt sympatien ..godt gjort  

[Louise88]

ingen som reagerer på at han enda ikke har tilstått at det var tyveri fra starten av? Selv når alle kan se det? Han lyver fortsatt og tenker møte valget med dette som bakteppe 🙈 

[O Rakel]

velociraptor skrev (På 8.7.2023 den 8.47):

Du kan jo for eksempel telle antall artikler om Moxnes og solbrillene vs antall artikler om hver av de 45 som svindlet oss i pendlersaken - jeg vet ikke engang navnet på alle 45.

Eller om Trettebergstuen og det hun gjorde.

Trettebergstuen får (selvsagt) større juridiske konsekvenser, men Moxnes har fått mye hardere medie-kjør. Er ikke sikker på om det er færre artikler om henne, men i hvert fall er det færre hovedoppslag med rød sjokk-effekt skrift…

Men forstår du ikke hva jeg ig flere skriver? Det er jo fordi de har måttet ta konsekvensen av sine handlinger at stormen la seg. Hadde Trettebergsturn løyet og klamret seg til maken, hadde antall mediesaker og tråder økt tilsvarende. Nå hadde hun ikke noe valg, men måtte gå og blir derfor også skjermet fra pågående trøkk. Det burde også Rødt gjøre, bedt ham gå og slik fritatt ham for presset. Han har rasert sin egen stemne, det blir umulig for ham å fortsatt være Moxnes i debatter; hvordan skal han kunne være moralistisk og heve pekefinger igjen? Hvordan skal han kunne agere å «vite best» etter håndteringen med løgn på løgn? Eneste som kan duge er å erkjenne at han «gav etter for en impuls» og begikk usselt tyveri, og litt om hvorfor og vise reell vilje tol endring. Det har han ikke visst, bare at han angret fordi han ble tatt.

Endret 9. juli 2023 av O Rakel

[Gjest BitterMann]

2 hours ago, Louise88 said:

ingen som reagerer på at han enda ikke har tilstått at det var tyveri fra starten av? Selv når alle kan se det? Han lyver fortsatt og tenker møte valget med dette som bakteppe 🙈 

Jo, vi er mange som reagerer på lyvingen. Det er ille å stjele. Men det å ikke være i stand til å innrømme hva man har gjort selv når man er tatt på fersken gjør det det for meg uforståelig at man kan ha tillit til Moxnes. En forutsetning for å ha tillit må være at man er i stand til å legge kortene på bordet når man er tatt på fersken. 

 

Endret 8. juli 2023 av BitterMann

[velociraptor]

O Rakel skrev (2 timer siden):

Men forstår du ikke hva jeg ig flere skriver? Det er jo fordi de har måttet ta konsekvensen av dine handlinger at stormen la seg. Hadde Trettebergsturn løyet og klamret seg til maken, hadde antall mediesaker og tråder økt tilsvarende. Nå hadde hun ikke noe valg, men måtte gå og blir derfor også skjermet fra pågående trøkk. Det burde også Rødt gjøre, bedt ham gå og slik fritatt ham for presset. Han har rasert sin egen stemne, det blir umulig for ham å fortsatt være Moxnes i debatter; hvordan skal han kunne være moralistisk og heve pekefinger igjen? Hvordan skal han kunne agere å «vite best» etter håndteringen med løgn på løgn? Eneste som kan duge er å erkjenne at han «gav etter for en impuls» og begikk usselt tyveri, og litt om hvorfor og vise reell vilje tol endring. Det har han ikke visst, bare at han skjema fordi han ble tatt.

Påstår du at alle de 45 som jukset i pendlersaken har «måttet ta konsekvensen av sine handlinger»? I media? 

For Moxnes hadde allerede fått sin straff juridisk sett, før saken kom i medias lys, i at han aksepterte og betalte boten (i tillegg til solbrillene).

Link til dokumentasjon på at alle de 45 i pendler-skandalen har mistet jobben?

[Spitzy]

Louise88 skrev (3 timer siden):

ingen som reagerer på at han enda ikke har tilstått at det var tyveri fra starten av? Selv når alle kan se det? Han lyver fortsatt og tenker møte valget med dette som bakteppe 🙈 

Jeg skjønner ikke hvordan du ser hva som foregår opp i hue hans, men om siste ord er sagt vet vi jo ikke. Mulig høstens valg kommer til og handle om solbriller. 

[Louise88]

Spitzy skrev (11 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvordan du ser hva som foregår opp i hue hans, men om siste ord er sagt vet vi jo ikke. Mulig høstens valg kommer til og handle om solbriller. 

Man skal legge ekstrem godvilje til for å tolke den videoen som en distre pappa(uten barnet med) på tur ut med brillene uforvarende. Han gjemte seg bak en reol, sjekket bak og til siden, åpnet lomma og stakk de nedi. Dette ser jo alle. Så det var noen psykologer ute og snakket om at vi ikke kan lese tankene hans. Dette er jo noe politi og vektete ser daglig.

[Gjest BitterMann]

7 hours ago, Louise88 said:

Man skal legge ekstrem godvilje til for å tolke den videoen som en distre pappa(uten barnet med) på tur ut med brillene uforvarende. Han gjemte seg bak en reol, sjekket bak og til siden, åpnet lomma og stakk de nedi. Dette ser jo alle. Så det var noen psykologer ute og snakket om at vi ikke kan lese tankene hans. Dette er jo noe politi og vektete ser daglig.

Enig. Om kravet for at noen skulle finnes skyldig var at man kunne lese tankene deres så hadde man ikke kunnet dømt noen. Man kan aldri lese tankene til folk. Man må vurdere de ytre omstendighetene, hvordan de handlet, om forklaringen deres virker rimelig og om de tilpasser forklaringen ettersom nye bevis kommer frem. 

Rune Øygard og Laila Bertheussen har alle kommet med tilsvarende søkte forklaringer som hele tiden endret seg ettersom nye bevis kom frem. Ingen kan gå inn i hodene på dem heller og slå fast med 100 prosent sikkerhet at de lyver.  Men de ble  dømt med rette likevel. For det at det er er en teoretisk mulighet for at de snakker sant hjelper ikke når det er helt ekstremt usannsynlig at de snakker sant. 

All rimelig tvil skal komme tiltalte til gode. Det må være snakk om rimelig tvil. Det holder ikke at det er milliondels sjans at de snakker sant. 

Endret 8. juli 2023 av BitterMann

[Louise88]

BitterMann skrev (25 minutter siden):

Enig. Om kravet for at noen skulle finnes skyldig var at man kunne lese tankene dems så hadde man ikke kunnet dømt noen. Man kan aldri lese tankene til folk. Man må vurdere de ytre omstendighetene, hvordan de handlet, om forklaringen deres virker rimelig og om de tilpasser forklaringen ettersom nye bevis kommer frem. 

Rune Øygard og Laila Bertheussen har alle kommet med tilsvarende søkte forklaringer som hele tiden endret seg ettersom nye bevis kom frem. Ingen kan gå inn i hodene på dem heller og slå fast med 100 prosent sikkerhet at de lyver.  Men de ble  dømt med rette likevel. For det at det er er en teoretisk mulighet for at de snakker sant hjelper ikke når det er helt ekstremt usannsynlig at de snakker sant. 

All rimelig tvil skal komme tiltalte til gode. Det må være snakk om rimelig tvil. Det holder ikke at det er milliondels sjans at de snakker sant. 

Og mediene har blitt kneblet med at det er for mye press

[Entern]

Louise88 skrev (58 minutter siden):

Man skal legge ekstrem godvilje til for å tolke den videoen som en distre pappa(uten barnet med) på tur ut med brillene uforvarende. Han gjemte seg bak en reol, sjekket bak og til siden, åpnet lomma og stakk de nedi. Dette ser jo alle. Så det var noen psykologer ute og snakket om at vi ikke kan lese tankene hans. Dette er jo noe politi og vektete ser daglig.

Lurer på de psykologenes partitilhørighet 🤔

[gjestvest]

Det er spesielt å ikke gå av og fremdeles ha en stilling med stemplet "folkevalgte" etter en slik opptreden. 
Mener man at folket godtar/aksepterer det en har gjort? Dette kan tolkes som tvungen aksept på folket.

[Kokeplate]

gjestvest skrev (6 minutter siden):

Det er spesielt å ikke gå av og fremdeles ha en stilling med stemplet "folkevalgte" etter en slik opptreden. 
Mener man at folket godtar/aksepterer det en har gjort? Dette kan tolkes som tvungen aksept på folket.

Folkevalgt vil han cære uansett om han går av som partileder.

Jeg stusser for øvrig på hvorfor folk som ikke stemmer og ikke liker partiet Rødt vil ha en som tjener deres sak bort fra vervet som partileder. Ingenting er jo bedre for de av oss som misliker Rødt enn at en slik type blir sittende i den posisjonen. 

 

[Louise88]

Kokeplate skrev (3 minutter siden):

Folkevalgt vil han cære uansett om han går av som partileder.

Jeg stusser for øvrig på hvorfor folk som ikke stemmer og ikke liker partiet Rødt vil ha en som tjener deres sak bort fra vervet som partileder. Ingenting er jo bedre for de av oss som misliker Rødt enn at en slik type blir sittende i den posisjonen. 

 

Hvordan vet du hva de som er kritiske til dette ville stemt? Jeg kunne stemt rødt før denne saken

[Kokeplate]

Louise88 skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du hva de som er kritiske til dette ville stemt? Jeg kunne stemt rødt før denne saken

Skrev jeg at jeg vet det? Nei.

[Louise88]

gjestvest skrev (13 minutter siden):

Det er spesielt å ikke gå av og fremdeles ha en stilling med stemplet "folkevalgte" etter en slik opptreden. 
Mener man at folket godtar/aksepterer det en har gjort? Dette kan tolkes som tvungen aksept på folket.

VG skrev at over halvparten av rødt velgerne mistet tilliten til han. Men ledelsen og hans nærmeste kolleger har tillit. Tror ikke den taktikken de har valgt er smart for partiet selv om de ønsker hardt at dette skal gå seg til 

[Louise88]

Kokeplate skrev (3 minutter siden):

Skrev jeg at jeg vet det? Nei.

«Jeg stusser for øvrig på hvorfor folk som ikke stemmer og ikke liker partiet Rødt vil ha en som tjener deres sak bort fra vervet som partileder.»