Avslutter tråden

[Tradegy]

Det høres ut som anger og bitterhet har tatt over fornuften. En kontrakt hadde vel vært på sin plass. 

Å rette sinnet mot noen i retrospekt er jo bare smålig. 

Kanskje en terapeut har gode råd...  

[AnonymBruker]

1 hour ago, vannm75 said:

Hva tenker dere? 

At noen med fordel burde oppsøke profesjonell hjelp.

Anonymkode: bd44e...9e1

[Intervence]

Du kan da ikke kreve i ettertid plutselig kreve et større beløp som du er fornøyd med. Dette her burde dere ha gjort det klart og tydelig før dere ble samboere om betaling(er) og ha det skrevet under samboerkontrakt selv om det høres turn-off ut, men det gir en trygghet.

Du får ta en klype salt, og ta en lærdom av det.

Kan garantere deg TS at du kommer ikke til å vinne noe på å saksøke X'en. Derimot kommer X'en til å spre dette her i nærområdet og ryktet om deg blir at folket rundt deg vil tro at du er gæren, og muligheten til å finne ny partner vil bli lav.

Endret 29. juni 2023 av Intervence

[AnonymBruker]

mannssjåvinistisk skrev (22 minutter siden):

Tenker det er innafor, men tror ikke du får medhold.Men for å ta igjen kan du jo prøve å drukne henne i saksomkostninger? Hvis du har råd da. Du sier hun er uføre osv. så det blir fort dyrt for henne med advokat  

Det er han som må betale motpartens saksomkostninger når han taper. 

Anonymkode: b00b7...848

[Eva-Lena]

Hvilke bevis har du, ts?

 

[Rotemor]

mannssjåvinistisk skrev (30 minutter siden):

Tenker det er innafor, men tror ikke du får medhold.

 

Men for å ta igjen kan du jo prøve å drukne henne i saksomkostninger? Hvis du har råd da. Du sier hun er uføre osv. så det blir fort dyrt for henne med advokat  

Virkelig? En til som er totalt urealistisk og spiller videre på noe umulig.

Minner om «Law and order»-parodier.

[vannm75]

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.46):

Så du har betalt alt av utgifter, gitt henne penger og campingvogn og nå vil du saksøke henne fordi du selv har vært dum nok til å gi henne alt dette eller hva er det du saksøker henne for?

Anonymkode: 273fe...74b

Ja i ettertids klokskap kan du vel si det sånn.. ho har stått som medtaklåner på boliglånet, men ikke betalt… og kreve omgjort avtalen, der eg gav bort campingvogna på fast plass.  (Der ho traff den nye typen)..

Granita skrev (På 29.6.2023 den 16.18):

Hvorfor spør du etterpå?

Hvorfor ikke??  Fordi eg kan..:) 

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.21):

Og du tror du vil nå frem med dette når du saksøkte henne fordi du ikke taklet at hun fant en bekjent mer attraktiv enn deg?

Du ikke bare ødelegger for deg selv, du kommer trolig til å ødelegge dine ev. nye forhold.

Anonymkode: a87fb...f0e

Ja, time will show.. 

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.17):

Hva saksøkte du henne for? 

Anonymkode: d084b...682

For Ikke å betalt sin del av boliglånet + vil forsøke å få omgjort avtalen om campingvogna.. få den tilbake. 

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.35):

Kom ikke helt frem her hva tvangsgrunnlaget for summen du har saksøkt hun for er?

Anonymkode: 1c342...947

Vel, kanskje ikke saksökt, men søker formelt  et pengekrav. For ikke å ha betalt sin del av boliglånet.. gjennom tre år, + eiendomsskatt , kommunale avgifter.  Spör her for å inne ut om eg er på ville veier, eller noen andre som har samme erfaring. Evt hvordan gikk det. Og ja har profesjonell advokat bak meg, som formulerer krav . Og skriver brev, 

Eva-Lena skrev (På 29.6.2023 den 17.48):

Hvilke bevis har du, ts?

Bevis er det minste problem.. er bare å se på på kontoutskriften min og hennes, , og avtalen om boliglånet det.

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.17):

Hva saksøkte du henne for? 

Anonymkode: d084b...682

For ikke å ha betalt sin del av boliglånet, når ho står som eier av 50% av boliglånet. + eiendomsskatt, kommunale avgifte. + pröve å få omgjort avtalen om campingvogna. Som ho dekk vederlagsfritt, siden eg Enno hadde fölelser for ho.. brukte kvinnelig list..  + Ho fikk et seks sifra beløp for å kjöpe ho ut av boligen.

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.39):

Og hva saksøker du henne for….?

Du kan ikke komme i ettertid og kreve tilbake utgifter til husholdet du tok på deg. Ikke noe ulovlig ved å skjevdele utgifter i et forhold.

Og det er ingen angrefrist på det.

 

Anonymkode: b25aa...ff2

Vel, det er det eg vil forsöke å finne ut av , både formelt og her inne på KG..:)

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 17.05):

Dette må jo være tull. Hun har jo ikke brutt noen lov og dermed har du ingenting å saksøke henne for.

Anonymkode: 645e2...175

Vel, det er det eg vil forsöke å finne ut av, både i rettsapparatet og her inne på KG  

mannssjåvinistisk skrev (På 29.6.2023 den 17.21):

Tenker det er innafor, men tror ikke du får medhold.

 

Men for å ta igjen kan du jo prøve å drukne henne i saksomkostninger? Hvis du har råd da. Du sier hun er uføre osv. så det blir fort dyrt for henne med advokat  

Tror ho tjener så lite at ho har rett på fri rettshjelp.. tenkte kanskje at den nye typen kan legge ut.. hehe.. Ja, eg har fagfolk i familien så eg kan holde på lenge..:)  hadde nok ikke gjort det ellers nei.. 

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 17.23):

Eller fri rettshjelp, sånn at TS er den eneste som betaler når han taper saken. Politiet gidder ikke å hjelpe han å ta hevn fordi han er sur på eksen

Anonymkode: c8971...64f

Hehe, time willl show.

[AnonymBruker]

vannm75 skrev (2 minutter siden):

Tror ho tjener så lite at ho har rett på fri rettshjelp.. tenkte kanskje at den nye typen kan legge ut.. hehe.. Ja, eg har fagfolk i familien så eg kan holde på lenge..:)  hadde nok ikke gjort det ellers nei.. 

Skal "fagfolk i familien" jobbe gratis for deg, mener du, å gå glipp av lønnede arbeidstimer på andre saker? Det er ikke mange advokater som er villige til det, skulle jeg tro. Men du er kanskje i familie med en advokat som driver veldedighet?

Anonymkode: 83174...737

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.6.2023 den 16.53):

Hvis hun har bodd gratis og ikke betalt noen ting på utgifter tenker jeg selvfølgelig det er greit at du krever de pengene.

Men tror ikke du har noe særlig til sak her altså.

Anonymkode: afe82...c30

Det rettslige utgangspunktet er at det ikke skal skje et økonomisk etteroppgjør etter endt samliv. Gitt er gitt og alt det der.  Terskelen er veldig høy.

mannssjåvinistisk skrev (På 29.6.2023 den 17.21):

Tenker det er innafor, men tror ikke du får medhold.

 

Men for å ta igjen kan du jo prøve å drukne henne i saksomkostninger? Hvis du har råd da. Du sier hun er uføre osv. så det blir fort dyrt for henne med advokat  

Det finnes egne saksomkostningsregler for grunnløse krav. Han kan idømmes alt uten begrensningene som ellers vil følge småkrav, for eksempel. 

Uføre vil også normalt oppfylle vilkårene for fri rettshjelp og samlivsbrudd er en prioritert sakstype innenfor fri rettshjelpsordningen. Hun slipper nok å betale mer enn en egenandel på noen tusenlapper. 

Anonymkode: cd855...420

[AnonymBruker]

Lykke til med dine egne advokatutgifter!

Hun har som ufør fri rettshjelp....😏

Anonymkode: fdb67...a62

[vannm75]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Lykke til med dine egne advokatutgifter!

Hun har som ufør fri rettshjelp....😏

Anonymkode: fdb67...a62

Har advokat i familien, hadde nokikke gjort det uten. Nei..

[Fremmed fugl]

vannm75 skrev (10 timer siden):

For ikke å ha betalt sin del av boliglånet, når ho står som eier av 50% av boliglånet. + eiendomsskatt, kommunale avgifte. + pröve å få omgjort avtalen om campingvogna. Som ho dekk vederlagsfritt, siden eg Enno hadde fölelser for ho.. brukte kvinnelig list..  + Ho fikk et seks sifra beløp for å kjöpe ho ut av boligen.

Jeg skjønner at du ønsker å straffe henne ved å kreve penger og en campingvogn av henne.

Jeg skjønner hvorfor du ønsker å straffe henne.

Men du har så langt i tråden ikke skrevet noe om hvorfor du tror at du har et krav som du vil kunne få rettslig hjelp til inndrivelse.

Som du har skrevet så er dere ferdig med det økonomiske oppgjøret etter samlivsbruddet. Det du prøver deg på er å si at den avtalen dere da gjorde ikke var et gyldig avtale. Så lenge den avtalen ikke blir ugyldig, så er du rettslig bundet av avtalen. Så langt har du ikke kommet med noe som får meg å tro at avtalen var ugyldig. Slik at det fremstår som at du kommer med et rettstridig krav til din uføre eks for å trakassere henne. Beklager men det kan være noe annet, men det er hva jeg leser.

[AnonymBruker]

vannm75 skrev (14 timer siden):

hsr vært sammen med x’n i 5 år (samboere i 3). Etter et turbulent brudd, gikk eg til det skritt og saksøkte x’!n for et større pengekrav. Ho tror d er pga pengene og at eg er blitt for glad i penger.  ( 6 sifra beløp). Men eg har vært åpen og ærlig og sagt det er fordi ho fant seg en felles bekjent, og må innrømme eg kjente åpen bitterhet og sjalusi som var vanskelig å forholde seg til. Ho er ufør og har en del gjeld fra før. Hva tenker dere? Rett eller galt. Kan si ho aldri betalte på boliglån, og andre faste utgifter +ho fikk et større pengebeløp + en campingvogn. da E kjøpte ho ut av boligen. 

 

vannm75 skrev (11 timer siden):

Ja i ettertids klokskap kan du vel si det sånn.. ho har stått som medtaklåner på boliglånet, men ikke betalt… og kreve omgjort avtalen, der eg gav bort campingvogna på fast plass.  (Der ho traff den nye typen)..

 

vannm75 skrev (11 timer siden):

Vel, det er det eg vil forsöke å finne ut av , både formelt og her inne på KG..:)

 

 

Problemet ditt her, er at dere alt har gjort opp boet og fordelt ting etter samlivsbruddet. Du har alt betalt henne ut av leiligheten.

Du har med andre ord alt sagt deg enig i fordelingen.

Sjalusi eller å føle seg forulempet pga ex’ens valg av ny partner er ikke grunn til å kunne bryte inngåtte avtaler.

Den ene tingen du kanskje kunne ha prøvd deg på - men som er for sent siden du alt har kjøpt henne ut av boligen - var at du eide mer av boligen enn henne, om du kunne dokumentere at du har betalt ned mer på eiendommen enn henne.

Løpende utgifter, kommunale utgifter osv - der har du gått i ‘kvinnefella’. Gjort er gjort og spist er spist.

Samme med at du ga henne campingvogn som del av oppgjøret mellom dere ved samlivsbruddet.

Så lenge du ikke hoster opp noen veldig gode argumenter for hvorfor den avtalen dere alt har inngått skulle vært inngått på feil grunnlag og være ugyldig, så er du seriøst ute og sykler her.

Å sende henne formelle krav via advokat….?

De er jo bare tull og tøys. Hun kan trygt ignorere dem. Trenger ikke engasjere egen advokat engang.

Du har ingen sak her.

Og bruker du en slektning til å sende formelle ‘trusselbrev’ uten her egentlig grunnlag, for å plage ex’en stort sett, så kan den personen komme i trøbbel selv, klages inn og i verste fall miste advokatbevilling om dere drar dette langt nok.

 

Anonymkode: b25aa...ff2

[vannm75]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

 

 

 

Problemet ditt her, er at dere alt har gjort opp boet og fordelt ting etter samlivsbruddet. Du har alt betalt henne ut av leiligheten.

Du har med andre ord alt sagt deg enig i fordelingen.

Sjalusi eller å føle seg forulempet pga ex’ens valg av ny partner er ikke grunn til å kunne bryte inngåtte avtaler.

Den ene tingen du kanskje kunne ha prøvd deg på - men som er for sent siden du alt har kjøpt henne ut av boligen - var at du eide mer av boligen enn henne, om du kunne dokumentere at du har betalt ned mer på eiendommen enn henne.

Løpende utgifter, kommunale utgifter osv - der har du gått i ‘kvinnefella’. Gjort er gjort og spist er spist.

Samme med at du ga henne campingvogn som del av oppgjøret mellom dere ved samlivsbruddet.

Så lenge du ikke hoster opp noen veldig gode argumenter for hvorfor den avtalen dere alt har inngått skulle vært inngått på feil grunnlag og være ugyldig, så er du seriøst ute og sykler her.

Å sende henne formelle krav via advokat….?

De er jo bare tull og tøys. Hun kan trygt ignorere dem. Trenger ikke engasjere egen advokat engang.

Du har ingen sak her.

Og bruker du en slektning til å sende formelle ‘trusselbrev’ uten her egentlig grunnlag, for å plage ex’en stort sett, så kan den personen komme i trøbbel selv, klages inn og i verste fall miste advokatbevilling om dere drar dette langt nok.

 

Anonymkode: b25aa...ff2

Åhh.. hvilken bakgrunn har du for å komme med denne type uttalelser da.. hvis eg sier Ho var medeier på boliglånet.. 50/50 men betalte aldri sin del.. eg betalte alle avdrag.. hver mnd i 3 år…

[AnonymBruker]

vannm75 skrev (2 timer siden):

Åhh.. hvilken bakgrunn har du for å komme med denne type uttalelser da.. hvis eg sier Ho var medeier på boliglånet.. 50/50 men betalte aldri sin del.. eg betalte alle avdrag.. hver mnd i 3 år…

* ikke meg du siterer

Dere har vært solidarisk ansvarlig for boliglånet så det er jo en evt problemstilling som må sees på. 

Har vært borti at parter har saksøkt etter forholdes slutt, men da har det typisk vært skrevt et gjeldsbrev under fordeling, opprydding og avsluttning av forholdet. 

Hvor for eksempel part x forplikter seg til å betale xxxx utlegg for boliglånet tilbake til part y. Også har ikke part x holdt seg til avtalen. Part x blir saksøkt og part y vil ha sitt på det rene. 

Ellers kun vært borti at banken har saksøkt mtp på forfalt boliglån hvor man da vil gå etter begge debitorer.

Interessant problemstillinger dåg skal man jo ha et rettslig grunnlag om man skal saksøke. Forstår ikke helt hva ditt grunnlag skulle vært? 

Anonymkode: 1c342...947

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, brukerforfølgelse, latterliggjøring, avsporing og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.