Bør dama betale leie ved ulik eierbrøk?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi flyttet sammen fordi vi fikk barn sammen. Hun er i permisjon så selvsagt gjør hun mer av husarbeidet og matlagingen enn meg. Men den dagen hun går i full jobb så regner jeg med at alt av husarbeid og matlaging blir delt 50/50. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Da regner jeg med du betaler henne tilsvarende hva du måtte betalt en kokk og en vaskehjelp? Og det si ellers måtte betalt en prostituert, hvis hun gidder å ha sex med en drittsekk som deg?

Anonymkode: 27919...5bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

I ettertid ser jo jeg også det. Men jeg trodde vi var enige. Jeg trodde det var en selvfølge at hun ikke skulle få bo gratis og at man må betale leie når man ikke eier(halvparten av boligen).  Så jeg sa ingenting før vi kjøpte. Men det gjorde jo ikke hun heller, hun sa aldri til meg at hun ikke hadde tenkt til å betale leie for differansen mellom hennes brøk og halvparten. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Nå er det jo du som ønsker å avvike fra det som er normalt i et samliv, så da burde det jo vært du som tok opp at du hadde "unormale" forventninger. 

Det er greit at dere kan diskutere hvem som betaler hvilken andel av utgifter på boligen, avhengig av om det er verdiskapende eller forbruks- utgifter. 
Det vil være naturlig at dere deler "forbruks-utgifter" etter forbruket, mens dere deler "verdiskapende utgifter til boligen" etter eierbrøk. 

Men å begynne å tulle med at hun skal betale leie fordi hun eier en lavere andel av deres felles bolig, det høres bare gjerrig ut. 

Hun er jo uansett den som kommer dårligst ut av det økonomisk av denne avtalen, ved at du sitter igjen med en større andel av verdistigningen på boligen om dere flytter fra hverandre. 

Skal dere ha samme tankegang for andre ting også? Hvis hun eier sofaen og spisebordet, så betaler du månedlig leie for å kunne bruke disse? 

Anonymkode: 5d2f1...68d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi flyttet sammen fordi vi fikk barn sammen. Hun er i permisjon så selvsagt gjør hun mer av husarbeidet og matlagingen enn meg. Men den dagen hun går i full jobb så regner jeg med at alt av husarbeid og matlaging blir delt 50/50. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Det er virkelig ikke en selvfølge. Hennes jobb nå er og passe på baby på dagtid. Når du kommer hjem fra jobb om dagene skal selvfølgelig husarbeid hun ikke har rukket i løpet av dagen deles på dere begge. Pluss dele på ansvar for baby resten av ettermiddag/kveld.

Anonymkode: 31ab2...392

[Carrot]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Mange av dere som svarer kjøpte kanskje bolig da renten var på 0 prosent og dette ikke hadde noe å si elle rkjøpte da boligprisene var en brøkdel av hva de er nå. Men nå stiger rentene og boliglånet er høyt så da blir disse rentene ganske mye penger. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Seriøst? Du skulle ikke kjøpt 70% av en bolig du ikke kunne forsvare med den økningen uten at du skal føre dette ansvaret over på en samboer? HVis du ikke kan fortsette med 70% eierskap får du gi dama mer om hun vil så får hun betale mer den veien - eller så får dere selge.. 

[Carrot]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Vi flyttet sammen fordi vi fikk barn sammen. Hun er i permisjon så selvsagt gjør hun mer av husarbeidet og matlagingen enn meg. Men den dagen hun går i full jobb så regner jeg med at alt av husarbeid og matlaging blir delt 50/50. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

og en ting til - du er ikke et realt catch med den holdningen.. Hun er hjemme i permisjon fordi hun har osorg for et barn - ferdig snakka. 

Ærlig talt! 

[Rosa Dartle]

Vi satte opp kontrakt hos advokat da vi hadde ulik eierbrøk. Da jeg var student kjøpte jeg meg inn med 25 % mens mannen min eide 75 %. 

Kjæresten din leier ikke, hun eier. Hun skal ikke betale leie, og hun skal bare betale 25 % av alle utgifter til huset knyttet til oppgradering og vedlikehold. Men hun får også bare igjen 25 % av summen den dagen dere selger. Dersom dere kjøpte for 2 mill og selger for 4, så får hun bare med seg 25 % av verdiøkningen.

[AnonymBruker]

Hvis hun skal betale leie til deg kunne hun jo like godt ha betalt på et lån som tilsvarte 50%. Grunnen til at hun ikke kan det er at hun ikke har økonomi til det.
 

Du betaler mer fordi du eier en større del av boligen. Verdistigningen og din egen nedbetaling vil gjøre at du vil ha tjent gode penger på boligen. 
 

Du høres ut som tidenes gjerrigste person og hadde du vært min samboer hadde dette forholdet vært over den dagen du kom med kravet. 

Anonymkode: fafd4...94e

[AnonymBruker]

Hvis hun skal betale sin del av lånet pluss leie så skal hun også eie 50%. Du er fryktelig urimelig her ts. Du trenger en seriøs realitetsorientering ang hvordan ett samliv fungerer.

Anonymkode: eab5a...3fa

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

I ettertid ser jo jeg også det. Men jeg trodde vi var enige. Jeg trodde det var en selvfølge at hun ikke skulle få bo gratis og at man må betale leie når man ikke eier(halvparten av boligen).  Så jeg sa ingenting før vi kjøpte. Men det gjorde jo ikke hun heller, hun sa aldri til meg at hun ikke hadde tenkt til å betale leie for differansen mellom hennes brøk og halvparten. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Det er ingen selvfølge. Tar du kontakt med en advokat får du vite at hun absolutt ikke skal betale leie til deg. Hun er eier på lik linje som deg, hun har bare en mindre andel, noe som også påvirker skatteulemper og fordeler, samt at hun ikke får muligheten til å opparbeide seg særlig høy egenkapital fordi hun ikke blir med på boligprisutviklingen.

Dette må jo være tull.

[AnonymBruker]

Jeg og samboeren kjøpte bolig i høst, og jeg eier 80% av denne. Det kunne ikke falt meg inn å be han betale leie for de 30% i differanse mellom hans eierdel og halvparten, det er en utrolig merkelig og uvanlig holdning. I tillegg vil jo jeg få dette igjen den dagen vi selger, ved at jeg da får større andelen av salgssummen. Jeg betaler da naturlig nok også en større andel av kostnadene ved å bo (vedlikehold).

Du er helt på viddene, og jeg håper du innser det etter å ha fått tilbakemeldinger her. 

Anonymkode: 97403...414

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hei, jeg og dama har nylig kjøpt bolig. Siden jeg har bedre økonomi enn henne så endte vi med 70/30 eierbrøk. Det betyr jo i praksis at dama leier 20 prosent av boligen fra meg. Jeg mener derfor at hun skal betale leie for den delen. Altså at hun betaler halvparten av mine rentekostnader for delen av lånet mitt som tilsvarer 20 prosent av boligen. Dama mener derimot at hun ikke skal betale leie når hun eier  deler av boligen og mener det ikke har noe å si at hun ikke eier halvparten. Jeg Synes det blir tullete. Med det argumentet så kunne hun jo sluppet leie ved å kjøpe seg inn med 1 prosent av boligen. 

Anonymkode: 1fc65...4e2

Du vet at avdrag er sparing? Du vil at dame skal være med å dekke kostnadene slik at du kan spare penger? Deler du gevinst ved eventuelt salg også da eller skal du bare utnytte henne til egen vinning?

Anonymkode: 649d7...eb0

[AnonymBruker]

For en syk, grådig og patetisk mann du er! Synes oppriktig synd på fin kjæreste😪

Anonymkode: 4a522...a8e

[Kristin70]

Jeg foreslår at dere blir enige om at hun bare bruker 30% av boligen, det blir jo mest rettferdig... 

En streng 50/50 fordelig av alle kostnader er krevende når den ene parten tjener mye mer enn den andre og dere har barn sammen. Hvis du er livredd for at hun vil få noen fordeler med å være sammen med deg som har mye mer enn henne bør du virkelig tenke deg om.

Hilsen en som tjener dobbelt så mye som mannen.  

Endret 9. juni 2023 av Kristin70

[AnonymBruker]

Kristin70 skrev (1 minutt siden):

Jeg foreslår at dere blir enige om at hun bare bruker 30% av boligen, det blir jo mest rettferdig... 

En streng 50/50 fordelig av alle kostnader er krevende når den ene parten tjener mye mer enn den andre og dere har barn sammen. Hvis du er livredd for at hun vil få noen fordeler med å være sammen med deg som har mye mer enn henne bør du virkelig tenke deg om.

Hilsen en som tjener dobbelt så mye som mannen.  

Virkelig? Du er ikke sakrastisk?? 

Anonymkode: b2a67...325

[lillevill]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Mange av dere som svarer kjøpte kanskje bolig da renten var på 0 prosent og dette ikke hadde noe å si elle rkjøpte da boligprisene var en brøkdel av hva de er nå. Men nå stiger rentene og boliglånet er høyt så da blir disse rentene ganske mye penger. 

TS

Anonymkode: 1fc65...4e2

Så det du egentlig snakker om er at du ikke har råd til lånet ditt, og tenker at du kan utnytte samboeren din litt da.

[AnonymBruker]

Dette er noe av det småligste jeg noen gang har hørt. Hvem søren har lyst å ta leie av mor til sitt barn i et hus hun EIER? Så hun skal altså betale ned på din del av lånet i tillegg til sitt, og etterpå sitte igjen med mindre hus enn hun har betalt for?

Stakkar, hun må angre noe så sinnsykt etter du tok opp dette. Både på huskjøp og at dere må samarbeide om et barn resten av livet.

Anonymkode: db22e...963

[Kristin70]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Virkelig? Du er ikke sakrastisk?? 

Anonymkode: b2a67...325

Hvis du leser første og andre avsnitt vil du se det, men jeg legger inn et ironiflagg så det visers. 

[Bovina sancta]

Dette er uhyrlig trist lesing. Som en som alltid har insistert å betale for meg, og ikke bli betalt for, så synes også jeg dette er i drøyeste laget. Hadde jeg vært henne, hadde jeg skygget banen omtrent på dette tidspunktet. Begrunnelsen for det er 3 ting (sett fra mitt subjektive synspunkt med begrenset innsikt i deres tilværelse): 

1. Hvis du er så lite sjenerøs nå i starten, så blir dette et slitsomt forhold i lengden, som vil handle mer om penger enn samliv og trivsel. Hva hvis hun gjør mer husarbeid enn deg? Skal du betale henne da, eller hvordan vil naturalytelser spille inn? Skal hun gjøre 30% av husarbeidet kanskje, og du 70%?

2. Jo lenger man bor sammen, jo mer sammenvevet blir økonomien. Den dagen forholdet kanskje tar slutt og ting skal deles, vil du aldri bli ferdig med å hevde din rett, for her skal det ikke gis en millimeter.

3. Jeg hadde ikke vært i stand til å kreve hele tiden kreve penger tilbake som jeg "legger ut" for min mann. Dette fordi jeg er glad i han, og vil at ting skal fungere uten for mye om og men. Jeg forventer at han gjør det samme tilbake, så er vi omtrent "even steven" i det lange løp. Dette gir tillit i forholdet, og er en viktig del i et varig forhold. Å ønske hverandre det beste.

Å bo med en som har dette fokuset, høres sant å si ut som et skikkelig tapsprosjekt.

[lillevill]

Så her er greia TS, du har tatt altfor mye i lån og sitter med sjegget i postkassa. Og så har du klekka ut en ide nå om at samboeren din skal betale deg leie, slik at du får råd til lånet ditt. 

Så hva skal hun gjøre da, når du skal ha ekstra penger fra henne, som dere ikke har snakka om ( fordi du klekka ut ideen når renta gikk opp og tenkte at du kunne utnytte henne litt) 

Nå blir jeg faktisk skikkelig sur og forbannet på deg. Jeg synes det er helt pyton gjort. For å si det sånn, så kan du sikkert leie ut et rom om ikke lenge for jeg ser ikke for meg at hun har noe lyst å bo så lenge med en mann som tenker sånn som deg. 

Skal du ha leieboer så får du spørre henne pent om dere kan leie ut et rom.  og så deler dere inntekten 70/30 prosent. Kanskje får du råd til lånet ditt da. Eller så må du øke inntekta di!!!!

[lillevill]

Fy fasan jeg er så glad jeg eier alene. Ja det er høye renter nå, men det sitter ikke en egonisse og pønsker ut hvordan han kan utnytte meg og rømme fra sitt egen økonomiske ansvar.