Thon hotels vil ikke flagge med pride-flagg

[Caniggia]

anon01 skrev (5 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BWnynw/thon-hotels-opphever-forbudet-mot-aa-heise-pride-flagget

 

Thon Hotel snur 

 

edit: ser at andre har lagt ut linken i tråden. Så jeg er litt sein 

Dette viser til fulle at næringslivets «støtte» til Pride utelukkende dreier seg om opportunisme basert på rent kommersielle interesser. 

[Druid]

Ost skrev (Akkurat nå):

Trodde Pride handlet om å bl.a. være inkluderende.

Det vil vel da også å godta de som velger å ta avstand fra Pride.

Nå har Thon snudd, da. Som er trist. Skal man virkelig ikke få lov til å velge å ikke feire/støtte Pride offentlig?

Du er ikke inkluderende fordi du underlegger deg de som ønsker å segregere. 

Problemstillingen var aldri hvorvidt man skal godta de som velger ta avstand fra Pride, men at Thon som bedrift på sentralt hold, ønsket å distansere varemerket fra Pride.

Og det tror jeg mange innen Thon hadde litt problem med. Hotell og servicebransjen har tradisjonelt vært redningen for mange homofile som har måttet skjule sin legning opp gjennom tiden ; en så klar melding om å trekke tilbake i skapet fremstår litt umusikalsk ovenfor de som jobber der. 

En gang i framtiden kan vi kansje slippe å feire Pride: at vi har utviklet samfunnet til å akseptere menneskers individualitet.

Gitt hylekoret vi ser rundt Pride hvert år og hvor massiv motstand det fortsatt er en del plasser på jorden, vil nok det ta en stund. Imens kan vi som et utviklet land sette flagget på plass og vise at vi verdsetter mennesker som de er. 

[Lava Anne]

Har ikke hørt noen pride-tilhengere snakke på den måten du du skriver de gjør. Ellers er det betimelig å påpeke at knefall for ekstremisme og hærværk er en uting også i dette tilfellet. Da angrepet på Charlie Hebdo førte til feighet hos veldig mange aviser, var det massiv kritikk av mangel på ryggrad hos pressen. I den perioden mente de fleste at man burde ha publisert karikaturene i solidaritet og for å vise at man ikke lot seg kue. Det var også jeg enig i. Jeg mener det samme skjer her. Bedrifter og organisasjoner trekker seg av frykt, fordi det har vært flaggbrenning og skyting i forbindelse med pride. Kritikken mot pride er for øvrig trappet opp de siste årene. Kritikken er generell og sjeldent spesifikk rettet mot noe konkret, men handler bare om at pride er perverst, seksualisert, ideologisk, oppmerksomhetssykt, ekstremt og skadelig for barn, generelt sett. Pride henviser fremdeles, grunnleggende sett, til det det alltid har henvist til: Skeives kamp for grunnleggende rettigheter og for å bli behandlet som likeverdige mennesker. Per i dag er det vel rundt 70 land hvor homofili fremdeles blir sett på som kriminelt. At mange nå utelukkende velger å definere pride som ødeleggende, får de ta på sin egen kappe. Det ville vært mer troverdig dersom kritikken deres faktisk handlet om konkrete saker, og at man i tillegg klarte å skille det gode fra det man kritiserer. I stedet lager man saus. Det er selvfølgelig heller ikke en rimelig representasjon. Blir noe definert så ensidig, er det aldri et korrekt bilde. I dag virker det som at mange av de samme menneskene som mente det var hårreisende at avisene feiget ut i forbindelse med karikaturstriden, mener at det er helt greit at pride-arrangementer avlyses av de samme sikkerhetsgrunnene. De bryr seg i hvert fall ikke særlig om at arrangementer nå avlyses på grunn av frykt, for de ser uansett på ethvert pride-arrangement som dårlig. Dette blir prinsippløst for min del. For meg utgjør tilbaketrekning av støtte til Pride det samme knefallet for frykten som det vi så for en del år siden. 

Endret 7. juni 2023 av Lava Anne

[Lenelarsen]

Forbanna feige Thon Hotels gir etter! Slik er det å leve Woke og konformt diktatur.

[Isambard]

Lava Anne skrev (2 minutter siden):

Har ikke hørt noen pride-tilhengere snakke på den måten du du skriver de gjør. Ellers er det betimelig å påpeke at knefall for ekstremisme og hærværk er en uting også i dette tilfellet. Da angrepet på Charlie Hebdo førte til feighet hos veldig mange aviser, var det massiv kritikk av mangel på ryggrad hos pressen. I den perioden mente de fleste at man burde ha publisert karikaturene i solidaritet og for å vise at man ikke lot seg kue. Det var også jeg enig i. Jeg mener det samme skjer her. Bedrifter og organisasjoner trekker seg av frykt, fordi det har vært flaggbrenning og skyting i forbindelse med pride. Kritikken mot pride er for øvrig trappet opp de siste årene. Kritikken er generell og sjeldent spesifikk rettet mot noe konkret, men handler bare om at pride er perverst, seksualisert, ideologisk, oppmerksomhetssykt, ekstremt og skadelig for barn, generelt sett. Pride henviser fremdeles, grunnleggende sett, til det det alltid har henvist til: Skeives kamp for grunnleggende rettigheter og for å bli behandlet som likeverdige mennesker. Per i dag er det vel rundt 70 land hvor homofili fremdeles blir sett på som kriminelt. At mange nå utelukkende velger å definere pride som ødeleggende, får de ta på sin egen kappe. Det ville vært mer troverdig dersom kritikken deres faktisk handlet om konkrete saker, og at man i tillegg klarte å skille det gode fra det man kritiserer. I stedet lager man saus. Det er selvfølgelig heller ikke en rimelig representasjon. Blir noe definert så ensidig, er det aldri et korrekt bilde. I dag virker det som at mange av de samme menneskene som mente det var hårreisende at avisene feiget ut i forbindelse med karikaturstriden, mener at det er helt greit at pride-arrangementer avlyses av de samme sikkerhetsgrunnene. De bryr seg i hvert fall ikke særlig om at arrangementer nå avlyses på grunn av frykt. For meg utgjør det det samme knefallet for frykten som det vi så for en del år siden. 

Jeg tror ikke det henger sammen med frykt for flaggbremning og skyting. Den risikoen er omtrent null nå som "alle" heiser pride-flagg.

Det handler nok mer om at deler av Pride bevegelsen har kjempet gjennom svært kontroversielle ting. For eksempel å gi hormonbehandling av barn uten psykiatrisk utredning. Det er langt forbi å bare kjempe for toleranse og mangfold.

[Druid]

Caniggia skrev (6 minutter siden):

Dette viser til fulle at næringslivets «støtte» til Pride utelukkende dreier seg om opportunisme basert på rent kommersielle interesser. 

Selvfølgelig.

Er dette vanskelig å forstå?

Det store bruddet fra at kommersielle bedrifter undertrykket homofile til å rette seg mot dem som egen kundegruppe, komme ikke av Stonewall opptøyene; det kom da en markedsføringsanalytiker så potensialet i DINK's : Dual Income No Kids. 

Når man verdsetter at næringslivet støtter Pride, er det ikke fordi man tillegger dem noe hellig og universell veldedig sinnelag ; man synliggjør at disse menneskene har en menneskelig verdi. Fordi vi lever i et samfunn der økonomisk menneskelig verdi er den viktigste faktoren for å ta kontroll over eget liv. 

Og den viktigste motstanden mot Pride handler om ta fra dem deres menneskelige verdi i samfunnet. 

[Gugglo]

Druid skrev (2 minutter siden):

Og den viktigste motstanden mot Pride handler om ta fra dem deres menneskelige verdi i samfunnet. 

Nemlig! Den som ikke støtter Pride og alt Pride står for er en homofob.

[Lava Anne]

Isambard skrev (31 minutter siden):

Jeg tror ikke det henger sammen med frykt for flaggbremning og skyting. Den risikoen er omtrent null nå som "alle" heiser pride-flagg.

Det handler nok mer om at deler av Pride bevegelsen har kjempet gjennom svært kontroversielle ting. For eksempel å gi hormonbehandling av barn uten psykiatrisk utredning. Det er langt forbi å bare kjempe for toleranse og mangfold.

Jeg tror det har å gjøre med det. Nedriving og brenning av flagg er blitt sørgelig vanlig. Merkelig å si at risikoen blir mindre siden alle heiser flagg nå. Det er jo ikke tilfellet hvis man ser på artikler om det de seneste årene. Uansett synes jeg det er tonedøvt med flaggforbud et år etter skytingen. Man må klare å skille ting. Pride-toget er en circa femti år gammel tradisjon. Det er en feiring som består av en parade, debatter, ulike shows, foredrag og fester. Det er taler om ulike forbilder som har gått forut og kjempet skeives rettigheter, og om kamper som gjenstår. Pride er ikke en bevegelse, men noe som blir arrangert. Det er dette jeg mener med saus. Du snakker kanskje og eventuelt om foreningen FRI eller andre typer aktører.

Endret 7. juni 2023 av Lava Anne

[Gjest Lurven]

Undrende123 skrev (21 timer siden):

Enten støtter man skeives rettigheter, eller så gjør man det ikke. Stiller man seg "nøytral", eller legger ned forbud mot flagging, har man valg feil side. Du skal bare se Thon Hotels også innser tabben i løpet av dagen, for dette er en megatabbe av dimensjoner. 

.

Endret 8. juni 2023 av Lurven

[Lenelarsen]

Gugglo skrev (3 minutter siden):

Den som ikke støtter Pride og alt Pride står for er en homofob.

Nei, det blir for enkelt.

[Druid]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

Nemlig! Den som ikke støtter Pride og alt Pride står for er en homofob.

Nei, det er ikke riktig. Det er en like stor generalisering. Der er rom for avgrensninger. Men de avgrensningene må være knyttet til sak, ikke generelt, Hvilket var problemet her. 

[Gjest Chicchi]

yamask skrev (1 time siden):

Det må være opp til hver enkelt bedrift hva de ønsker å støtte. Hva de ansatte gjør på fritiden er jo opp til dem, men på jobb skal man følge bedriftens linje. Liker man det ikke kan man si opp. 

Ved å flagge med prideflagg er det mange som ekskluderes. Pride finnes ikke inkluderende, de ekskluderer og boikotter alle som stiller kritiske spørsmål deler av bevegelsen. 

Jeg tror ikke misnøyen mot pride handler om homofile rettigheter. Det handler om hvordan man blir forsøkt tvunget til å forkaste alt man vet om biologi. 

Ingen kan tvinge Thon til å heise opp flagget, men om de tar avstand fra det uten å oppgi grunn, kommer folk selvfølgelig til å anta at de ikke vil vise at de støtte homokampen. Så enkelt er det. 

Pride er først og fremst en feiring av like rettigheter, men ja, når noen tar avstand og ikke vil vise støtte, skal det stilles spørsmål ved nettopp fordi det fortsatt er brennende aktuelt. Apropos brann, nok et flagg ved en barneskole har blitt brent opp:

https://www.nrk.no/mr/pride-flagg-vart-stelt-og-sett-fyr-pa-hatlane-barneskule-i-alesund-for-andre-ar-pa-rad-1.16434245

Herlig signal å sende til barn som utforsker seksualiteten og trenger et trygt rom for å gjøre det.

Nå har Thon snudd. Hurra for det, sier jeg. Mobbet til å heise flagget, mener noen? De hadde jo ingen verdens grunn! Om ikke de våger å stå fram med synet sitt, skal de naturligvis få kritikk for det.

Og nå gjør du deg dum. Pride vil ikke at noen forkaster det de vet om biologi, det handler utelukkende om kjærlighet og retten til å elske dem man vil. Om du bruker biologi-argumentet, så regner jeg med at du er en av dem som mener at menn og kvinner hører sammen og alle andre former for samliv er "unaturlig."

 

[Oida]

yamask skrev (52 minutter siden):

Hva tenker du om alle de homofile som velger å ikke støtte pride? Ingen av mine homofile venner feirer pride lenger. 

Hva tenker du om alle de homofile som støtter pride? Min homofile bror og mine homofile venner feirer fortsatt pride.

Endret 7. juni 2023 av Oida

[Johnny Bravo]

anon01 skrev (35 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BWnynw/thon-hotels-opphever-forbudet-mot-aa-heise-pride-flagget

 

Thon Hotel snur 

 

edit: ser at andre har lagt ut linken i tråden. Så jeg er litt sein 

Lenge leve meningsdiktaturet..

[Gugglo]

Lenelarsen skrev (2 minutter siden):

Nei, det blir for enkelt.

Men hadde det vært feil hadde du argumentert ut fra at det er feil. Det er ikke feil.

Druid skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke riktig. Det er en like stor generalisering. Der er rom for avgrensninger. Men de avgrensningene må være knyttet til sak, ikke generelt, Hvilket var problemet her. 

Mener du at det er mulig å ta avstand fra Pride, som ble utsatt for et terrorangrep i fjor, og samtidig hevde seg å ikke være homofob? Utdyp.

[Druid]

Lurven skrev (2 minutter siden):

Men nå har de jo snudd da. Antar at det er et strategisk valg, de har jo en del å tape på å ikke følge strømmen 

Var nok Gamle Thon som våknet opp og kom seg på telefonen og ga noen instrukser. 

Jeg synes jeg ser min mor gå mental på ledelsen hvis dette hadde skjedd i hennes tid. 😄 

(Dette er elendig ledelsesstyring i en service bransje; Du casher inn på trender...hver gang, Alltid! Uansett! )

[900]

Bare det norske flagg i Norge.

[Gjest Refreng]

1 minutt siden, Gugglo said:

Men hadde det vært feil hadde du argumentert ut fra at det er feil. Det er ikke feil.

Mener du at det er mulig å ta avstand fra Pride, som ble utsatt for et terrorangrep i fjor, og samtidig hevde seg å ikke være homofob? Utdyp.

Har det blitt bevist at skytingen var rettet mot pride? Jeg så at det var mistanke om det, men jeg har ikke sett saken oppdatert og har ikke sett om det faktisk ble bevist at det var hovedintensjonen. Den ene døde var ikke på den homoseksuelle baren og han var hetero. Har du en link der de skriver mer om at de fant ut at det faktisk var pride og ikke terror mot nordmenn som var motivasjon?

[Gjest Urias]

Det er flere grunner til at jeg ikke støtter Pride-markeringen slik som den fremstår i dag. Problemet er at den siden som støtter det har bestemt seg på forhånd: Er du i mot markering av Pride, så er du hatefull og du misliker homofile. På denne måten kveler de debatten, og de slipper å ta stilling til motargumentene. For hvis man blir stemplet som hatefull fordi man ikke støtter Pride, så behøver man jo ikke å forholde seg til de argumentene som kommer. Skremmende å se hvor godt de har lyktes. Og dette er nok bare starten. Flere og flere av de som er kritiske til FRI og Pride, holder bare kjeft.

Jeg respekterer 100% homofile og deres rett til å leve sitt liv med hvem de måtte ønske. 100%. Jeg kjenner flere homofile. Fantastiske folk. Det er ikke det kritikken mot Pride handler om. Hovedårsakene til at jeg ikke støtter Pride-markeringen slik den er i dag, er at det er FRI som står bak Pride. Jeg er fundamentalt uenig i deres standpunkt om å tillate f.eks. irreversibel kjønnskorrigerende behandling for barn. Jeg er i mot oppheving av sexkjøpsloven, og jeg er også i mot at barn i barnehager og barneskoler skal lære om at man bestemmer selv hvilket kjønn man er. 

Men disse argumentene faller som nevnt for døve ører. Er man i mot Pride, er man i mot homofile, og man blir stemplet som hatefull og diskriminerende. Hersketeknikker som blir brukt er f.eks. "Hvorfor er dere så redde for at to menn elsker hverandre?", "Hvorfor vil dere nekte folk å elske hvem de vil?". Dette er svært effektivt, og man slipper da å måtte svare på en del spørsmål. F.eks.: Pride fremhever mangfold og inkludering - gjelder det også de som ikke støtter Pride? Jeg skjønner det er et ubehaglig spørsmål å svare på - og da er det bedre å stemple dette spørsmålet som hatefullt, så slipper man å komme med motargumenter.

Jeg synes denne artikkelen er veldig bra. Det har litt mer tyngde når homofile selv er kritiske til Pride:
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-ikke-hatefullt-a-onske-fritak-fra-pride/o/5-95-1138148

 

 

[Lava Anne]

Gugglo skrev (48 minutter siden):

Men hadde det vært feil hadde du argumentert ut fra at det er feil. Det er ikke feil.

Mener du at det er mulig å ta avstand fra Pride, som ble utsatt for et terrorangrep i fjor, og samtidig hevde seg å ikke være homofob? Utdyp.

Jeg mener det går fint an, Gugglo. Det er forskjell på å ikke flagge fordi man ikke har tenkt så mye over selve pride, og å nekte å flagge fordi man har kjøpt samtidsvokabularet om at pride er en samfunnsnedbrytende bevegelse. Men det trenger ikke handle om homofobi. Det skaper selvfølgelig et rom for at mennesker som faktisk er homofobe kan gjemme seg bak en slik type kritikk, men det er umulig å vite hvem som eventuelt gjemmer seg. Det er selvfølgelig frustrerende og ekkelt. Debatten er uansett blitt like betent som andre temaer nå, så jeg mistenker at dette er som alt annet i den offentlige debatten. At man nå bare maler grove fiendebilder av noe man ikke har all verdens kunnskap om. Men språket for de generelle og elendige beskrivelsene av pride og FRI ligger der allerede, det er bare å plukke det opp. Det er også derfor den generelle kritikken av pride og fri nesten alltid ser klin lik ut og ofte er upresis.

Det mest sørgelige er kanskje de nye kravene til solidaritet. Det ser ut til å være en dobbeltbevegelse. Kritikerne klager over at aktivister krever at man må være hundre prosent med eller så er man hundre prosent mot. Men det er det samme andre veien. Bevegelser og feiringer blir motarbeidet og skaper irritasjon fordi også kritikerne krever absolutt sammenfall i det totale verdisettet for å kunne utvise solidaritet. Misliker man deler av en bevegelse eller er imot noe av det en medarrangør står for, blir solidaritet visstnok plutselig vanskelig, selv når det gjelder, og kritikken mot aktørene eller de delene man ikke liker, får plutselig all vekt.

Endret 7. juni 2023 av Lava Anne