Feite barn

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (26 minutter siden):

Du må nok bare leve med at helsefarene  ved fedme diskuteres på et DISKUSJONSforum (som ikke er åpent for barn).

Temmelig sjarmløst av deg å antyde at å delta i en åpen helsedebatt skaper psykiske problemer hos motdebattanten. 

jeg sier at det å fortelle folk, direkte eller indirekte, at det er noe galt med kroppen deres, kan bidra til spiseforstyrrelser. Spiseforstyrrelser faller så vidt jeg vet under psykiske problemer.

Jeg forstår ikke at det er noe kontroversielt med å  peke på det objektive faktumet?

du er rimelig lettkrenka hvis du synes det

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (1 time siden):

Nei beklager, men å spise frukt er ok sunt men smoothie er det ikke pga fibrene er for knuste

Hvor store tror du fibrene er, egentlig? Tror du at du klarer å knuse dem i blenderen?

Går det an å sammenligne med mel? Det blir jo helt pulverisert i produksjonen, men inneholder likevel fiber. Graden av finmaling har ikke noe å si.

https://bramat.no/forsiden/ekspertsvar/1318-derfor-bor-du-velge-sammalt-mel

«At melet er sammalt betyr at man bruker hele kornet – både skall og kjerne – og maler det sammen til mel. Sammalt mel produseres i mange varierende finhetsgrader, for eksempel fint, mellomgrovt og grovt. Det er like mye fiber og næringsstoffer i sammalt hvete finmalt, og sammalt hvete grovmalt.»
 

Anonymkode: a713a...293

[Gjest sjirafff]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

du tenker at dette er argumentasjon som overbeviser? at du later som tenner behandler frukt på samme måte som knivene i en blender. OOooo-kei.

Anonymkode: 19a9f...61f

Ja ikke så veldig langt unna. Så du linken min kanskje?

[Snok1]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

jeg sier at det å fortelle folk, direkte eller indirekte, at det er noe galt med kroppen deres, kan bidra til spiseforstyrrelser. Spiseforstyrrelser faller så vidt jeg vet under psykiske problemer.

Er vi uenige her? Jeg er helt enig med dette utsagnet og har ikke skrevet noe som indikerer noe annet.

Dette er merkelige insinuasjoner du kommer med her. Jeg peker på itfordringer i folkehelsen og du insinuerer at jeg hetser enkeltpersoner inn i psykiske lidelser?

Skjerp deg.

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (27 minutter siden):

Den "forskningen" som denne ene fyren snakker om er en hypotese uten beviser, og begrepet "husker" er misvisende, derav hermetegn.

det finnes mange, mange studier som viser at hjernen jobber for å forsvare en satt vekt. Fagfolkene kaller det lipostatteorien eller the Set Point Theory, og har funnet at den s.k. lipostatfunksjonen styres i hypothalamus.

Jeg gidder ikke å lete opp all denne informasjonen for deg, men jeg kan nevne at jeg mener å huske at Marit Kolby skriver om det, og det er ihvertfall grundig behandlet i the Hungry Brain av Stephan Guyenet. Her er også stoff om dette temaet:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022316623015900?via%3Dihub
https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2990627/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10940328/

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Men her er vi tilbake til de gamle slankekurene og spørsmålet om hva som skjer «etterpå». Varig livsstilsendring fungerer mye bedre.

«Hvis man er overvektig, krever det en stor innsats å slanke seg og å holde vekten. De fleste som ikke får støtte til dette, legger på seg alt sammen eller enda mer etter en slankekur, sier han».

Det er jo ikke rart de går opp igjen når de er ferdig med slankekuren. Det er en grunn til at de var overvektige i utgangspunktet.

Strengt tatt krever det stor innsats å slanke seg og holde vekten når man ikke er overvektig også. Jeg opplever at det er vanskeligere å bli kvitt et par «jålekilo» for å komme ned fra bmi 20 til 19, enn det var å gå fra bmi 24 til 22.

Anonymkode: a713a...293

det har ikke noe med slankekurer eller livstilsendring å gjøre. Forskerne har funnet ut så langt tilbake som 50-tallet, at hjernen alltid vil jobbe for at kroppen opprettholder sin vekt, og det er svært vanskelig å lure hjernen til å ikke gjøre det. Det er mulig, men vanskelig.

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (25 minutter siden):

Jeg har aldri følt meg så langt  nede psykisk som da jeg var på mitt tyngste. Og det var ikke ett eneste menneske som sa noe om vekta mi til meg, eller behandlet meg dårlig. Kroppen var tung og vond, og klær var ubehagelige, selv de som var store nok. Å være feit er skadelig for psyken.

Nemlig! Overvekt/fedme øker risikoen for angst og depresjon: https://tidsskriftet.no/2006/10/medisinsk-nytt/fedme-er-forbundet-med-angst-og-depresjon

og demens: https://tidsskriftet.no/2005/06/fedme-oker-demensrisikoen 

og slag: https://www.lhl.no/lhl-hjerneslag/fakta-om-hjerneslag/forebygging-av-hjerneslag/

Overvekt som ikke medfører andre sykdommer er vel ganske «billig». Ikke rart det kommer langt ned på listen.

Anonymkode: a713a...293

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (31 minutter siden):

Jeg har aldri følt meg så langt  nede psykisk som da jeg var på mitt tyngste. Og det var ikke ett eneste menneske som sa noe om vekta mi til meg, eller behandlet meg dårlig. Kroppen var tung og vond, og klær var ubehagelige, selv de som var store nok. Å være feit er skadelig for psyken.

men du er ikke et unntak som gjør hele denne forskningen ugyldig. Din personlige erfaring er et anekdotisk bevis, som er helt uinteressant.

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

Trist tråd. Jeg kjenner problemstillingen godt, både fra jobb og privat. 

Jeg har to barn, hvor det ene er overvektig og det andre nesten i andre enden av skalaen. Det overvektige barnet har alltid vært «bunnløs» - h*n er alltid sulten. Det slanke barnet er mer kresen, pirker mer i maten, kan godt hoppe over et måltid. Vi som familie spiser normalt sunn mat, noe halvfabrikata i hverdagen men ellers hjemmelaget og variert mat. De har sunn niste - grove skiver med pålegg, frukt, kanskje yoghurt eller en mellombar i blant. Ingen av barna drikker melk. Det overvektige barnet foretrekker vann både til måltid og ellers. De får selvfølgelig is iblant, godteri i helga, kake ved anledninger - altså et normalt norsk kosthold. Begge barna trener mye, det overvektige barnet trener mest. H*n trener relativt krevende økter innen utholdenhetsidrett opptil 5 dager i uka. H*n blir naturlig nok mer sulten av all treningen. Her snakker vi ikke voldsomt mange kilo overvekt, men nok til at jeg alltid har hatt det i bakhodet, men jeg har uansett valgt å fokusere på matfrihet og riktig næring. I jobbsammenheng har jeg sett mange spiseforstyrrede ungdommer, og det er helt uaktuelt å kjøre harde restriksjoner på inntaket til mitt barn. Jeg velger å lære bort hvilken næring som er bra for kroppen, hva kroppen trenger under vekst, og i forbindelse med trening. Poenget mitt er vel egentlig at barnet kan være både sunt, friskt og gjennomtrent - men allikevel ha noen kilo ekstra. Jeg VET at i vårt tilfelle handler det rett og slett om mengde og ingenting annet, men jeg er ikke villig til å ta noen risiko når det gjelder spiseforstyrrelser. Det presset kommer fort nok. Vi har hatt venner på besøk som har fokusert på å forbrenne kalorier før måltid. Dette er barn på mellomtrinnet. Dét synes jeg er mer skremmende enn at mitt sunne og friske barn har noen få kilo ekstra. Har man derimot et barn med alvorlig fedme hvor barnets livsutfoldelse hemmes, er det jo en helt annen problemstilling.

Anonymkode: c8796...c3c

[Gjest sjirafff]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

det finnes mange, mange studier som viser at hjernen jobber for å forsvare en satt vekt. Fagfolkene kaller det lipostatteorien eller the Set Point Theory, og har funnet at den s.k. lipostatfunksjonen styres i hypothalamus.

Jeg gidder ikke å lete opp all denne informasjonen for deg, men jeg kan nevne at jeg mener å huske at Marit Kolby skriver om det, og det er ihvertfall grundig behandlet i the Hungry Brain av Stephan Guyenet. Her er også stoff om dette temaet:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022316623015900?via%3Dihub
https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2990627/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10940328/

Anonymkode: 19a9f...61f

Ok, jeg har ikke hatt samme forståelse av hva set-point er da det har blitt misbrukt hardt blant fettaktivister. Så det aktivistene hevder stemmer ikke. Men de kommer ikke til til en klar konklusjon i den forskningen heller ser det ut som.

Men det handler fortsatt kun om hva man putter i kroppen. Senker man kaloriinntaket så må kroppen bruke av reservene. Det koster minst 1200 kalorier dagen bare å eksistere.

Dette er bare en av grunnene som gjør det psykisk vanskelig, som vekttap selvfølgelig er uansett

[Gjest sjirafff]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

det har ikke noe med slankekurer eller livstilsendring å gjøre. Forskerne har funnet ut så langt tilbake som 50-tallet, at hjernen alltid vil jobbe for at kroppen opprettholder sin vekt, og det er svært vanskelig å lure hjernen til å ikke gjøre det. Det er mulig, men vanskelig.

Anonymkode: 19a9f...61f

Heldigvis kan ikke kroppen putte mat inn i kroppen av seg selv

[Gjest sjirafff]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

men du er ikke et unntak som gjør hele denne forskningen ugyldig. Din personlige erfaring er et anekdotisk bevis, som er helt uinteressant.

Anonymkode: 19a9f...61f

Jeg er ikke et unntak, jeg er en av veldig mange

https://www.reddit.com/r/fatlogic/

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (Akkurat nå):

Ok, jeg har ikke hatt samme forståelse av hva set-point er da det har blitt misbrukt hardt blant fettaktivister. Så det aktivistene hevder stemmer ikke. Men de kommer ikke til til en klar konklusjon i den forskningen heller ser det ut som.

Men det handler fortsatt kun om hva man putter i kroppen. Senker man kaloriinntaket så må kroppen bruke av reservene. Det koster minst 1200 kalorier dagen bare å eksistere.

Dette er bare en av grunnene som gjør det psykisk vanskelig, som vekttap selvfølgelig er uansett

jeg vet ikke hvorfor du mener dette ikke er avklart. Det har vært kjent siden 50-tallet, og helt tilbake til Minnesota Starvationstudien i 1945, og det har vært fulgt opp med masse studier senere for å få dypere innsikt i prosessene i hjernen.

 

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (4 minutter siden):

Jeg er ikke et unntak, jeg er en av veldig mange

https://www.reddit.com/r/fatlogic/

en reddit-tråd?

😂

fremdeles anekdotisk. Like interessant som en facebookavstemming.

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

sjirafff skrev (10 minutter siden):

Heldigvis kan ikke kroppen putte mat inn i kroppen av seg selv

du gjentar dette, som om det ga diskusjonen noe. Jeg kan akseptere for denne diskusjonens skyld at man må være i kalorioverskudd for å øke vekten. Men det er ikke så interessant. For det finnes talløse studier som viser at den sammenhengen vi går rundt og tror finnes mellom kalorioverskudd/underskudd og vekt, langfra er så tydelig og klar som mange vil ha det til. Det finnes kontrollerte tvillingsstudier som viser at tvillinger som var innlagt og ble overforet, la på seg ekstremt ulik mengde, selv om kaloriene de inntok var like. Under ellers like forhold varierte vektoppgangen over tre måneder fra 9 til 29 pund. Hvis kalorier inn/ut-teorien stemte, så skulle alle lagt på seg like mye. Det står om disse studiene i boka jeg nevnte lenger oppe, og her er en av disse studiene (veldig) kort gjengitt på norsk i artikkelen fra forskning.no som noen andre lenket til (https://forskning.no/genetikk-overvekt-samfunn/forskere-overvekt-er-sjelden-selvforskyldt/1652532)

"Tvillingstudier viser også at risikoen for å bli overvektig i høy grad er genetisk.

Torben Hansen nevner et forsøk der tolv eneggede tvillingpar frivillig lot seg legge inn på et sykehus, der de i tre måneder ble overfôret – det vil si at de fikk mat med flere kalorier enn normalt.

– Alle la på seg, men noen la på seg mye, noen litt, sier Hansen.

Hvis en tvilling la på seg mye, skjedde det samme med den identiske tvillingen, og omvendt. Siden eneggede tvillinger har de samme genene, viser forsøket at risikoen for overvekt i høy grad ligger i DNA-et."

Anonymkode: 19a9f...61f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

jeg sier at det å fortelle folk, direkte eller indirekte, at det er noe galt med kroppen deres, kan bidra til spiseforstyrrelser. Spiseforstyrrelser faller så vidt jeg vet under psykiske problemer.

Jeg forstår ikke at det er noe kontroversielt med å  peke på det objektive faktumet?

du er rimelig lettkrenka hvis du synes det

Anonymkode: 19a9f...61f

Ingen her har anbefalt å drive å kommentere barnas kropper TIL BARNA. Du klarer vel å legge til rette for et sunt kosthold for dine barn uten å dra inn kropp, utseende og vekt? Dersom jeg konkret må begrense mitt barn ift godteri, kan jeg til nød dra inn at vi skal passe på tennene. Har lært dem grovt hva kroppen trenger, proteiner, fett og karbohydrater. Også kan man avlede/finne på noe gøy for å gjøre noe annet etter brødskive nr 3 dersom barnet begynner å bli overvektig.

Og det er faktisk det å være et overvektig barn som er den største risikofaktoren for å utvikle spiseforstyrrelser. Særlig den farligste, anoreksi. Så det er absolutt lurt for den psykiske helsen å forebygge overvekt hos barn.

Anonymkode: c0db9...83e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

du gjentar dette, som om det ga diskusjonen noe. Jeg kan akseptere for denne diskusjonens skyld at man må være i kalorioverskudd for å øke vekten. Men det er ikke så interessant. For det finnes talløse studier som viser at den sammenhengen vi går rundt og tror finnes mellom kalorioverskudd/underskudd og vekt, langfra er så tydelig og klar som mange vil ha det til. Det finnes kontrollerte tvillingsstudier som viser at tvillinger som var innlagt og ble overforet, la på seg ekstremt ulik mengde, selv om kaloriene de inntok var like. Under ellers like forhold varierte vektoppgangen over tre måneder fra 9 til 29 pund. Hvis kalorier inn/ut-teorien stemte, så skulle alle lagt på seg like mye. Det står om disse studiene i boka jeg nevnte lenger oppe, og her er en av disse studiene (veldig) kort gjengitt på norsk i artikkelen fra forskning.no som noen andre lenket til (https://forskning.no/genetikk-overvekt-samfunn/forskere-overvekt-er-sjelden-selvforskyldt/1652532)

"Tvillingstudier viser også at risikoen for å bli overvektig i høy grad er genetisk.

Torben Hansen nevner et forsøk der tolv eneggede tvillingpar frivillig lot seg legge inn på et sykehus, der de i tre måneder ble overfôret – det vil si at de fikk mat med flere kalorier enn normalt.

– Alle la på seg, men noen la på seg mye, noen litt, sier Hansen.

Hvis en tvilling la på seg mye, skjedde det samme med den identiske tvillingen, og omvendt. Siden eneggede tvillinger har de samme genene, viser forsøket at risikoen for overvekt i høy grad ligger i DNA-et."

Anonymkode: 19a9f...61f

Men genene kan vi ikke gjøre så mye med. Kan vi ikke heller starte med det vi kan endre, for eksempel med å stenge kiosken på idrettsarrangementer  

Anonymkode: a713a...293

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og det er faktisk det å være et overvektig barn som er den største risikofaktoren for å utvikle spiseforstyrrelser. Særlig den farligste, anoreksi. Så det er absolutt lurt for den psykiske helsen å forebygge overvekt hos barn.

Anonymkode: c0db9...83e

Det er riktig at det er en risikofaktor, men du kan ikke bastant uttale deg om at det er DEN STØRSTE risikofaktoren. I ungdomstiden er faktisk lav kroppsvekt også en risikofaktor for anoreksi.

https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/spiseforstyrrelser/risiko-og-sarbarhetsfaktorer-ved-spiseforstyrrelser

(Genetisk og biologisk sårbarhet, 3.avsnitt)

Anonymkode: c8796...c3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.6.2023 den 23.14):

Har du barn? 

Anonymkode: f2778...b9e

Ja. 

Anonymkode: 6135f...e96

[Gjest sjirafff]

2 hours ago, AnonymBruker said:

en reddit-tråd?

😂

fremdeles anekdotisk. Like interessant som en facebookavstemming.

Anonymkode: 19a9f...61f

Ikke min feil at ikke du vet hva en subreddit er.