Krigsskipet i Oslo

[Mooza]

Jeg har vokst opp på NATO-baser rundt i verden, så det er ikke slik at jeg har anti-amerikanske holdninger eller er imot NATO...sånn bare for å holde forsvarstalen først, men ..;

Det er ikke udelt gode tanker jeg gjør meg over dette symbolbesøket. Det er jo selvsagt for å vise Russland at USA er her. Det er jo bra. Samtidig så er det jo ikke alltid de allierte til USA som står igjen med vinnerkortet i en konflikt. Dette er vår del av verden, det er vi som er nabo til Russland, og det er jo her bombene faller om noe skulle skje, om situasjonen skulle eskalere. USA har fått faste baser her i Norge, noe vi i mange tiår holdt igjen med. Nettopp for å holde konfliktnivået med Russland ned. For noen år siden la vi basepolitikken til side, og har tatt inn faste tropper med amerikanerne i landet vårt. Flere og flere soldater som er her fast. Vi kaller det noe annet enn å oppgi basepolitikk, fordi de roterer og unngår dermed egne forskrifter. Men det er jo i realiteten det vi har gjort. Vi lar USA komme mer og mer inn i landet og befeste seg her med sine styrker. 

Vi har USA sine radarer som spionerer på Russland i Vardø. Vi har Andøya der vi liksom skulle legge ned, men der amerikanske fly stadig er, og der NATO nå overtar. DVS, USA. Ikke bare overtar de Andøya, men den sivile rakettstasjonen blir nå også en del av NATO. Det er jo ikke så mange tiår side- jeg husker det godt - at det nesten ble atomkrig etter at vi sendte opp en rakett fra Andøya. Vi var minutter unna en atomkrig fordi det ble skutt opp en rakett fra Andøya. https://www.nrk.no/nordland/_-aldri-vaert-naermere-atomkrig-1.8005229 

Vi har ikke lov til å ha atomvåpen i Norge, men amerikanske atomubåter er stadig vekk langs kysten.

Hvem sitter med makten i USA ved neste valg? Det vet vi ikke! Vi vet ikke om det er Biden på 90 år eller Trump, eller en annen tulling som amerikanerne ser ut til å ha en forkjærlighet for. Det er mulig at nordmenn gjerne legger sin skjebne i disse sine hender, men selv er jeg noe skeptisk. Jeg er skeptisk til Russland, jeg er skeptisk til triggerhappy amerikanere som kanskje ikke alltid har sine facts klar før de går til krig. Vi har en del lite positive greier som har skjedd i midtøsten. Vil jeg nødvengvis ha dem her i Norge - der de har frie hender...nei, jeg er litt redd for den utviklingen. Hvor mye makt har egentlig våre politikere når de slipper USA inn så kraftig over våre grenser hvis en situasjon skulle eskalere?? Hvor mye vet de? Det kan jo virke som de ikke vet en dritt... https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ingen-av-de-visste-om-usas-nye-radar-i-vardo-1.12879268

Det er en litt spent situasjon, og jeg er ikke helt sånn kjempehappy for å se tegn på hvor spent situasjonen er. Jeg vil jo gjerne se motsatt. Jeg vil gjerne se at partene i verden kommer til forhandlingsbordet, og ikke at de viser fram alle våpnene sine- her i Norge! Det er en maktdemonstrasjon, og det er en gest mot både oss i Norge- at USA er her for oss, - som jo er bra. Men det er kanskje et større gest til Russland. 

En ting vet jeg. Blir det en ekskalering så skjer det her i Europa, ikke i USA. Det er vi som blir Syria. Det er våre oljeinstillasjoner som rammes, det er våre strategiske steder som blir bombet. Det er ikke i USA. 

Så er jeg glad for å se amerikanere i Norge. Både og...

Eh..Dette ble langt. Djises- 

[Badebuksa2.0]

MAGEROST skrev (11 timer siden):

Hørtes veldig konspiratorisk ut.

De skal seile langs norskekysten for å øve med det norske forsvaret, Hangarskipet m/følgeskip/ubåter er designert til ansvarsområdet for denne og denne flåten som forklarer hvorfor de er her.

Selvfølgelig er det en kraftig melding at ett armada som dette besøker nabolandet til Russland, de er her for å hevde suverenitet over NATO sitt territorium og vise Russland at de er sjangseløse.
 

Problemet er bare at Russland absolutt ikke er sjanseløse

 

[miniomelett]

Håper de tar turen langs hele kysten. 🤗 Staten Norge er så sykt naive når det gjelder Russland, så syns det er på tide at NisseNorge får se Russlands hoggtenner litt, og kanskje innser at Russland misbruker tilliten og samarbeidsviljen vår. 

[Leifr]

Badebuksa2.0 skrev (11 timer siden):

Problemet er bare at Russland absolutt ikke er sjanseløse

 

Hva er det Russland liksom skal ha å stille opp mot NATO med?  De har et BNP på størrelse med Spania, og har åpenbart så store problemer med institusjonell korrupsjon at mesteparten av militærbudsjettet deres har blitt brukt til helt andre ting de siste 20-30 årene. 

(Joda, atomvåpen. Det er en forsikring mot en trussel mot en nasjons eksistens. Ikke brukbart til noe annet.) 

 

[Badebuksa2.0]

Leifr skrev (1 time siden):

Hva er det Russland liksom skal ha å stille opp mot NATO med?  De har et BNP på størrelse med Spania, og har åpenbart så store problemer med institusjonell korrupsjon at mesteparten av militærbudsjettet deres har blitt brukt til helt andre ting de siste 20-30 årene. 

(Joda, atomvåpen. Det er en forsikring mot en trussel mot en nasjons eksistens. Ikke brukbart til noe annet.) 

 

Hva mener du egentlig, at det ikke er makt nok å true med atomvåpen? Det er jo det. Egentlig er det alt du behøver.

[Leifr]

Nei.

Logikken gjennom hele etterkrigstida, både under og etter den kalde krigen, har vært helt klar: Atomvåpen er til avskrekningsformål. Det er en trussel man tar fram hvis ens nasjons eksistens er truet. Ikke for å tvinge til seg innrømmelser. Ingen atommakt har brukt hverken atomvåpen eller direkte trussel om atomvåpen for å tvinge andre til lydighet. Og ingen må heller gjøre det og få noe igjen for det; skjer det én gang, øker risikoen for at det vil bli gjort flere ganger, av samme aktør eller av andre aktører. Og det åpner en vei vi ikke ønsker å gå bortover. 

[Mooza]

Leifr skrev (40 minutter siden):

Hva er det Russland liksom skal ha å stille opp mot NATO med?  De har et BNP på størrelse med Spania, og har åpenbart så store problemer med institusjonell korrupsjon at mesteparten av militærbudsjettet deres har blitt brukt til helt andre ting de siste 20-30 årene. 

(Joda, atomvåpen. Det er en forsikring mot en trussel mot en nasjons eksistens. Ikke brukbart til noe annet.) 

 

Hva med Russland og Kina? https://www.nrk.no/nyheter/iran_-russland-og-kina-med-militaerovelse-i-indiahavet-1.15821624

Kina sier jo at de kan senke Gerald Ford. https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-kan-senke-den/79359438

Det foregår en stormaktkrig. Kina er ikke med per dags dato i noen væpnet konflikt, men det ligger jo nesten en tidsspørsmål der før de muligens er i en mer spisset konflikt med USA. De har etter sigende ikke bidratt med våpen til Russland, men det er jo stor uro for at de vil gjøre det.... og det er veldig tydelig hvem som er på lag og allierte. Skulle situasjonen eskalere mellom Russland og NATO, så kan ikke Russland gjøre det alene. Jeg tror ikke det er i Kinas langsiktige interesse at Russland taper for mye. Kina vil nok absolutt ikke blandes inn- enda, og de vil gjerne ha fredelige løsninger. Men at Kina er USAs hovedfiende, og de vil vel også heller kjempe slaget i Europa og ikke på egne breddegrader, det ville jo være naivt å tro noe annet. Jeg vil tro at det er interne samtaler i Kina på når og hvor de skal sette støtet mot USA. Et USA som åpent har gjentatt av Kina er hovedfienden. 

Ikke bare er Kina og Russland på samme lag, men den alliansen med oljeproduserende land, der de har fått Saudi-Arabia og Iran til å komme sammen, er jo imponerende. Venezuela, Russland, Iran, Saudi-Arabia, er alle sammen nå på vei til å skape en ny økonomisk verdensorden og valuta. "Krigen" dvs maktkampen på dette tidspunktet foregår på mange ledd. En væpnet konflikt er siste utvei selvsagt. Men det er jo sjelden slik at kriger som egentlig handler om stormaktsspill foregår i stormaktene. De er i Irak, Afghanistand, Taiwan, Korea, Ukraina...

Kina har jo i motsetning til USA også penger. Akkurat den situasjonen ser jo ikke ut til å bedre seg for USA sin del med deres enorme gjeld. Så jeg tenker vel at USA har et tidspress på seg mot hele den nye verdensorden, hvis de skal ha sin posisjon. 

 

 

[Snok1]

Kjetil E skrev (På 25.5.2023 den 15.40):

Det er så, men uten kraftig ekskorte så ville hvem som helst lett kunnet senke skipet. Selv en norsk ubåt, dette grunnet skipets veldig store størelse. Og ikke alt for mye våpen til å forsvare seg selv. Ja hun har en del antiluftskyts men ikke nok. Derfor følger det med skip som både kan jakte fiendtlige ubåter, skip med kraftig antiluftskyts og skip som kan sende kryssermissiler mot fiendtlige overflatefartøy.

Eeeeeh…..vet du hva oppgaven til et hangarskip er?

Skipet alene har flere jagerfly enn hele det norske luftforsvaret.

En F-35 er en multi-plattform for både angrep og forsvar både til lands, vanns og i luften.

Ikke alt for mye våpen…..Kjære vene!

[Kjetil E]

Snok1 skrev (14 minutter siden):

Eeeeeh…..vet du hva oppgaven til et hangarskip er?

Skipet alene har flere jagerfly enn hele det norske luftforsvaret.

En F-35 er en multi-plattform for både angrep og forsvar både til lands, vanns og i luften.

Ikke alt for mye våpen…..Kjære vene!

Det er så, men det er i hovedsak ikke våpen som er beregnet på å forsvare skipet. Ja flyene kan utstyres med antiluftskyts og sjømålsmissiler, men deres primæroppgave er ikke å forsvare hangarskipet. Flyene står heller ikke oppsatt med våpen. Dette er noe som gjøres klar på dekk rett før flyene tar av. Noe som er veldig lite praktisk for selvforsvar. Derfor har hangarskipet flere følgeskip. Vanligvis en missilkrysser, flere destroyere og angrepsubåter. Hvis hovedoppgave er å forsvare hangarskipet.

[Snok1]

Kjetil E skrev (35 minutter siden):

Det er så, men det er i hovedsak ikke våpen som er beregnet på å forsvare skipet. Ja flyene kan utstyres med antiluftskyts og sjømålsmissiler, men deres primæroppgave er ikke å forsvare hangarskipet. Flyene står heller ikke oppsatt med våpen. Dette er noe som gjøres klar på dekk rett før flyene tar av. Noe som er veldig lite praktisk for selvforsvar. Derfor har hangarskipet flere følgeskip. Vanligvis en missilkrysser, flere destroyere og angrepsubåter. Hvis hovedoppgave er å forsvare hangarskipet.

Så da er det greit, ikke sant? 😁

[Kjetil E]

Snok1 skrev (4 minutter siden):

Så da er det greit, ikke sant? 😁

Ja USA er en garanti for vår frihet, men du har vel våte drømmer om at Putin skal styre og bestemme.

[Snok1]

Kjetil E skrev (19 minutter siden):

Ja USA er en garanti for vår frihet, men du har vel våte drømmer om at Putin skal styre og bestemme.

På ingen måte! Jeg er 100% NATO-tilhenger. Jeg forstår ikke hvordan du kan tro noe annet.

[Kjetil E]

Snok1 skrev (2 minutter siden):

På ingen måte! Jeg er 100% NATO-tilhenger. Jeg forstår ikke hvordan du kan tro noe annet.

Når du begynner å stille spørsmål ved krigsskipets tilstedeværelse så begynner jeg å lure. Var ihvertfall slik jeg tolket deg.

[Snok1]

Kjetil E skrev (1 time siden):

Når du begynner å stille spørsmål ved krigsskipets tilstedeværelse så begynner jeg å lure. Var ihvertfall slik jeg tolket deg.

Det har jeg ikke gjort. Du må blande meg med noen andre eller forklare hva jeg har skrevet som kan misforstås. 
 

Jeg er en veldig sterk forsvarer av NATOs forsvarspakt. 

[Gjest CatPerson123]

Hvor ligger det egentlig ?

[Kjetil E]

CatPerson123 skrev (25 minutter siden):

Hvor ligger det egentlig ?

Jeg tolket det ironisk kommentaren din da er det greit likssom. Derrav

[Kjetil E]

CatPerson123 skrev (26 minutter siden):

Hvor ligger det egentlig ?

Rett ut for badeplassen Katten langs Mosseveien. Det vil si rett nedenfor Ljan stasjon

[Leselusa]

Tråden er ryddet for spekulasjon, avsporing og brukerangrep, samt svar til dette.

Mvh. Leselusa, mod.

[Pipaluk]

Har de reist videre nå? 

[Gjest SVK]

12 minutter siden, Pipaluk said:

Har de reist videre nå? 

Hangarskipet er der til 29. Altså i morgen.