Innenfor politiets sperrebånd

[Taluno]

norw skrev (2 timer siden):

Jeg mener at man må etterforske bredt og ikke være så naive at man lar folk oppholde seg innenfor sperrebåndene før man har konkludert med noe, sjekket disse menneskene ut av saken osv. Man bør ikke bare ta en prat med dem og tenke "jaja, de har sikkert ingen skyld".

I akkurat denne saken har jeg ingen grunn til å tro at personene på adressen er skyldige. Det er naiviteten til politiet jeg reagerer på.

Jeg må likevel kunne synse om dette og være kritisk. Tenk om man alltid skulle tenke at dette er politiets ansvarsområde og ikke mitt. Det gir ikke mye mening.

Forslagene du lanserer er helt urealistiske.

Men om du er så kritisk, så sier du altså at du ikke har tillit til at politet kan vurdere hvem som ødelegge en etterforskning.

Du sier at de aktuelle i din situasjon er uskyldig, hvorfor mener du at politet ikke burde ha kommet frem til den samme konklusjonen? Kan det være at de faktisk har hatt nødvendig etterforskning og avhør, og dermed kan vurdere situasjonen på bakgrunn av beviser og konkrete holdepunkter? Du har ingen grunn til å tro at de er skyldige, men du mener altså at politet er naiv om de mener de samme personene er uskyldig? 

Jeg forstår faktisk ikke logikken din.

[AnonymBruker]

Lol hva tror du har skjedd der inne siden du mener det er fare for at eierne ødelegger etterforskningen og bevis? Du vet at hvis politiet hadde vært enig med deg hadde de sittet i varetekt. 

Her er det en som kjeder seg og har sett for mye CSI Miami 😂

Anonymkode: 6235f...ffd

[AnonymBruker]

Veldig pussig å starte en forumtråd om dette. Dersom du er reelt bekymret ringer du 02800 til det lokale politiet og varsler dem. 

Anonymkode: 4cf3f...c82

[norw]

Taluno skrev (17 timer siden):

Men om du er så kritisk, så sier du altså at du ikke har tillit til at politet kan vurdere hvem som ødelegge en etterforskning.

Du sier at de aktuelle i din situasjon er uskyldig, hvorfor mener du at politet ikke burde ha kommet frem til den samme konklusjonen? Kan det være at de faktisk har hatt nødvendig etterforskning og avhør, og dermed kan vurdere situasjonen på bakgrunn av beviser og konkrete holdepunkter? Du har ingen grunn til å tro at de er skyldige, men du mener altså at politet er naiv om de mener de samme personene er uskyldig? 

Jeg forstår faktisk ikke logikken din.

Jeg vet ikke hvorfor jeg må forklare dette gjentatte ganger.

Jeg sier at dersom personene har fått tillatelse til å bevege seg innenfor sperrebåndene på et såpass tidlig tidspunkt, så virker det naivt. Det virker heller som at sperrebåndene er der for å unngå flere hendelser på eiendommen. Da jeg kom hjem i går så jeg at det er satt opp gjerder innenfor sperrebåndene.

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Lol hva tror du har skjedd der inne siden du mener det er fare for at eierne ødelegger etterforskningen og bevis? Du vet at hvis politiet hadde vært enig med deg hadde de sittet i varetekt. 

Her er det en som kjeder seg og har sett for mye CSI Miami 😂

Anonymkode: 6235f...ffd

Jeg har snakket med personene på eiendommen og fått deres versjon, men jeg kan ikke synse om hvorvidt det er sant eller ikke. Enig med meg i hva? At de har skyld? Hvor står det at jeg antar det? 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Veldig pussig å starte en forumtråd om dette. Dersom du er reelt bekymret ringer du 02800 til det lokale politiet og varsler dem. 

Anonymkode: 4cf3f...c82

Nei, det er ikke pussig i det hele tatt. Det står ingenting om at jeg er bekymret. Jeg spør mest av nysgjerrighet, siden det virker naivt å la folk bevege seg innenfor sperrebåndene på et tidlig tidspunkt.

[Taluno]

norw skrev (11 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor jeg må forklare dette gjentatte ganger.

Jeg sier at dersom personene har fått tillatelse til å bevege seg innenfor sperrebåndene på et såpass tidlig tidspunkt, så virker det naivt. Det virker heller som at sperrebåndene er der for å unngå flere hendelser på eiendommen. Da jeg kom hjem i går så jeg at det er satt opp gjerder innenfor sperrebåndene.

Jeg har snakket med personene på eiendommen og fått deres versjon, men jeg kan ikke synse om hvorvidt det er sant eller ikke. Enig med meg i hva? At de har skyld? Hvor står det at jeg antar det? 

Nei, det er ikke pussig i det hele tatt. Det står ingenting om at jeg er bekymret. Jeg spør mest av nysgjerrighet, siden det virker naivt å la folk bevege seg innenfor sperrebåndene på et tidlig tidspunkt.

Altså, du sier jo rett ut at du mener politiet ikke kan ta vurderinger... For du mener politiet er naiv og ikke vet hva som skader etterforskning... Det vet du tydeligvis bedre...

Du gjentar deg selv igjen og igjen, at du synes politet er naiv, fordi de slipper inn folk innenfor sperrebåndene, at de ikke etterforsker tilstrekkelig, at de ikke retter nok mistanke mot vedkommende, og at politet ikke er i stand til å vurdere hvem som kan være i stand til å ødelegge noe.

Svaret på spørsmålet ditt i HI er soleklart. JA, politet kan gi folk tillatelse til å gå forbi sperrebånd. Og ja, det er ulovlig gå forbi UTEN tillatelse, det står jo tilogmed på båndet...

[norw]

Taluno skrev (31 minutter siden):

Altså, du sier jo rett ut at du mener politiet ikke kan ta vurderinger... For du mener politiet er naiv og ikke vet hva som skader etterforskning... Det vet du tydeligvis bedre...

Du gjentar deg selv igjen og igjen, at du synes politet er naiv, fordi de slipper inn folk innenfor sperrebåndene, at de ikke etterforsker tilstrekkelig, at de ikke retter nok mistanke mot vedkommende, og at politet ikke er i stand til å vurdere hvem som kan være i stand til å ødelegge noe.

Svaret på spørsmålet ditt i HI er soleklart. JA, politet kan gi folk tillatelse til å gå forbi sperrebånd. Og ja, det er ulovlig gå forbi UTEN tillatelse, det står jo tilogmed på båndet...

Jeg får inntrykk av at jeg tar dette mer alvorlig enn politiet, og tenker at det er en viss fare for at viktige spor går tapt. Men dette er ikke akkurat en ny Orderud-sak.

Jeg har ikke vært helt borte ved båndene, så jeg vet ikke nøyaktig hva det står.

[AnonymBruker]

Kanskje du burde mind your own business

Anonymkode: a9404...14f

[mannor]

Taluno skrev (På 26.5.2023 den 7.59):

Altså du tviler på at de kan bedømme hvem som vil sabotere en etterforskning... 
Hadde politiet ansett det som mulig at noen ville sabotere etterforskning, så ville ikke disse fått tillatelse til å gå forbi sperreband. Om politiet hadde tvilt på skyldspørsmål ville ikke disse fått gå forbi sperrebånd. 

Men om du har noen god grunn til å betvile politiets arbeid, og politiets vurdering av hvem som er skyldig, så kan du informere dem om det. 

Jada, politiet har jo aldri tatt feil mtp skyldspørsmålet 

[AnonymBruker]

mannor skrev (4 timer siden):

Jada, politiet har jo aldri tatt feil mtp skyldspørsmålet 

Skyldspørsmålet avgjøres i retten.

 

Anonymkode: 7cf5a...42f

[mannor]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Skyldspørsmålet avgjøres i retten.

 

Anonymkode: 7cf5a...42f

Ja. Og hvis politiet slipper folk innenfor sperringene betyr vel det at de i utg.pkt er ferdig med undersøkelsene. 

[AnonymBruker]

norw skrev (På 24.5.2023 den 12.49):

Er det avgjørende? Jeg prøver å si minst mulig om omstendighetene, siden det kan være noen som skjønner hvor dette er.

Prøver bare og skjønne situasjonen. Om det er avgjørende vet jeg ikke, men hvis de var inne i huset må de jo få lov og gå ut.. skjønner liksom ikke hvordan dette har skjedd. Ba ikke om adressen akkurat. 

Anonymkode: 2f793...33f

[AnonymBruker]

norw skrev (På 26.5.2023 den 9.41):

Det fremstår ikke som nødvendig å bevege seg innenfor sperrebåndene, i hvert fall ikke i forbindelse med å henge opp og ta ned klesvask. Personene på adressen har for det meste holdt seg borte fra eiendommen etter at sperrebåndene kom opp.

Så de som vasket og hang opp klesvask var noen andre enn de som bor der? 

Anonymkode: 2f793...33f

[AnonymBruker]

On 5/27/2023 at 10:58 PM, AnonymBruker said:

Kanskje du burde mind your own business

Anonymkode: a9404...14f

Hvis man ser at noen gjør noe som kan sabotere en etterforskning bør man selvsagt vise samfunnsansvar og rapportere det til politiet. Vi lever da ikke på Secilia eller liknende mafiaområder. Dessverre virker det i dette tilfellet som TS er en bedreviter som vil ha oss til å bekrefte at han vet bedre enn politiet og naboen og ikke har tenkt å gjøre noe utover det.

Anonymkode: 6dd06...078

[AnonymBruker]

norw skrev (På 27.5.2023 den 22.40):

Jeg får inntrykk av at jeg tar dette mer alvorlig enn politiet, og tenker at det er en viss fare for at viktige spor går tapt. Men dette er ikke akkurat en ny Orderud-sak.

 

Nettopp, så hvilke viktige spor helt eksagt er det du tenker kan gå tapt? 

Hva er det du tror har skjedd der inne og hva får deg til å tro at politiet ikke har sikret seg de eventuelle sporene de trenger? 

Sperrebånd brukes ikke bare på drapssaker akuratt, men også ved mindre branner og forsikringssaker for sikkerhetens skyld, ikke for spor. 

 

Anonymkode: 6235f...ffd

[norw]

AnonymBruker skrev (På 27.5.2023 den 22.58):

Kanskje du burde mind your own business

Anonymkode: a9404...14f

Nei.

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Så de som vasket og hang opp klesvask var noen andre enn de som bor der? 

Anonymkode: 2f793...33f

Nei, men de som bor der har ikke bodd der etter hendelsen. De har vært innom, og da har de vært innenfor sperrebåndene.

[norw]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nettopp, så hvilke viktige spor helt eksagt er det du tenker kan gå tapt? 

Hva er det du tror har skjedd der inne og hva får deg til å tro at politiet ikke har sikret seg de eventuelle sporene de trenger? 

Sperrebånd brukes ikke bare på drapssaker akuratt, men også ved mindre branner og forsikringssaker for sikkerhetens skyld, ikke for spor. 

 

Anonymkode: 6235f...ffd

Jeg vet hva som har skjedd i grove trekk, men vet ingenting om skyldspørsmålet og det ville overrasket meg om politiet var så lynraske til å etterforske dette at det er helt uproblematisk å bevege seg innenfor sperrebåndene mtp spor.