Hva skal finansieringsbevis bevise?

[AnonymBruker]

Jeg skal på visning på en leilighet jeg vurderer som utleiebolig. I den forbindelse må jeg muligens låne rundt en halv million. Jeg har ikke lån for øyeblikket. Når jeg ber banken om dette beviset, så er ikke fokuset fra deres side hvor mye jeg kan låne, men om hvor mye jeg trenger å låne basert på hvor mye egenkapital jeg ønsker å legge i. Dette gjør at summen som står på beviset er rundt en halv million, men den sier ingenting om min egenkapital, så når dette beviset fremlegges, forteller det jo ingenting om hvorvidt jeg kan betale for leiligheten - bare at jeg kan låne en halv million. Så hva er vitsen da...?

Anonymkode: 140d3...a17

[isw]

Du må for all del gjerne ha et finansieringsbevis på så mye du kan, selv om du bare skal låne 500.000. Megler sjekker for øvrig også egenkapitalen din.

[AnonymBruker]

Og for all del ikke vis megleren finansieringsbeviset før du ev. har vunnet budrunden.

Anonymkode: 51cce...3c0

[AnonymBruker]

Aldri vis megleren finansieringsbeviset ditt. For folk flest som skal låne mye gir det megler unødvendig mye info om hvor høyt du kan by. 
 

Du opplyser bare at du har finansieringsbevis.

Anonymkode: ac0ec...a60

[AnonymBruker]

Takker!

TS

Anonymkode: 140d3...a17

[AnonymBruker]

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

Mitt finansieringsbevis fikk jeg etter å ha blitt forsikret om at jeg fikk låne den summen. Lånet innvilges i etterkant men finansieringsbeviset er en forsikring på at man faktisk kan få innvilget lånet og det er jo det som er viktig for megler og selger, de kan ikke inngå kontrakt med noen som ikke er garantert å kunne betale for leiligheten. 

Anonymkode: 848d9...92c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

Feil!!!! Det er et bevis på at du får lån. Du søker om lån for å få finansieringsbevis!

Anonymkode: 23631...a25

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

Det er et bevis på at man får låne opptil det beløpet som står oppgitt innenfor en viss tidsramme, så lenge tilfredsstillende personlig økonomi opprettholdes. Det er altså et fullgodt bevis, gitt på visse vilkår. Akkurat som enhver kontrakt.

[AnonymBruker]

Jeg har kjøpt 3 boliger hittil i mitt liv, alle tre uten finansieringsbevis. Det eneste du trenger er en kunderådgiver som megler kan ringe til for å få bekreftet at du får låne kjøpesummen du vant budrunden med. 

Anonymkode: 2474f...8fd

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har kjøpt 3 boliger hittil i mitt liv, alle tre uten finansieringsbevis. Det eneste du trenger er en kunderådgiver som megler kan ringe til for å få bekreftet at du får låne kjøpesummen du vant budrunden med. 

Anonymkode: 2474f...8fd

Det stemmer, men det er allikevel greit å ha et finansieringsbevis. Plutselig er rådgiveren sykmeldt eller utilgjengelig av andre grunner, og det er ikke alltid sånn at en kollega bare kan steppe rett inn og godkjenne saken der og da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

Tull, du aner ikke hva du snakker om. Jeg jobber i bank. Når vi gir ut finansieringsbevis har vi gjennomgått lånesaken og står inne for lånet i perioden beviset er gyldig.

Anonymkode: 270eb...333

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Idiotisk at det kalles finansieringsbevis for det er ikke et bevis i det hele tatt. Man har ikke fått lån. Man må fortsatt søke og risikere å få avslag.

Det riktige vil være å kalle det finansieringsanslag.

Anonymkode: dd2c0...b83

God beskrivelse, men samtidig vil jeg tro finansieringsbevis er faktisk en reelt dokument som banken har gitt tilslag for hva du kan innfri ved boligkjøp. Man går ikke utover totalsummen. 

Anonymkode: 70018...6e6