Idiotisk fedrekvote

[Snok1]

Topsi skrev (24 minutter siden):

Selvsagt skal staten betale, men det bør være opp til familien hvordan de fordeler permisjonen,  og begge må få betalt etter eget inntekt

Hvis staten ska betale er det vel et bra premiss at staten styrer pengebruken etter statens mål. Alternativet er jo en stat som bare drysser rundt seg med penger i øst og vest. Hvem vil betale for en slik stat?

Endret 12. mai 2023 av Snok1

[Splittbinders]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det verste med det hele er at det er opp til regjeringen å bestemme hvordan vi familier skal drive vår familie. Vi er i stand til å ta vare på et barn i mange mange år, uten noen særlige krav til foreldreveiledning, kursing eller involvering fra noen andre. Men når det kommer til å oppdele permisjonen slik den fungerer best for den enkelte familie - ja, der skal vi plutselig ikke ha noen medbestemmelsesrett. Som jo er en bisarr måte å tenke på, om man forstår at familier er forskjellige og folk har svært forskjellige behov. For de fleste så vil barnet ha to omsorgspersoner tilstede ganske mye av tiden likevel - både en engasjert mor og far, så det at far eller mor tar mindre permisjon enn den andre bør ikke tilsi at barnet får et mindre sterkt bånd til den ene forelderen.

Jeg husker tilbake til debatten da dette poengløse initiativet ble innført. Da var ett av argumentene fra politikerne at vi må ha lovpålagt permisjon til far, fordi det var så vanskelig for fedre å kreve overfor arbeidsgiver den selvbestemte permisjonen de ønsket. Det syns jeg er noe av det teiteste argumentet jeg har hørt ever. Hvor mye **** går ikke vi kvinner gjennom i arbeidslivet? Hvor mye må ikke vi fronte oss selv og stå på krava for å i det hele tatt ha f.eks. ei ordentlig lønnsøkning? At det er "ekkelt" for fedre å ta opp kampen med arbeidsgiver er bare tull. 

Personlig så støtter jeg ingen regjering som ikke legger til rette for at man på en fornuftig og flott måte skal kunne drive familien AS. Det er vanskelig å velge å få barn akkurat nå, og fødselsraten har aldri vært så lav som nå. Et godt initiativ til kommende regjering (den det skiftes til) -> fjern færre sykehus og helsetilbud til kommende mødre, la familier ha selvbestemmelsesrett over permisjonen og endre barnehageopptaket til løpende opptak året rundt.

Anonymkode: 70695...f0d

Dette er vel i så fall to sider av samme sak; det vil antagelig ikke blir enklere for kvinner å kreve sin rett hvis alle arbeidsgivere vet at "alle" kvinner blir borte i nærmere ett år for hvert barn de får?

[AnonymBruker]

Helt enig. Hvis vi ikke har råd til å gi både mor lang nok permisjon OG far permisjon etterpå, så må da mors rehabilitering, amming, og barnets behov komme først. Når vi har prioritert det, DA kan vi se på om vi har råd til pappaperm. Her skulle jeg gjerne hatt mer, og far ville helst hatt mindre. Jeg kommer nok til å måtte ta ulønnet permisjon, noe mange kvinner gjør. Mister sykepengegrunnlag og pensjonsoppsparing. Mannen må selvsagt dele på summen av alt jeg taper, men det er jo opp til oss å ordne, så tipper mange ikke gjør det, bare fordi de ikke vet bedre. Skikkelig kvinnefelle. 

Nei at vi skal i full jobb mens vi dortsatt ammer både dag og flere ganger om natta, det er helt urimelig. «Ammefri» er noe tøys, funker overhodet ikke. Dessuten sier det litt om reglene når mor faktisk kun har rett på de første to ukene, mens far har rett på mange flere. Bakvendtland…

Anonymkode: c0f05...069

[Snok1]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det verste med det hele er at det er opp til regjeringen å bestemme hvordan vi familier skal drive vår familie.

Du kan når som helst slutte å jobbe, og staten bryr seg ikke en pøkk. 
Påstanden din er positivt feil.

[AnonymBruker]

Splittbinders skrev (Akkurat nå):

Dette er vel i så fall to sider av samme sak; det vil antagelig ikke blir enklere for kvinner å kreve sin rett hvis alle arbeidsgivere vet at "alle" kvinner blir borte i nærmere ett år for hvert barn de får?

Poenget her er vel at det er arbeidsgiver som må vike; være seg mor eller far som velger å ta ut permisjon, og hvor mye. Og vi kan ikke legge argumentasjonen til utenforliggende årsaker. Arbeidslivet skal legge til rette for at folk kan få barn, hvis ikke vil hele det norske næringsliv ganske raskt stoppe opp. Vi har allerede problemer med å skaffe folk til å ta jobber utlyst. En konsekvens av at vi har mindre arbeidsinnvandring, og at kvinner i Norge velger å få færre barn.

Anonymkode: 70695...f0d

[AnonymBruker]

Splittbinders skrev (1 minutt siden):

Dette er vel i så fall to sider av samme sak; det vil antagelig ikke blir enklere for kvinner å kreve sin rett hvis alle arbeidsgivere vet at "alle" kvinner blir borte i nærmere ett år for hvert barn de får?

Men er det permisjonen som er problemet, eller holdningene? Alle er vi født av en kvinne som ble gravid, så det handler vel bare om å godta at sånn er verden? Det er ikke kvinnen som er problemet nei. 

Anonymkode: c0f05...069

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

Du kan når som helst slutte å jobbe, og staten bryr seg ikke en pøkk. 
Påstanden din er positivt feil.

Det blir et ganske stort samfunnsproblemer om kvinner melder seg ut av arbeidslivet, altså.

Anonymkode: 70695...f0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Hvorfor i all verden skal du være hovedomsorgsperson når det er far som er i permisjon? 

Anonymkode: c8533...3de

Fordi barnet nektet å spise fast føde, så da jeg begynte på jobb igjen var morsmelk fortsatt hovednæring. Det var det frem til 10 måneder. 

Anonymkode: b0f0a...ce7

[Topsi]

Splittbinders skrev (7 minutter siden):

Er vel ikke helt unaturlig at den som betaler det, bestemmer betingelsene?

Den som betaler det betaler det ut av familiens skattepenger, det er ikke veldedighet

[Topsi]

Snok1 skrev (5 minutter siden):

Hvis staten ska betale er det vel et bra premiss at staten etter pengebruken etter statens mål. Alternativet er jo en stat som bare drysser rundt seg med penger i øst og vest. Hvem vil betale for en slik stat?

Staten betaler med penger de har hentet inn fra norske familier, som sagt til en annen, dette er ikke veldedighet 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Topsi said:

Men det siste du skriver her er jo enkelt å løse, nemlig at far får permisjon utfra egen inntekt, og ikke mors inntekt. Jeg vet allerede finnes unntak, en jeg kjenner som studerer, der skal far ta hele kvoten, og får etter egen lønn. Det blir helt feil at alt skal gå etter mors inntekt, det burde være slik at den som har permisjon får betalt ift egen lønn.

Ehh man får jo betalt etter egen lønn? Det er likevel slik at det er flere arbeidsgivere i offentlig sektor som dekker mellomlegget mellom permisjonspengene og full lønn, og flere kvinner som jobber i offentlig sektor enn menn. Blant annet derfor blir det realøkonomisk dyrere for mange familier at far tar perm heller enn mor.

Anonymkode: 2cc34...312

[Snok1]

Vera skrev (9 minutter siden):

Ergo; vi har tatt mange hundre skritt bakover i tid når det kommet til nye permisjonsregler - hvor den fødende kvinne mister mer og mer rettigheter. 

Alle utvidelser av fars permisjonsrettigheter har alltid skjedd ved å utvide den totale rammen.

Påstanden din er ikke bare positivt feil, den er også historieløs. Moren din ville vært overlykkelig over ordningen du klager over i dag. Mormoren din ville ikke kunne fantasert om dagens situasjon.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva vil vi ha? Likestilling?

Når vil vi ha det? Når det passer oss... 

Anonymkode: d7f09...78b

Men det er ikke likestilling å føde og oppfostre barn. Noen må fortelle baby og biologien at mor skal kunne yte like mye på jobb med melkespreng, skranglete bekken, lite søvn  og skjør psyke, og baby at far et like god trøst som mor. 

Anonymkode: a4df8...510

[Snok1]

Topsi skrev (På 12.5.2023 den 12.34):

Den som betaler det betaler det ut av familiens skattepenger, det er ikke veldedighet

Denne er også til deg, @Topsi

Det er ikke slik at hver familie har sin konto som de selv bruker til vei, skole og sykehus for seg selv.

Staten prioriterer bruken av skattepenger slik politikerne -altså du og jeg- bestemmer.

[Topsi]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ehh man får jo betalt etter egen lønn? Det er likevel slik at det er flere arbeidsgivere i offentlig sektor som dekker mellomlegget mellom permisjonspengene og full lønn, og flere kvinner som jobber i offentlig sektor enn menn. Blant annet derfor blir det realøkonomisk dyrere for mange familier at far tar perm heller enn mor.

Anonymkode: 2cc34...312

Ok, jeg trodde permisjon alltid ble betalt utfra mors lønn, men det er jo bra da. 

Jeg synes uansett at en må se på hva som gjør at far ikke tar så mye permisjon, og gjøre noe med det, heller enn å diktere familiene. Jeg er enig at kvinner kommer dårligere ut, men statens jobb bør være å sørge for at alle har like muligheter, heller enn å tvinge frem et ønsket resultat

[Topsi]

Snok1 skrev (På 12.5.2023 den 12.42):

Denne er også til deg, @Topsi

Det er ikke slik at hver familie har sin konto som de selv bruker til vei, skole og sykehus for seg selv.

Staten prioriterer bruken av skattepenger slik politikerne -altså du og jeg- bestemmer.

Jeg er klar over der, men jeg mener likevel at staten, uten altfor store problemer kan endre slik at familier har større valgfrihet uten at kvinner dermed skal komme mye dårligere ut

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Topsi said:

Ok, jeg trodde permisjon alltid ble betalt utfra mors lønn, men det er jo bra da. 

Jeg synes uansett at en må se på hva som gjør at far ikke tar så mye permisjon, og gjøre noe med det, heller enn å diktere familiene. Jeg er enig at kvinner kommer dårligere ut, men statens jobb bør være å sørge for at alle har like muligheter, heller enn å tvinge frem et ønsket resultat

Utfordringen er at Staten ikke starter med et blankt lerret. Like muligheter må skapes ut fra et grunnlag som historisk sett er veldig skjevt. Da må man ta grep for å endre strukturene i samfunnet som har skapt denne skjevheten. Jeg håper vi kommer dit i fremtiden hvor permisjonskvoter ikke er nødvendig, men vi er ikke der nå. Fedrekvoten har beviselig ført til at flere menn griper muligheten til permisjon. Diskriminering av kvinner i arbeidsmarkedet pga antagelser om at de kommer til å være lengre borte i permisjon er også bedret.

Anonymkode: 2cc34...312

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi barnet nektet å spise fast føde, så da jeg begynte på jobb igjen var morsmelk fortsatt hovednæring. Det var det frem til 10 måneder. 

Anonymkode: b0f0a...ce7

Det er heldigvis veldig uvanlig. Det er heller ingen bevist negativ helseeffekt av å supplere med MME fra 4-6 måneder, hvis man ville gjort det.

Anonymkode: 2cc34...312

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Men er det permisjonen som er problemet, eller holdningene? Alle er vi født av en kvinne som ble gravid, så det handler vel bare om å godta at sånn er verden? Det er ikke kvinnen som er problemet nei. 

Anonymkode: c0f05...069

Holdninger kommer ikke av seg selv, de må ha litt hjelp. Som for eksempel gjennom fedrekvote  

Anonymkode: 1d32d...bbc

[Vera]

Snok1 skrev (På 12.5.2023 den 12.39):

Alle utvidelser av fars permisjonsrettigheter har alltid skjedd ved å utvide den totale rammen.

Påstanden din er ikke bare positivt feil, den er også historieløs. Moren din ville vært overlykkelig over ordningen du klager over i dag. Mormoren din ville ikke kunne fantasert om dagens situasjon.

Jeg har 3 barn. Min permisjon var lengre med mitt første barn. Så nei, det er ikke en historieløs påstand. Den totale permisjonen har ikke blitt utvidet i takt med at fars permisjonsrettigheter har blitt utvidet - hvor har du dette i fra? 

Derimot stemmer det at permisjonen for generasjonen født på 20-30-40-50 tallet ikke eksisterte - men da var det heller ikke veldig vanlig at mor var i arbeid når barna var små? 
Min mor hadde 3 mnd permisjon - men til gjengjeld hadde hun mor og svigermor som hjelp til med barnepass (fordi det var vanlig for den generasjonen å være hjemmeværende). Min mormor og farmor jobbet, men aldri full stilling.