Idiotisk fedrekvote

[AnonymBruker]

Kvinner mener at de trenger mer permisjon. Jo det syns jeg er veldig rart.  De aller fleste er friske etter 6 uker etter fødselen. 

Jeg sier ingenting på at kvinner som ønsker det kan være mer hjemme. Men det får være noe de får dekke selv,  ikke noe staten skal betale på.

Beklager tonefallet, jeg er bare drittlei damer av den typen der at de ikke har fått med seg poenget at ordet felles betyr at begge skal få benytte seg av det, og ikke bare de selv.

Anonymkode: c8533...3de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det kalles sykemelding, og eksisterer allerede

Anonymkode: b48a2...1ef

Du har tydeligvis ikke hørt om at kvinner ikke tas seriøst med smerter og plager etter fødsel. Dette har vært mye i media i det siste. En viktig faktor som diskuteres er at man ikke tas seriøst,  og derfor ikke får sykemelding for smerter, avføring og inkontinens, depresjon, søvnproblematikk osv. 

Man får ofte heller ikke annen medisinsk eller ikke medisinsk behandling. 

Man for beskjed om å vente og se, gjerne i et par år. 

Anonymkode: 52ea1...3ab

[Yodas]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2023 den 16.21):

Da var vel også familielivet og samfunnet lagt opp på en måte som passet bedre. 

Min tippoldemor hadde 6 søstre i samme hus. Hun fikk streng beskjed om å ligge i 14 døgn etter fødsel. Ble servert may, vasket og babyen ble stelt med. 

Anonymkode: 52ea1...3ab

Og etter at de 14 dagene var over måtte hun opp igjen og jobbe. Melke kyr, spinne garn, yste ost eller hva det nå var som var arbeidsoppgavene den gang. Vi har i praksis mye mer permisjon enn din tippoldemor.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, men for noen så er det det. Og da burde vi ha en ordning som passer for dem også. 

Anonymkode: c0f05...069

Den ordningen har vi allerede, den heter sykemelding.

Anonymkode: c8533...3de

[Bovina sancta]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2023 den 16.51):

Det stemmer ikke. 6/10 kvinner sliter med fødselsskader 8 måneder etter fødselen. En naturlig konklusjon da er at tallet er enda høyere 6 måneder etter fødselen.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/6-av-10-modre-sliter-med-fodselsplager_-_-pa-grensen-til-kvinnediskriminering-1.16264105

Anonymkode: 39d3f...861

AnonymBruker skrev (På 12.5.2023 den 16.54):

Må bare legge til at her er det snakk om store skader. 

Anonymkode: 39d3f...861

Det er veldig mange som hevder at det er fedrekvoten som er grunnen til at kvinner føder færre barn (jeg sier ikke det er deg). Også er det veldig mange som bruker slike artikler som dette som motargument mot fedrekvote (sier fortsatt ikke det er deg). Jeg tror at det er stort overlapp mellom disse to gruppene.

Jeg hadde ikke vært redd for å "la" far være alene med sitt eget barn, men slikt som dette er jo egnet til å skremme djevelen på flat mark. Jeg tror (min egen intuisjon, jeg har selvfølgelig ingen forskning i ryggen på dette) at slikt som dette vil påvirke fødselsstatistikken vel så mye som noen uker permisjon til far skulle kunne påvirke antall fødsler (har ikke sett dokumentasjon på dette heller)..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du har tydeligvis ikke hørt om at kvinner ikke tas seriøst med smerter og plager etter fødsel. Dette har vært mye i media i det siste. En viktig faktor som diskuteres er at man ikke tas seriøst,  og derfor ikke får sykemelding for smerter, avføring og inkontinens, depresjon, søvnproblematikk osv. 

Man får ofte heller ikke annen medisinsk eller ikke medisinsk behandling. 

Man for beskjed om å vente og se, gjerne i et par år. 

Anonymkode: 52ea1...3ab

Kvinner tas generelt mindre seriøst i helsevesenet enn menn. Dette er ikke noe særegent fenomen etter fødsel. 

Man har likevel krav på en sykemelding hvis man er for syk til å jobbe.

Anonymkode: c8533...3de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du har tydeligvis ikke hørt om at kvinner ikke tas seriøst med smerter og plager etter fødsel. Dette har vært mye i media i det siste. En viktig faktor som diskuteres er at man ikke tas seriøst,  og derfor ikke får sykemelding for smerter, avføring og inkontinens, depresjon, søvnproblematikk osv. 

Man får ofte heller ikke annen medisinsk eller ikke medisinsk behandling. 

Man for beskjed om å vente og se, gjerne i et par år. 

Anonymkode: 52ea1...3ab

Men da er det det som er problemet, ikke fedrekvoten.

Anonymkode: b48a2...1ef

[Jif]

Topsi skrev (5 timer siden):

Men det siste du skriver her er jo enkelt å løse, nemlig at far får permisjon utfra egen inntekt, og ikke mors inntekt. Jeg vet allerede finnes unntak, en jeg kjenner som studerer, der skal far ta hele kvoten, og får etter egen lønn. Det blir helt feil at alt skal gå etter mors inntekt, det burde være slik at den som har permisjon får betalt ift egen lønn.

Far får permisjon ut i fra sin egen inntekt og ikke mor sin inntekt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke dermed sagt at disse plagene er til hinder for å arbeide for alle som opplever dem.

Anonymkode: b48a2...1ef

Det er naivt å tro at det er ok for flertallet. Siden dette er snakk om store plager og det er kvinner som har de, må vi anta at en stor andel jobber innenfor kvinnedominerte yrker. Da er det naturlig å anta at for en stor andel av disse vil arbeid være problematisk.

Det å stå på jobb å lekke avføring.. Du kan ikke forestille deg hvor ydmykende og ødeleggende det er for psyken. Om du jobber med mennesker, er det slettes ikke sikkert at du kan skifte umiddelbart. Du er ekstra sårbar i denne fasen pga. alle hormonene. 

Jeg har ingen problemer med å se at det er stor sannsynlighet for at det finnes en sammenheng mellom dette og at en større andel av kvinner enn menn ender opp sykemeldt, i psykiatrien og på trygd. Det må selvfølgelig forskes mer på, men at dette koster samfunnet mye penger kan det ikke være tvil om. 

Anonymkode: 39d3f...861

[Yodas]

Man har ansvar for ungene i 20 år. Et par uker fedrekvote fra eller til har neppe noe å si på hvorvidt folk ønsker seg (flere) barn eller ikke. I løpet av de årene hvor jeg har produsert barn har den variert fra 6 til 15 uker. En gang tok pappaen bare de 6 ukene, en annen gang tok han ut mer permisjon enn bare fedrekvoten. Men jeg kan med hånden på hjertet si at det har null og niks å si i det lange løp for familien. For barnet har det lite å si, for folks helse har det lite å si. Men for likestillingen har det mye å si at også menn tar permisjon. Kanskje kvinner da blir mindre diskriminert i arbeidslivet, og at arbeidsgivere blir mindre skeptiske til å ansette kvinner, hvis de vet at en mann like gjerne kan forsvinne ut i en lang permisjon som en kvinne?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er naivt å tro at det er ok for flertallet. Siden dette er snakk om store plager og det er kvinner som har de, må vi anta at en stor andel jobber innenfor kvinnedominerte yrker. Da er det naturlig å anta at for en stor andel av disse vil arbeid være problematisk.

Det å stå på jobb å lekke avføring.. Du kan ikke forestille deg hvor ydmykende og ødeleggende det er for psyken. Om du jobber med mennesker, er det slettes ikke sikkert at du kan skifte umiddelbart. Du er ekstra sårbar i denne fasen pga. alle hormonene. 

Jeg har ingen problemer med å se at det er stor sannsynlighet for at det finnes en sammenheng mellom dette og at en større andel av kvinner enn menn ender opp sykemeldt, i psykiatrien og på trygd. Det må selvfølgelig forskes mer på, men at dette koster samfunnet mye penger kan det ikke være tvil om. 

Anonymkode: 39d3f...861

Man blir ikke frisk av å lengre permisjon.

Det er helt riktig av den medisinske kompetansen må økes på dette feltet, men permisjonen kan ikke bli lengre for alle utelukkende fordi noen har store fødselsrelaterte plager.

Anonymkode: b48a2...1ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Kunnskap idag benyttes lite, fordi den ikke passer med normene i samfunnet. 

Det er godt bevist at vi ikke bør være I særlig bevegelsen de første 6 ukene grunnet såret i livmoren. Såret gror dårligere og immunforsvaret er lavt og hvile er absolutt å foretrekke. 

Moderne medisin endrer ikke dette. Heller ikke det faktum at det faktisk tar 7 år før kroppen er tilbakestilt etter et svangerskap. 

Anonymkode: 52ea1...3ab

7 år sa du? Jeg burde vært fullstendig vrak jeg da som fødte 4 ganger i løpet av 5 år.

Det er jeg såklart ikke  som nevnt så var jeg i god gang 2 uker etter siste fødsel, jeg hadde riktignok bekkeproblem i et av svangerskapene,i siste trimester og i et par måneder etter fødselen,  men ikke verre enn at jeg var igang igjen med delvis jobb etter 4 måneder.

Alle de andre svangerskapene mine altså 4 av 5 svangerskap så var jeg i form igjen i god tid før 6 uker.

Anonymkode: c8533...3de

[Andro]

Vera skrev (På 12.5.2023 den 12.58):

Derimot stemmer det at permisjonen for generasjonen født på 20-30-40-50 tallet ikke eksisterte - men da var det heller ikke veldig vanlig at mor var i arbeid når barna var små? 

De jobbet vel strengt talt mer da. Her var det å gå i fjøset igjen, melke kyr og bær for og vann til tjue kyr, sauer, griser og høns på første eller andre dag etter fødselen, uten hjelp til å ta seg av barn. Og mennene var ofte bort på arbeid om dagen utenom gårdsarbeidet.

Alle står helt fritt i hvor mye og når de tar permisjon.

Hva samfunnet skal betale er noe annet. Vi finansierer det som fremmer politiske mål, at familier skal få ha en voksen hjemme i mer enn et år, og i at menn skal få tilknytning og ta medansvar hjemme. Det er et avlastende og likestillende tiltak for både menn og kvinner, og har vært en feministisk kampsak så lenge permisjon har vært et tema.

[AnonymBruker]

Bovina sancta skrev (På 12.5.2023 den 17.06):

Det er veldig mange som hevder at det er fedrekvoten som er grunnen til at kvinner føder færre barn (jeg sier ikke det er deg). Også er det veldig mange som bruker slike artikler som dette som motargument mot fedrekvote (sier fortsatt ikke det er deg). Jeg tror at det er stort overlapp mellom disse to gruppene.

Jeg hadde ikke vært redd for å "la" far være alene med sitt eget barn, men slikt som dette er jo egnet til å skremme djevelen på flat mark. Jeg tror (min egen intuisjon, jeg har selvfølgelig ingen forskning i ryggen på dette) at slikt som dette vil påvirke fødselsstatistikken vel så mye som noen uker permisjon til far skulle kunne påvirke antall fødsler (har ikke sett dokumentasjon på dette heller)..

Akkurat hva som gjør at folk får færre barn er en helt egen debatt..

For mange er nok tredelingen en medvirkende årsak til at de ikke får flere barn. Det er mange som opplever den svært problematisk og rigid, ellers hadde det ikke vært så blest rundt den. Det handler nok ikke om at folk ikke ønsker en fedrekvote, for det tror jeg det er stor enighet om at trengs. Det er mer lengden på både mors og fars del det reageres på. Familier vil kunne dele permisjonen slik det passer dem. For kvinner som er selvstendig næringsdrivende, vil det ofte være bedre om far tar mest mulig. Noen har babyer som ikke tar annet enn pupp til de er ganske store. Da er det lite trivelig for far og barn å være tvunget i permisjon sammen uten mor. 

Jeg tror ikke tredelingen er hovedårsaken til at det fødes færre barn. Akkurat det henger nok mer sammen med økonomi og kvinnehelse bl.a.. Det er skremmende at man må regne med å leve med skader etter fødsel. For min del har det bidratt sterkt til at jeg bare har ett barn. Vi er nok enige der.

Økonomien er et eget kapittel og er nok der skoen trykker mest... Jeg tror at hvis flere kunne jobbet deltid mens barna er små, så de hadde tid til å følge opp barna sine, da hadde fødselstallene gått opp. Hvis begge foreldrene jobbet 80% hver, så kunne man hentet barna tidlig, hatt en fridag sammen med de osv.. I dag er det slik at man har ikke tid til å følge opp ungene sine. De er i bhg., SFO og skole hele dagen. Hvorfor skal man sette barn til verden hvis man aldri får være sammen med de? Folk har ikke råd til å få mange barn i dagens samfunn, og folk er så egoistiske at de ikke vil prioritere det tenker jeg. Det er selfølgelig helt greit. 

Anonymkode: 39d3f...861

[AnonymBruker]

Andro skrev (På 12.5.2023 den 17.23):

De jobbet vel strengt talt mer da. Her var det å gå i fjøset igjen, melke kyr og bær for og vann til tjue kyr, sauer, griser og høns på første eller andre dag etter fødselen, uten hjelp til å ta seg av barn. Og mennene var ofte bort på arbeid om dagen utenom gårdsarbeidet.

Alle står helt fritt i hvor mye og når de tar permisjon.

Hva samfunnet skal betale er noe annet. Vi finansierer det som fremmer politiske mål, at familier skal få ha en voksen hjemme i mer enn et år, og i at menn skal få tilknytning og ta medansvar hjemme. Det er et avlastende og likestillende tiltak for både menn og kvinner, og har vært en feministisk kampsak så lenge permisjon har vært et tema.

Ja, det var nok NOEN som jobbet mye mindre for 50-100 år siden. De som hadde relativt greit med penger, og få barn. Men mange jobbet veldig mye, både i hjemmet og også delvis utenfor hjemmet, i slitsomme og dårlig betalte jobber.
Min manns bestemor hadde nok et ganske greit liv, med kun to barn med seks år mellom, og det eneste hun trengte å gjøre var å passe disse to barna (og vi vet jo at de la mye mindre arbeid inn i det før) + holde styr på et lite hus. Selv om husarbeidet var mer krevende før, kan det likevel ikke sammenlignes med en fulltidsjobb OG husarbeid når man kommer hjem, slik som nå. Mens min ene bestemor hadde sju barn og driftet et stort gårdsbruk med mange tjenestefolk i tillegg. Hun fortalte meg at hun mistet melka med alle sju barn fordi hun ikke hadde tid til å amme lenge nok når hun måtte stå over grytene for å lage mat til 20+ personer (mer i onnene) flere ganger hver dag. I tillegg kom etterhvert også fjøsstell. Da snakker vi hardt arbeid! 
Til TS: Fedrekvoten er nødvendig, og gavner også kvinner. 

Anonymkode: 86d7f...36e

[Yodas]

Dere som mener at fedrekvoten er for lang: Hvor lang mener dere at den bør være?

Da fedrekvoten var 6 uker, så var problemet at mange ordnet seg slik at mor tok ut ferie samtidig med at far tok ut permisjon, og så reiste hele familien på ferie i pappapermen, og mor var i prinsippet hovedomsorgsperson. Hvis man først skal ha fedrekvote, så bør den være så lang at han i praksis har hovedansvaret alene hjemme i denne perioden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2023 den 17.40):

Akkurat hva som gjør at folk får færre barn er en helt egen debatt..

For mange er nok tredelingen en medvirkende årsak til at de ikke får flere barn. Det er mange som opplever den svært problematisk og rigid, ellers hadde det ikke vært så blest rundt den. Det handler nok ikke om at folk ikke ønsker en fedrekvote, for det tror jeg det er stor enighet om at trengs. Det er mer lengden på både mors og fars del det reageres på. Familier vil kunne dele permisjonen slik det passer dem. For kvinner som er selvstendig næringsdrivende, vil det ofte være bedre om far tar mest mulig. Noen har babyer som ikke tar annet enn pupp til de er ganske store. Da er det lite trivelig for far og barn å være tvunget i permisjon sammen uten mor. 

Jeg tror ikke tredelingen er hovedårsaken til at det fødes færre barn. Akkurat det henger nok mer sammen med økonomi og kvinnehelse bl.a.. Det er skremmende at man må regne med å leve med skader etter fødsel. For min del har det bidratt sterkt til at jeg bare har ett barn. Vi er nok enige der.

Økonomien er et eget kapittel og er nok der skoen trykker mest... Jeg tror at hvis flere kunne jobbet deltid mens barna er små, så de hadde tid til å følge opp barna sine, da hadde fødselstallene gått opp. Hvis begge foreldrene jobbet 80% hver, så kunne man hentet barna tidlig, hatt en fridag sammen med de osv.. I dag er det slik at man har ikke tid til å følge opp ungene sine. De er i bhg., SFO og skole hele dagen. Hvorfor skal man sette barn til verden hvis man aldri får være sammen med de? Folk har ikke råd til å få mange barn i dagens samfunn, og folk er så egoistiske at de ikke vil prioritere det tenker jeg. Det er selfølgelig helt greit. 

Anonymkode: 39d3f...861

Jeg tror ikke noe på at det er mange som lar være å få barn pga fedrekvoten og at de opplever den som rigid. Det er snakk om 16 uker, bare. Det er ikke noe man baserer et livsvalg på.

Anonymkode: 86d7f...36e

[Gjest Tøffenbøffen]

Andro skrev (På 12.5.2023 den 15.47):

Føler med deg. For en ufølsom og inkompetent holdning du har møtt.

Endret 27. mai 2023 av Tøffenbøffen

[AnonymBruker]

Yodas skrev (1 minutt siden):

Dere som mener at fedrekvoten er for lang: Hvor lang mener dere at den bør være?

Da fedrekvoten var 6 uker, så var problemet at mange ordnet seg slik at mor tok ut ferie samtidig med at far tok ut permisjon, og så reiste hele familien på ferie i pappapermen, og mor var i prinsippet hovedomsorgsperson. Hvis man først skal ha fedrekvote, så bør den være så lang at han i praksis har hovedansvaret alene hjemme i denne perioden.

Jepp. Jeg fikk mitt første barn da fedrekvoten var seks uker, og dette var det er fleste gjorde - det var en seks uker lang ferie for hele familien. Sikkert hyggelig, men ikke ordningens intensjon. 
Min mann ønsket å ha mer enn seks uker - han tok ut tre måneder - og hans sjef var i sjokk da han fikk høre om dette. Han kunne ikke fatte og begripe at en MANN ønsket å ta ut MER permisjon enn han «måtte», og delte også denne meningen høylydt med alle de ansatte. Et par eldre kvinnelige kolleger måtte til slutt sette ham på plass. 
Så ja, vi trenger fedrekvoten! Min mann hadde fast stilling. Hvis han hadde gått i et vikariat (som er veldig vanlig i hans bransje - og ja, dette er det offentlige), så kunne han neppe hatt lengre permisjon enn fedrekvoten. For plutselig blir jo vikariatet ikke forlenget…

Anonymkode: 86d7f...36e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke noe på at det er mange som lar være å få barn pga fedrekvoten og at de opplever den som rigid. Det er snakk om 16 uker, bare. Det er ikke noe man baserer et livsvalg på.

Anonymkode: 86d7f...36e

Hvis du har fulgt med, så ser man jo at mange sier de ikke kommer til å få flere barn så lenge det er en tredeling. Om de gjør alvor av det eller ikke vet jeg ikke. Mer forskning rundt dette burde komme frem..

Det vi vet er at fødselstallene har gått ned og fortsetter å gå ned. Det er ikke blitt bedre etter tredelingen, heller tvert imot. Fødselstallene steg under pandemien, noe som er blitt satt i sammenheng med at mange hadde hjemmekontor og bedre tid.

Det finnes forskning som peker på at den fysiske belastning av å bære frem et barn, helse etter fødsel, søvnmangel og økonomi er viktige  årsaker til at folk ikke får flere barn. Når vi vet at 50% av alle mødre tar ulønnet permisjon og at økonomi er en årsak til at mange velger bort flere barn, er det virkelig utenkelig at man kan sette disse i sammenheng?

Det samme gjelder søvnmangel. Er det virkelig utenkelig, når vi vet at mange kvinner må nattamme og ta nattevåk etter at de er tilbake i arbeid, at det er en sammenheng her? 

Anonymkode: 39d3f...861