5 etnisk norske menn i 20-årene tiltalt for en rekke voldtekter, gruppevoldtekt og overgrep mot mindreårige.

[Gjest In absentia]

Anonym90059005 skrev (16 minutter siden):

Nei, men vi som samfunn må fortsatt forholde oss til det faktum at han faktisk er frikjent. Og da kan vi heller ikke ha et gapestokk-samfunn som henger ut mennesker før de er dømt. 

Men gratulerer til alle som jubler over at det ble spredt, resultatet ble avkorting i fengselsstraff, bra jobba! 

Jeg mener det er viktig at folk vet hvem de har til naboer og kolleger.

Jeg ville ikke ansatt noen av disse på en skole f.eks. Dukker de opp på en fest, ville jeg gått. 

Endret 13. juni 2023 av In absentia

[Gibralfaro]

5 hours ago, In absentia said:

Jeg mener det er viktig at folk vet hvem de har til naboer og kolleger.

Jeg ville ikke ansatt noen av disse på en skole f.eks. Dukker de opp på en fest, ville jeg gått. 

Edit: Enig, og slik som denne tråden har utviklet seg så kan jeg si at det er enkelte brukere i denne tråden jeg er glad jeg har 400+ mils avstand til, for så lite vil jeg ha enkelte her som nabo eller kollega.

Endret 13. juni 2023 av Gibralfaro
Tråden ble kvalm og ekkel.

[Gjest Urias]

StinkySocks skrev (2 timer siden):

Kanskje folk som forsøker å henge ut noen på sosiale medier faktisk lærer at vi burde være ferdige med offentlig gapestokk i 2023.

Effekten ble kanskje ikke helt som de hadde tenkt seg, når de faktisk bidro til at gjerningspersonene fikk lavere straff. Det er bare å gratulere til alle fjottene på sosiale medier.

Eller du kan snu på det: P.g.a. at navnene ble offentliggjort, så kom det inn nye anmeldelser. De (altfor få) gangene mediene faktisk identifiserer kriminelle så er jo en av årsakene gjerne at flere skal kunne stå frem som ofre. Bl.a. i Kopseng-saken hvor dette skjedde.

Jeg ønsker ikke gapestokk. Derfor mener jeg det er medienes oppgave å offentliggjøre disse. I allefall etter rettskraftig dom. Men er det grunn til å anta at det er flere ofre, så bør de identifiseres når de er tiltalt.

For øvrig blir jeg svært overrasket om ikke påtalemyndigheten anker frifinnelsen til den ene av dem. Fremstår meget merkelig at han frifinnes, mens de andre ble dømt.

[AdonisFFM]

In absentia skrev (19 minutter siden):

Jeg mener det er viktig at folk vet hvem de har til naboer og kolleger.

Jeg ville ikke ansatt noen av disse på en skole f.eks. Dukker de opp på en fest, ville jeg gått. 

Så du velger å tilsidesette ddt fajtum at sanfunnet, igjennom rettsvesenet ikke mener et individ ikke er skyldig i noen anklager.

[Andro]

Utfallet understreker behovet for alternativer til dagens rettsvesen.

[Thanos]

Andro skrev (4 minutter siden):

Utfallet understreker behovet for alternativer til dagens rettsvesen.

Du får sette opp noen knallgode seljustisforslag og sende dem til justisministeren. Du har helt sikkert mange glimrende idéer som ingen andre har tenkt på de siste 400 årene.

[Andro]

Thanos skrev (42 minutter siden):

Du får sette opp noen knallgode seljustisforslag og sende dem til justisministeren. Du har helt sikkert mange glimrende idéer som ingen andre har tenkt på de siste 400 årene.

Mange tenker det, men nesten ingen kvinner gjør det. Dessverre. ⚰️🤐

[Madame Butterfly]

«En 26 år gammel mann ble i frikjent for gruppevoldtekt i retten. Nå bekrefter statsadvokaten at frifinnelsen ankes.»

ba.no

[Gibralfaro]

Det er vel omtrent 20 år siden man begynte å produsere TV med vanlige norske unge mennesker, som ble filmet døgnet rundt, mens de hadde sex, både i par og i grupper, i sengen, i bassenget, på stranden, i fjøset og en rekke andre steder. Etter å ha hyllet i seg alkohol og oppført seg som en amøbe i beste sendetid, til glede for unge og voksne fra nord til sør, og vinnerne ble premiert med et større pengebeløp, samt ære og berømmelse. Og dette kalte man altså for "virkelighets-tv"!

Samfunnet har gjort sex til noe offentlig, enkelt og billig, i stedet for at det var mere forbeholdt den private sfæren. Det man tidligere gjorde for kjærlighet gjør man nå for penger, ære og berømmelse, og personlig nytelse. Konsekvenser og langsiktig tenkning er kastet ut vinduet.

Så lurer man på hvorfor enkelte har problemet med å skille virkelighet fra fantasi og fiksjon, og å forstå konsekvenser?

Nei dette er ikke et forsvar av noen i denne saken, eller noen andre saker, for den saks skyld, før noen bestemmer seg for å hente en kanin ut av løse luften. Det var kun én teori på hvorfor psyke ting skjer i samfunnet, 

[K.B.]

Hjelpes!
I en rettsak så handler det om sannsynlighetsovervekt. Påtalemyndigheten må kunne bevise ut over enhver tvil at noe kriminelt har foregått, derfor er voldtektssaker vanskelige å føre. At det kommer lovforslag som strider mot sunn rettspraksis som foreslår å anta at den voldtatte alltid har rett/snakker sant er en oppskrift på justismord.
Det snakkes om registre og andre borgerrettsvern type tiltak, se på USA og hvor utrolig dårlig dette virker i praksis. Det er slik at når du har sonet straffen din, så har du "betalt" for syndene dine og skal ha rett på et normalt liv uten å måtte forholde deg til hvor nærmeste skole eller lekeplass er. At det betyr at en viss prosent vil være  serieovergripere er bare et trist faktum, det er sånn det er å leve i et relativt fritt samfunn med sterkt personvern. 

[Rosalilje84]

K.B. skrev (3 minutter siden):

Hjelpes!
I en rettsak så handler det om sannsynlighetsovervekt. Påtalemyndigheten må kunne bevise ut over enhver tvil at noe kriminelt har foregått, derfor er voldtektssaker vanskelige å føre. At det kommer lovforslag som strider mot sunn rettspraksis som foreslår å anta at den voldtatte alltid har rett/snakker sant er en oppskrift på justismord.
Det snakkes om registre og andre borgerrettsvern type tiltak, se på USA og hvor utrolig dårlig dette virker i praksis. Det er slik at når du har sonet straffen din, så har du "betalt" for syndene dine og skal ha rett på et normalt liv uten å måtte forholde deg til hvor nærmeste skole eller lekeplass er. At det betyr at en viss prosent vil være  serieovergripere er bare et trist faktum, det er sånn det er å leve i et relativt fritt samfunn med sterkt personvern. 

Hvis meddommere slutter å frikjenne overgripere gang på gang, vil holdningen endre seg. 

[slumkim]

Rosalilje84 skrev (7 minutter siden):

Hvis meddommere slutter å frikjenne overgripere gang på gang, vil holdningen endre seg. 

Har vært altfor mange "feige" meddommere opp gjennom årene ja. Satt som meddommer selv i en god del år, og var kun EN gang jeg gikk for frifinnelse. Var ikke en overgrepssak den da, men vold mot offentlig tjenestemann-sak.  Mulig jeg som regel var i strengeste laget, men føler at jeg holdt meg rettferdig. 

[K.B.]

Rosalilje84 skrev (12 minutter siden):

Hvis meddommere slutter å frikjenne overgripere gang på gang, vil holdningen endre seg. 

Du må jo spørre deg hvorfor de frikjenner..

[Trolltunge]

Madame Butterfly skrev (14 minutter siden):

«En 26 år gammel mann ble i frikjent for gruppevoldtekt i retten. Nå bekrefter statsadvokaten at frifinnelsen ankes.»

ba.no

Det er bra. At jenta ble voldtatt er bevist, ellers hadde ingen blitt dømt, så da sier det seg også selv at jenta ikke hadde frivillig sex med denne fyren, midt oppi en voldtekt. Hadde han sex med henne var det åpenbart voldtekt, ikke samtykket sex. 

Om dommen blir stående gir det nærmest fripass til å ikke innhente samtykke dersom man kaster seg på en gruppevoldtekt, selv om man altså ikke har fått samtykke, men skylder på at man trodde/tenkte at noen andre har fått samtykke. Å gi samtykke til sex med en mann kan dessuten ikke bety fritt frem for andre menn. "Du sa ja til Pål, så det er ja til meg også." Nei! 

Om det var formildende omstendigheter skulle det gitt utslag på straffeutmålingen, ikke medføre frifinnelse. Det er totalt ulogisk at tredjemann på en kvinne som beviselig ble voldtatt blir frifunnet for voldtekt, og dersom "trodde at det var greit " opphever kravet om samtykke, da kan vi jo egentlig bare stryke dette med at samtykke er nødvendig. Man kan bare tenke at noe sikkert er greit/noen andre har sikkert fått samtykke fra kvinnen tidligere, og kjøre på. 

Det skjer ikke et frivillig samleie midt i en traumatisk voldtekt, så selvfølgelig voldtok også han. 

[Gjest In absentia]

K.B. skrev (22 minutter siden):

Hjelpes!
I en rettsak så handler det om sannsynlighetsovervekt. Påtalemyndigheten må kunne bevise ut over enhver tvil at noe kriminelt har foregått, derfor er voldtektssaker vanskelige å føre. At det kommer lovforslag som strider mot sunn rettspraksis som foreslår å anta at den voldtatte alltid har rett/snakker sant er en oppskrift på justismord.
Det snakkes om registre og andre borgerrettsvern type tiltak, se på USA og hvor utrolig dårlig dette virker i praksis. Det er slik at når du har sonet straffen din, så har du "betalt" for syndene dine og skal ha rett på et normalt liv uten å måtte forholde deg til hvor nærmeste skole eller lekeplass er. At det betyr at en viss prosent vil være  serieovergripere er bare et trist faktum, det er sånn det er å leve i et relativt fritt samfunn med sterkt personvern. 

Man kan aldri «betale» for syndene sine sosialt sett. Ofrene blir ikke uvoldtatt, blir de? 

[K.B.]

In absentia skrev (1 minutt siden):

Man kan aldri «betale» for syndene sine sosialt sett. Ofrene blir ikke uvoldtatt, blir de? 

Det er akkurat dette jeg forsøkte å adressere. Selvfølgelig kan man ikke gå tilbake i tid, det tror jeg alle vet, så da må man komme opp med kompromiss, det er hva fengselsstraff er, men gitt at livet er lengre en en fengselsstraff, så må det være mekanismer som sørger for at vedkommende kan reintegreres i samfunnet, da det ikke er bra for vedkommende det gjelder, men også for samfunnet. Tilbakefallsprosenten i Norge er blant de laveste i verden, så systemet fungerer. Om du har en nullvisjon for kriminalitet, ja da lever du i en fantasiverden.

[Madame Butterfly]

1 minutt siden, K.B. said:

Du må jo spørre deg hvorfor de frikjenner..

Vi vet at det ble flere frifinnelser da minimumstraffen økte, og det var lekdommere som hadde problemer med å dømme unge menn til 3 års fengsel, eller hva det nå er minstestraffen økte til. 

Problemet var ikke knyttet til overfallsvoldtekter, og klare tilfeller sv vold og trusler om vold, men til de så kalte festvoldtrkter.

Det sies det ble for brutalt for Ola og Kari, å gjerne «ødelegge» livet til en ung mann, med en lang fengselsstraff, for ha misforstått signaler. 

 

Dette er ikke min personlige oppfatning, men hva som offentlig er gitt som en forklaring  på en tendens.

[slumkim]

K.B. skrev (6 minutter siden):

Du må jo spørre deg hvorfor de frikjenner..

Det kan jeg svare på, utifra egen erfaring som meddommer i slike saker.  (Og ja, som sagt tidligere her, var IKKE jeg som gikk for frifinnelse)  3 ganger har jeg opplevd at den andre meddommeren ville frifinne, og var utrolig nok samme grunn hver eneste gang: "så synd på han, synes ikke at et lite feiltrinn skal ødelegge så mye av livet hans"     Og ja, utrolig nok var det samme type menneske alle 3 gangene, godt voksne damer, 50+.  Regner med at det var morsinstinktene deres som blusset opp, men hvor var den samme omsorgen for ofrene??

[K.B.]

Madame Butterfly skrev (Akkurat nå):

Vi vet at det ble flere frifinnelser da minimumstraffen økte, og det var lekdommere som hadde problemer med å dømme unge menn til 3 års fengsel, eller hva det nå er minstestraffen økte til. 

Problemet var ikke knyttet til overfallsvoldtekter, og klare tilfeller sv vold og trusler om vold, men til de så kalte festvoldtrkter.

Det sies det ble for brutalt for Ola og Kari, å gjerne «ødelegge» livet til en ung mann, med en lang fengselsstraff, for ha misforstått signaler. 

 

Dette er ikke min personlige oppfatning, men hva som offentlig er gitt som en forklaring  på en tendens.

Ja og? jeg har allerede adressert dette.

[K.B.]

slumkim skrev (Akkurat nå):

Det kan jeg svare på, utifra egen erfaring som meddommer i slike saker.  (Og ja, som sagt tidligere her, var IKKE jeg som gikk for frifinnelse)  3 ganger har jeg opplevd at den andre meddommeren ville frifinne, og var utrolig nok samme grunn hver eneste gang: "så synd på han, synes ikke at et lite feiltrinn skal ødelegge så mye av livet hans"     Og ja, utrolig nok var det samme type menneske alle 3 gangene, godt voksne damer, 50+.  Regner med at det var morsinstinktene deres som blusset opp, men hvor var den samme omsorgen for ofrene??

Jeg kan ikke mene noe om dette uten å få langt mer informasjon om saken, men at fagdommere ser ting forskjellig er jo ikke uvanlig.