Hvorfor ikke kalle en neger for en neger?

[Marvels]

Det handler ikke om hva en selv føler rundt ett utrykk/ord, men i hvilken grad dette ordet/utrykket treffer personen innenfor folkegruppen det forbindes med. Kanskje en selv ikke syns utrykket er negativt rettet, men det spiller ingen rolle, for det er personene/gruppen det er rettet mot dette handler om - og om de fatter dette som negativt/krenkende/nedverdigende etc, skal man ta hensyn til dette. Ordet er gammelt, utdatert og nedverdigende, og folkegruppene som har sagt ifra om dette, skal vell ikke måtte fortsette å kjempe mot det når de har sagt ifra så mange ganger? Samme hva en selv syns? Det handler om dem

[Agaton]

12 hours ago, AnonymBruker said:

For meg har ordet Neger aldri hatt en rasistisk betydning. En neger er en person som er svart eller mørke brun, en mørk afrikaner. Og mørke afrikanere er negre, verre er det jo ikke..! 
 

Anonymkode: e403a...096

Er du hvit, så spiller det jo ingen rolle hva DU mener. Den det gjelder må jo nesten bestemme. Dette er et svært ladet ord med skikkelig shitty historie, særlig fra USA. Jeg tenker det er SVÆRT SVÆRT enkelt å unngå å bruke dette. Jeg jobber med Afrikanere og Afro-Amerikanere hele tiden, og å bruke dette ordet foran dem er helt utenkelig. 

[Klossmajor]

Ella-2 skrev (2 minutter siden):

Hvite hører til det kaukasiske folkeslaget. Det er som om man skulle si: Jeg snakket med en kaukas i går, istedenfor en nordmann, svenske, tysker etc.  Da ser man egentlig hvor rart og unødvendig ordet er. De som er svarte hører til det negroide folkeslaget. En kineser hører til det mongolske folkeslaget. Det er vanlig å si at man snakket med en kineser, og ikke en mongol. Hvorfor er det da så vanskelig å betegne de som er svarte på samme måten? Ordet neger er helt unødvendig å bruke. Folk som har levd en stund synes det er vanskelig å venne seg av med det. Men barn og unge i dag, har ikke noe behov for å bruke det

Jeg må arrestere deg litt her. Hvit er synonymt med kaukasoid, hvilket betyr kaukasisklignende. Kaukasisk er hva som tilhører Kaukasia, akkurat som skandinavisk er hva som tilhører Skandinavia. Georgiere, armenere, ossetere og tsjetsjenere er kaukasiske folk. Vi nordmenn er ikke det. Dessverre gir ikke amerikanerne slipp på ordet «caucasian», enda det bare er egnet til å skape språklig forvirring.

I hovedsak er jeg enig med deg. Det er unødvendig å bruke ordet neger når man kan bruke ordet svart. Utfordringen med ordene svart og hvit i denne sammenhengen er at den type fargeinndeling av befolkningsgrupper ikke bare er begrenset til disse to.

[Ella-2]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Kva er det man skal sei da? Om man må altså.

Mørkhudet? Person med store mengder melanin?

Anonymkode: 570c6...e48

Men må man si noe da? Man har ikke det problemet når man skal snakke om andre folkeslag. Da sier man nordmann, svenske, kineser, osv. Hvis du trenger å si hvor vedkomnende kommer fra, så si afrikaner, amerikaner eller hvor vedkommende nå skulle komme fra. Først når det er snakk om behov for en beskrivelse, en etterlysning f. eks., så kan man jo si at vedkommende er mørk i huden. Ellers, så er det vel ikke nødvendig. Bare kall vedkomnende dame eller mann.

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Om hvit og svart er innafor, kan man si han gule også da?

Anonymkode: a505d...24a

Godt spørsmål. I Kina er det helt gangbart. Men det er en del andre som ikke er like begeistret.

[Ella-2]

Klossmajor skrev (2 minutter siden):

Jeg må arrestere deg litt her. Hvit er synonymt med kaukasoid, hvilket betyr kaukasisklignende. Kaukasisk er hva som tilhører Kaukasia, akkurat som skandinavisk er hva som tilhører Skandinavia. Georgiere, armenere, ossetere og tsjetsjenere er kaukasiske folk. Vi nordmenn er ikke det. Dessverre gir ikke amerikanerne slipp på ordet «caucasian», enda det bare er egnet til å skape språklig forvirring.

I hovedsak er jeg enig med deg. Det er unødvendig å bruke ordet neger når man kan bruke ordet svart. Utfordringen med ordene svart og hvit i denne sammenhengen er at den type fargeinndeling av befolkningsgrupper ikke bare er begrenset til disse to.

Aha! Takk for info.

[Klossmajor]

Ella-2 skrev (4 minutter siden):

Aha! Takk for info.

Bare hyggelig

[Klossmajor]

Samfunnsengasjert skrev (22 minutter siden):

Fargen svart heter "negro". De bruker ikke fargen negro om mennesker. De sier "él es moreno" (mørk)

Joda. Spansktalende gjør det. Når spansktalende snakker om noen som moreno, så sikter de normalt ikke til noen som er svarte.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal du kalle de som er mørkere i huden for noe da?

Den anonyme skrev (11 timer siden):

Jeg er 162 ca (med sko 😜) og hvis noen kaller meg liten, burde jeg føle meg krenket da? For det er jo ikke sikkert at det var positivt ment…. 
eller enda verre, tenk hvis noen skulle finne på å kalle meg jente når jeg selv definerer meg som kvinne? Eller guttejente fordi jeg har flest guttevenner? Hvor skal dette hysteriet ende??? 

Tja, det er jo ikke greit å kalle noen dverg heller. Men å si at noen er lav eller høy er en beskrivelse. Det er også en beskrivelse å si at noen er mørk i huden. 

Anonymkode: ccae2...fcc

[Amantha]

Hva da med ordet negere, som betyr: benekte eksistensen av/fornekte/avvise? Det passer jo godt på hva folk sier her. 

[Brunello]

Jeg tipper at omtrent ingen av de som argumenterer med at siden man sa neger før så bør en kunne si det nå også hadde hatt stemmerett før 1898 (da alminnelig stemmerett for menn ble innført). Så vi kan jo si det slik at de kan få si neger dersom de også sier det er greit at de blir fratatt stemmeretten.

[AnonymBruker]

Vet at "neger" er bannlyst som ord og har vært det lenge. Men vi som opplevde dette ordet før i tiden oppfattet det ikke som rasistisk eller negativt. Det var når det ble sammenblandet med det amerikanske "nigger" at det ble et fy-ord i Norge. Ordet "nigger" er jo nedsettende og rasistisk i USA, men ordet "neger" hadde ikke samme betydning her i Norge. Men fordi ordene ligner hverandre ble det en feilslutning av at "neger" er stygt og rasistisk og siden har det vært sånn. For oss som vokste opp med det som et nøytralt ord er det litt rart at det plutselig ble et stygt ord her også. 

Dere som mener det er så mye bedre å si afrikansk eller mørkhudet. Afrikansk er jo enhver person fra det afrikanske kontintent, og i Nord-Afrika er de jo opprinnelig arabere så de ser jo helt annerledes ut enn afrikanere sør for Sahara (de som vi hadde lov å kalle negre før). Så det er jo litt misvisende. Mørkhudet er jo veldig upresist hvis man skal beskrive hvor noen kommer fra, for det gjelder jo for mye av Asia, USA, Latin-Amerika og Afrika. Så det gir jo liten mening hvis man skal beskrive hvor noen kommer fra og hvordan de ser ut. Så hvis man ikke vet at en person kommer fra Kenya, Ghana eller Tanzania så er det ikke så lett.

Synes mange av dere som skriver her er så hysteriske på at all beskrivelse av hvor noen kommer fra, eller hvordan noen ser ut pga etnisk opphav, er det samme som rasisme. Det er det ikke, for rasisme er å hevde at andre folkegrupper (raser eller hva man kaller det) er mindreverdige sin egen folkegruppe. Dere tolker alt som rasisme og det gjør det så vanskelig å diskutere disse temaene. 

 

Anonymkode: 0b775...1a0

[Agaton]

Jeg drømmer om at en vakker dag så snakker vi ikke om hudfarge, seksuell legning eller kjønn lenger. seriøst. og jeg er hvit, hetero mann som pusher 50

[Jegern Puahate]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Først og fremst fordi du ved å velge et slikt ord gjør inntrykk av at de du snakker om er en helt egen gruppe, forskjellig fra deg selv. De har ikke bare mørkere hud, de er noe annet.

Anonymkode: d4a44...883

Rent biologisk er det andre forskjeller enn hudfarge, medisiner har blant annet forskjellig effekt på forskjellig etniske grupper, deriblant 'negere'. Uten at det trenger å implisere menneskeverdi i seg selv.

12 hours ago, AnonymBruker said:

Selvsagt er det greit for oss hvite nordmenn, vi har aldri kjent på kroppen det mange svarte har. 

Det er ikke vi som har definisjonsmakten på hva som er rett å omtale andre som, spesielt ikke når vi kommer fra en priviligert posisjon.

Anonymkode: cc06a...919

Dette er et ekstremt ignorant og rasistisk utspill. Her opprettholder du jo nettopp de stereotypene som skal unngås. Hvite er mektige og svarte er ofre, tar en seg dog en tur i Oslo eller andre storbyer vil en oppdage nok av hvite narkiser\alkiser\fattige\arbeidsfolk som går rundt med slitte og møkkete antrekk samt se svarte med dyre moteklær. En svart person født i Norge vil neppe ha opplevd på kroppen så mye verre ting enn en hvit person, du kan prøve å si rasisme men det går begge veier.

 

Når det er sagt har jeg ikke noe personlig behov for å bruke ordet 'neger', eller mindre flatterende utrykk som 'negerarbeid' om personer finner det sårende. Selv bruker jeg afrikanere for denne gruppen.

[AnonymBruker]

Den anonyme skrev (12 timer siden):

Om jeg sier "han var neger" så kritiserer jeg han ikke, jeg beskriver hans hudfarge!

Det er like mange vakre negre som det er vakre hvite f.eks, og jeg ser ingenting galt med ordet neger! 

Når du er et så godt menneske og gjemmer deg bak at det ikke er noe galt i det, har du sikkert ikke noe problem med å slutte med det heller. Er det viktig å være nedlatende, så fortsetter du. Er det viktig og ikke lytte til opplevelser, så fortsetter du. Har du ikke fått med deg det historiske, så fortsetter du. 

Men å unnskylde deg som du gjør for å skulle ha rett, kan du slutte med. 

Anonymkode: 5d791...07a

[Drizzt]

Apis skrev (10 minutter siden):

Hvorfor mener du da det er et problem? 

Problemet er at samme regel ikke gjelder ikke-svarte som sier neger. Da er det a priori vondt ment og det ignoreres empiri (a posteriori) at ikke-svarte kan også si ordet uten at det er vondt ment. 

[Andrine&]

Se filmen Norske byggeklosser fra 1970 tallet, klippet der byggherren finner huseier liggende i huset i sovepose hvor han sier «å er det dem Femte, jeg trodde det var en uteligger eller en pakistaner jeg.

Da den filmen ble laget var dette helt vanlig å si. Husk at disse folka fortsatt lever å er endel av samfunnet. Vi består ikke kun av ungdom som lever med disse nye forventningene og kravene som har blitt satt, de eldre generasjonen mener ikke noe galt når de bruker ord de har brukt hele livet. 
 

[Apis]

Drizzt skrev (16 minutter siden):

Problemet er at samme regel ikke gjelder ikke-svarte som sier neger. Da er det a priori vondt ment og det ignoreres empiri (a posteriori) at ikke-svarte kan også si ordet uten at det er vondt ment. 

Jeg jobber med psykisk utviklingshemmede som kan finne på å kalle hverandre åndsvake, uten at jeg, føler et behov for å omtale de som det, selv om det var det som var det som ble brukt helt opp på 1970 tallet.

[beige]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

"Hvorfor kan jeg ikke gå rundt og snakke om pikken min? Pikk har aldri vært noe negativt for meg. Jeg forstår ikke hvorfor andre blir ukomfortable når jeg forteller dem om at det klør på pikken min idag, eller snakker om hvor skeiv jeg syntes den er. Spesielt min bestemor liker ikke sånt snakk, jeg skjønner ikke hvorfor".

Selv om du ikke føler at noe er ugreit, så kan det føles ugreit for andre.

Anonymkode: cb29b...c44

Merkelig sammenligning

[Drizzt]

Apis skrev (7 timer siden):

Jeg jobber med psykisk utviklingshemmede som kan finne på å kalle hverandre åndsvake, uten at jeg, føler et behov for å omtale de som det, selv om det var det som var det som ble brukt helt opp på 1970 tallet.

Her er det ikke snakk om å føle behov for noe. Men for å bruke ditt eksempel - vil en funksjonsfrisk person som sier ordet alltid mene det fornærmende?