Har utbygger ansvar mtp rømningsvei?

[AnonymBruker]

Vi har overtatt et nybygg i et sameie hvor toppetasjen har rømningsvei via verandadør. Døren har ikke noe overbygg og er bygget lavt mot terrassen og så fort det kommer noen gode cm med snø så får vi ikke åpnet døren når det rekker å fryse på. I vår gjorde det at vi ikke hadde rømningsvei i lang tid, ingen fikk til å åpne døra for å måke.

 

Dette er naturligvis en styresak og vi har tatt kontaktmed Huseiernes Landsforbund for råd, men jeg lurer på om noen her inne vet?

 

Utbygger mener at løsningen for rømningsvei ble godkjent da de bygget og at det derfor er opp til styret å "etablere gode rutiner". Vi mener at utbygger ikke har tenkt på dette og at det er urimelig at vi må holde oss våkne på natta ved snøvarsel for å sørge for at vi har åpen rømningsvei. Det er vanskelig å få til "gode rutiner" for snømåking når man ikke kommer seg ut for å måke snø. Vi mener at utbygger burde feks dekke et lite overbygg som skjermer nok til at man har rimelig tid på å komme seg ut for å fjerne snøen, altså over natta.

 

For ordens skyld er det blant annet soverom i denne etasjen.

 

Hvem har rett her?

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

Du sier dere mener utbygger ikke har tenkt på dette, utbygger sier det er godkjent... Da må dere i såfall rette det mot de som har godkjent rømningsveien.

Ellers er det normalt at eier er ansvarlig for å fjerne snø foran godkjente rømningsveier.

Men! Du hevder dere har vært uten rømningsvei, og at det er soverom i etasjen. Soverommet skal ha rømningsvei, så er ikke soverommet godkjent? Har dere ikke noen vinduer som kan åpnes?

Anonymkode: bb9f6...2f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du sier dere mener utbygger ikke har tenkt på dette, utbygger sier det er godkjent... Da må dere i såfall rette det mot de som har godkjent rømningsveien.

Ellers er det normalt at eier er ansvarlig for å fjerne snø foran godkjente rømningsveier.

Men! Du hevder dere har vært uten rømningsvei, og at det er soverom i etasjen. Soverommet skal ha rømningsvei, så er ikke soverommet godkjent? Har dere ikke noen vinduer som kan åpnes?

Anonymkode: bb9f6...2f7

Syns da TS forklarte dette rimelig bra i hovedinnlegget. Rømningsvegen for soveromsetasjen er via veranda.

Anonymkode: 3c2de...287

[AnonymBruker]

Dette er en godkjen løsning så dere har ingen sak mot utbygger. Dersom denne døra er eneste veg ut fra denne etasjen, dvs ingen andre rom har vindu som kan åpnes og brukes ved rømming, så kan dere selvsagt velge tekniske løsninger som varmekabler for å sikre at døra kan åpnes.

Anonymkode: 41804...a98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dette er en godkjen løsning så dere har ingen sak mot utbygger. Dersom denne døra er eneste veg ut fra denne etasjen, dvs ingen andre rom har vindu som kan åpnes og brukes ved rømming, så kan dere selvsagt velge tekniske løsninger som varmekabler for å sikre at døra kan åpnes.

Anonymkode: 41804...a98

Det er ikke mulig med varmekabler da det er terrassedekke, altså planker.

 

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Du sier dere mener utbygger ikke har tenkt på dette, utbygger sier det er godkjent... Da må dere i såfall rette det mot de som har godkjent rømningsveien.

Ellers er det normalt at eier er ansvarlig for å fjerne snø foran godkjente rømningsveier.

Men! Du hevder dere har vært uten rømningsvei, og at det er soverom i etasjen. Soverommet skal ha rømningsvei, så er ikke soverommet godkjent? Har dere ikke noen vinduer som kan åpnes?

Anonymkode: bb9f6...2f7

Det er vinduer som kan åpnes i etasjen men dette er smale luftevinduer da vinduene ellers er fra tak til gulv. Jo soverommet er godkjent, det er som sagt rømningsvei via verandadøren.

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Syns da TS forklarte dette rimelig bra i hovedinnlegget. Rømningsvegen for soveromsetasjen er via veranda.

Anonymkode: 3c2de...287

Jeg spør ikke om etasjen, jeg spør om soverommet.
Ts sier det er soverom i etasjen, ikke at verandadøren er på soverommet.

Anonymkode: bb9f6...2f7

[AnonymBruker]

Jeg tenker umiddelbart at et overbygg kanskje burde vært vurdert ja. Men på sameiets kostnad og ikke utbyggers. Det blir liksom litt rart at det skal gå på utbyggers regning å hindre at det faller snø foran verandadøjeren deres. 

Jeg ville tippe håndvertjenesteloven paragraf 4 fjerde ledd dekker dette, dersom dere får medhold i at det er en mangel.

 "Retting skjer for tjenesteyterens rekning. Tjenesteyteren kan likevel kreve pristillegg for arbeid og materialer som ikke omfattes av prisen og som ville vært nødvendig selv om tjenesten hadde blitt utført uten mangel fra først av."

Anonymkode: 3290b...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg spør ikke om etasjen, jeg spør om soverommet.
Ts sier det er soverom i etasjen, ikke at verandadøren er på soverommet.

Anonymkode: bb9f6...2f7

Et soverom trenger ikke en egen rømningsvei, men etasjen må ha det. 

Anonymkode: a54cd...2bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Jeg spør ikke om etasjen, jeg spør om soverommet.
Ts sier det er soverom i etasjen, ikke at verandadøren er på soverommet.

Anonymkode: bb9f6...2f7

Det er jo ikke relevant, man trenger ikke rømningsvei fra soverommet. 

 

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Jeg tenker umiddelbart at et overbygg kanskje burde vært vurdert ja. Men på sameiets kostnad og ikke utbyggers. Det blir liksom litt rart at det skal gå på utbyggers regning å hindre at det faller snø foran verandadøjeren deres. 

Jeg ville tippe håndvertjenesteloven paragraf 4 fjerde ledd dekker dette, dersom dere får medhold i at det er en mangel.

 "Retting skjer for tjenesteyterens rekning. Tjenesteyteren kan likevel kreve pristillegg for arbeid og materialer som ikke omfattes av prisen og som ville vært nødvendig selv om tjenesten hadde blitt utført uten mangel fra først av."

Anonymkode: 3290b...e09

Takk!

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.5.2023 den 18.31):

Dette er en godkjen løsning så dere har ingen sak mot utbygger. Dersom denne døra er eneste veg ut fra denne etasjen, dvs ingen andre rom har vindu som kan åpnes og brukes ved rømming, så kan dere selvsagt velge tekniske løsninger som varmekabler for å sikre at døra kan åpnes.

Anonymkode: 41804...a98

 

AnonymBruker skrev (På 2.5.2023 den 18.56):

Jeg tenker umiddelbart at et overbygg kanskje burde vært vurdert ja. Men på sameiets kostnad og ikke utbyggers. Det blir liksom litt rart at det skal gå på utbyggers regning å hindre at det faller snø foran verandadøjeren deres. 

Jeg ville tippe håndvertjenesteloven paragraf 4 fjerde ledd dekker dette, dersom dere får medhold i at det er en mangel.

 "Retting skjer for tjenesteyterens rekning. Tjenesteyteren kan likevel kreve pristillegg for arbeid og materialer som ikke omfattes av prisen og som ville vært nødvendig selv om tjenesten hadde blitt utført uten mangel fra først av."

Anonymkode: 3290b...e09

Da var saken vurdert av jurist og byggteknisk rådgiver og gjennomgått opp mot SINTEF og tek17. Utbygger må sørge for å levere overbygg til rømningsveien da de er forpliktet til å levere boligen etter Tek17.

Tek17 paragraf 13:

13. Utadslående dør i yttervegg som er utgang eller rømningsvei, må ikke kunne blokkeres av snø eller is. Takoverbygg, snøfangere på tak og lignende vil kunne forhindre dette.

 

Utbygger har altså gjort feil.

 

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

Ja det regnet jeg egentlig med.

Men hva vil vurdert av jurist si? Jurist som dere har engasjert? 
Utbygger kan jo engasjere egen jurist som vurderer det annerledes i så fall?
 

Men som jeg skrev sist så vil jeg tro at dette er en mangel. Men ikke så opplagt at utbygger må utbedre dette for egen regning. Loven åpner for å fakturere merkostnader i visse tilfeller. 
 

Hold meg gjerne oppdatert på denne 😊

Anonymkode: 3290b...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ja det regnet jeg egentlig med.

Men hva vil vurdert av jurist si? Jurist som dere har engasjert? 
Utbygger kan jo engasjere egen jurist som vurderer det annerledes i så fall?
 

Men som jeg skrev sist så vil jeg tro at dette er en mangel. Men ikke så opplagt at utbygger må utbedre dette for egen regning. Loven åpner for å fakturere merkostnader i visse tilfeller. 
 

Hold meg gjerne oppdatert på denne 😊

Anonymkode: 3290b...e09

Foreløpig er juristen engasjert via Huseiernes Landsforbund da vi har gratisbistand inntil videre.

 

Utbygger skal jo levere bygg etter tek17-forskriften, og så lenge de ikke har gjort dette så vil jeg tro at de må utbedre da rømningsvei ikke er godkjent i henhold til forskrift og lov. Det er ikke rom for tolkning der slik jeg ser det, det står ganske tydelig at redningsvei ikke må kunne blokkeres av snø eller is og at løsning vil være overbygg eller snøfangere.

 

Det kan foreløpig vise seg å være en naiv forventning fra min side at det skal være så enkelt, men vi får se hva de svarer.

 

Det er snakk om en stor utbygger, så jeg kan ikke se for meg at de vil risikere liv på samvittigheten fordi de ikke forholdt seg til byggeforskrift.

 

Skal oppdatere.

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

Er det mulig å bytte til skyvedør?

Anonymkode: 6c5bf...e57

[AnonymBruker]

Men hva med alle de skråsikre ekspertene på kvinneguiden som mener dette ikke er utbyggers ansvar?

Anonymkode: 693c2...228

[newman01]

Det er utbyggers ansvar. Plan- og bygningsloven angir hvilke forskrifter som skal benyttes ved oppføring av byggverk i Norge. TEK17 er underlagt PBL og har en rekke funksjonskrav. 

Når det kommer til rømningssikkerhet er det §11-13 som gjelder. 

(7.ledd) Dør til rømningsvei skal prosjekteres og utføres slik at den sikrer rask rømning og slik at det ikke oppstår fare for oppstuving. Følgende skal minst være oppfylt:

a) Døren skal ha tilstrekkelig bredde og høyde, og skal være lett å åpne uten bruk av nøkkel.

b) Døren skal slå ut i rømningsretningen. Dør til rømningsvei kan likevel slå mot rømningsretningen dersom det ikke er fare for oppstuving ved rømning.

Veiledningen til TEK17 har følgende utdypning: Utadslående dør i yttervegg som er utgang eller rømningsvei, må ikke kunne blokkeres av snø eller is. Takoverbygg, snøfangere på tak og lignende vil kunne forhindre dette.

Det er vanskelig å se at funksjonskravet i forskriften er oppfylt med utadslående dør med lav klaring til terreng. Det kan ikke forventes at en rømningsvei må brøytes nattetid av sovende i tilfelle væromslag. 

[Reign]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men hva med alle de skråsikre ekspertene på kvinneguiden som mener dette ikke er utbyggers ansvar?

Anonymkode: 693c2...228

KG er en gjeng arbeidere som er opptatt av å kysse stussen til Big Corp, fordi de tror de en dag kommer til å sitte på andre siden av bordet.

[AnonymBruker]

Du kan forsøke å sende en melding til tilsynsavdelingen/byggesaksavdelingen i kommunen din. De er pliktige å følge opp mulige ulovlige forhold, og dersom det er mindre enn 5 år siden ferdigattest kan kommunen åpne tilsyn med prosjektering/ansvarlig søker/utbygger. Spesielt i tilfeller hvor det er fare for liv og helse. 

Anonymkode: 2df7c...34d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 31.5.2023 den 0.32):

Er det mulig å bytte til skyvedør?

Anonymkode: 6c5bf...e57

Nei det er ikke det, og det vil nok uansett være vesentlig dyrere enn et overbygg. 

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du kan forsøke å sende en melding til tilsynsavdelingen/byggesaksavdelingen i kommunen din. De er pliktige å følge opp mulige ulovlige forhold, og dersom det er mindre enn 5 år siden ferdigattest kan kommunen åpne tilsyn med prosjektering/ansvarlig søker/utbygger. Spesielt i tilfeller hvor det er fare for liv og helse. 

Anonymkode: 2df7c...34d

Takk for tips, har sendt paragrafen i tek17 til utbygger først og fremst nå så får se hva de svarer selv. Forhåpentligvis vil det ikke bli et problem når det tross alt er et må-krav i tek de er lovpålagt å følge. 

Anonymkode: e64fa...256

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Men hva med alle de skråsikre ekspertene på kvinneguiden som mener dette ikke er utbyggers ansvar?

Anonymkode: 693c2...228

Ja nei altså jeg håper at de som spør om råd her inne aldri tar svarene for god fisk og kontakter fagfolk om de trenger hjelp med noe.

Anonymkode: e64fa...256