Jordan Peterson

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Enig. 
Han er opptatt av at du alltid skal tenke på «skyggen» din, altså dine motiver. 
Selvinnsikt. Veldig bra!

Det er for øvrig også en sentral del av eksistensialismen og kristendommen.

Anonymkode: fff62...f50

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette er delvis kjernen i 70 prosent av all selvhjelpslitteratur. Å kjenne seg selv i det hele tatt.

Anonymkode: fff62...f50

Også? 
 

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (Akkurat nå):

Også? 
 

Så…. Hvorfor denne populariteten. Som om det er nytt.

Anonymkode: fff62...f50

[Olaug Olsen]

Denne: Men sier han noe feil her. Er det hate speech? Vel, han problematiserer forbudet mot Conversion therapy, som er at man har en terapeutisk tilnærming til homoseksualitet, der målet er å få pasienten hetero. Dette er ganske sært. Altså han er imot å forby Conversion therapy. På norsk homoterapi, eller seksuell reorienteringsterapi.

Endret 1. mai 2023 av Olaug Olsen
reflekterer og ser youtube

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Olaug Olsen said:

Denne: Men sier han noe feil her. Er det hate speech? Vel, han problematiserer forbudet mot Conversion therapy, som er at man har en terapeutisk tilnærming til homoseksualitet, der målet er å få pasienten hetero. Dette er ganske sært. Altså han er imot å forby Conversion therapy. På norsk homoterapi, eller seksuell reorienteringsterapi.

Tja, en ultra religiøs og en religøs (Peterson?) er gender critical og mener biologisk kjønn er målestokken. Ikke spesielt sjokkerende med tanke på hva de representeter.

Anonymkode: 1ecdd...2a2

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (43 minutter siden):

Jeg synes ingenting av det du beskriver her stemmer med inntrykket jeg har av ham. Tvert imot er han heller bekymret for den retningen samfunnet går i når det gjelder kjønn og tvert imot sier han spesifikk til menn at hvis kvinner velger deg bort har de mest sannsynlig rett. Hva gjør du for at en kvinne skal ønske å velge nettopp deg? Han oppfordrer menn til å «gå ut i samfunnet og bidra med noe godt»

At han er bekymret for utviklingen mellom menn og kvinner synes jeg ikke er så merkelig, heller tvert imot: hvorfor snakker ikke flere om det? Han viser til fakta: at færre har sex. Flere er jomfru, færre blir sammen og får barn, flere er ensomme. Han snakker ned bruken av pornografi, og er kritisk til det seksualiserte samfunnet vi har skapt. Han tar også avstand fra Andrew Tate. Så nei: jeg synes du ilegger ham meninger han ikke har. 

Han har selv sagt på intervju at hans største frykt er å bli sett på som dum. 

Han har også sagt i respons til en massakre, at samfunnet bør forsterke posisjonen til monogami, altså at kvinner kun skal forholde seg seksuelt til én mann, fordi på den måten får alle menn én kvinne hver seg og dermed tyr de ikke til drap. 

Jeg har ikke sagt at det ikke er noe godt han bringer. Han har gode poeng, det har alle. Men jeg mener personlig at hans tanke om at en mann skal lede familien, og at kvinner bør bevare seg for mannen, blir å dra det for langt.

Anonymkode: da6ad...006

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Han har selv sagt på intervju at hans største frykt er å bli sett på som dum. 

Han har også sagt i respons til en massakre, at samfunnet bør forsterke posisjonen til monogami, altså at kvinner kun skal forholde seg seksuelt til én mann, fordi på den måten får alle menn én kvinne hver seg og dermed tyr de ikke til drap. 

Jeg har ikke sagt at det ikke er noe godt han bringer. Han har gode poeng, det har alle. Men jeg mener personlig at hans tanke om at en mann skal lede familien, og at kvinner bør bevare seg for mannen, blir å dra det for langt.

Anonymkode: da6ad...006

Skjønner ikke dette. Vi som er enslige forsørgere da. Skal vi dra ut på gaten og underkaste oss første mann? Dette blir urimelig. Kjenner jeg er ferdig med JP. Ingenting fornuftig å hente der!!

Anonymkode: 5c28c...b63

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Skjønner ikke dette. Vi som er enslige forsørgere da. Skal vi dra ut på gaten og underkaste oss første mann? Dette blir urimelig. Kjenner jeg er ferdig med JP. Ingenting fornuftig å hente der!!

Anonymkode: 5c28c...b63

Datteren hans som også er endel i mediea, er visstnok enslig forsørger. Tror ikke han mener man skal finne seg hvilken som helst mann, men kjernefamilien er idealet.

Anonymkode: fcffd...9fe

[kar90]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Haha....

Hitler faktisk!

God bedring.

For øvrig var han selv avhengig av medikamenter.

Hvor tar du alle påstandene dine fra?

Anonymkode: 75994...314

God bedring faktisk.

Hvis du har sett noen av talene til Peterson, og sett hvordan han blant annet holder hendene intil brystet og prater seg bort i religiøse undertoner og antyder sterkt at det er en gud, ser han akkurat ut som Hitler når han prater varmt om sitt land og det germanske folket. Eller hans forakt for menneskelig forfall som hjemløshet og alkoholisme, på samme måte som Hitler hatet jøder og andre. Fyren er en totalt delusional tulling helt solklart på en masse medikamenter, hvor noen få ganske opplagte sannheter han klemmer inn blir framhevet som om det er profetisk. Fyren er en cringe og det han sier om å ta ansvar er så banalt og opplagt at det er ikke verdt å nevne en gang

[AnonymBruker]

1 minutt siden, kar90 said:

God bedring faktisk.

Hvis du har sett noen av talene til Peterson, og sett hvordan han blant annet holder hendene intil brystet og prater seg bort i religiøse undertoner og antyder sterkt at det er en gud, ser han akkurat ut som Hitler når han prater varmt om sitt land og det germanske folket. Eller hans forakt for menneskelig forfall som hjemløshet og alkoholisme, på samme måte som Hitler hatet jøder og andre. Fyren er en totalt delusional tulling helt solklart på en masse medikamenter, hvor noen få ganske opplagte sannheter han klemmer inn blir framhevet som om det er profetisk. Fyren er en cringe og det han sier om å ta ansvar er så banalt og opplagt at det er ikke verdt å nevne en gang

Selv om det ifølge deg er banalt virker det som det impliserer en betydelig grad av kontrovers.... Du snakker imot deg selv. 

 

Anonymkode: e5713...6a4

[kar90]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Selv om det ifølge deg er banalt virker det som det impliserer en betydelig grad av kontrovers.... Du snakker imot deg selv. 

 

Anonymkode: e5713...6a4

Jeg påpeker at det er begge deler. Det er en haug mot selvmotsigelser og også helt innlysende sannheter.

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (7 timer siden):

Men er dette problematisk? Å hevde at kvinner bør få barn før de er 30? Det er jo ren biologi..? Og han har vel aldri hevdet at han ikke mener menn i samme alder bør være innstilt på å få barn? Tvert imot problematiserer han at menn ikke ønsker det.. 

Jeg ser ikke et problem med det nei, jeg reagerer bare på at han ikke sier noe om menns rolle i dette når han snakker om det ofte. Det er da virkelig ikke en beslutning kvinner kan ta alene, og selv kvinner over 35 år har ofte problem med å få mannen med på at det begynner å haste. 

Jeg fikk barn innen 30 år. Eller siste da jeg var 30. Er selv glad for det, men det har ikke vært mulig for de fleste kvinner jeg kjenner. Mennene ville vente ofte selv når tidsfristen holdt på å løpe ut. 

Anonymkode: 9b7ab...fd7

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Skjønner ikke dette. Vi som er enslige forsørgere da. Skal vi dra ut på gaten og underkaste oss første mann? Dette blir urimelig. Kjenner jeg er ferdig med JP. Ingenting fornuftig å hente der!!

Anonymkode: 5c28c...b63

 

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jeg ser ikke et problem med det nei, jeg reagerer bare på at han ikke sier noe om menns rolle i dette når han snakker om det ofte. Det er da virkelig ikke en beslutning kvinner kan ta alene, og selv kvinner over 35 år har ofte problem med å få mannen med på at det begynner å haste. 

Jeg fikk barn innen 30 år. Eller siste da jeg var 30. Er selv glad for det, men det har ikke vært mulig for de fleste kvinner jeg kjenner. Mennene ville vente ofte selv når tidsfristen holdt på å løpe ut. 

Anonymkode: 9b7ab...fd7

Det jeg har sett av ham uttale seg om familiære forhold har ikke til hensikt å snakke ned kvinner/enslige mødre, sånn jeg oppfatter det. Han problematiserer at barn vokser opp uten fedre. Det betyr da ikke at en klandrer mor. Han nevner blant annet amerikanske afrikanere som en spesielt utsatt gruppe uten å si at den ene eller andre er skyld i forholdene. Tvert imot opplever jeg at han snakker om samfunnsmessige strukturer. Problemet med manglende fedre blant mørke i USA er blitt mer og Mer belyst den seneste tiden og hovedårsak bunner blant annet i narkotika reguleringen under Regan, hvor man ga langt mildere straff for «hvit manns» narkotika. Slaveri ble avskaffet «med mindre» man hadde legitim årsak til å fengsle noen.

Så jeg opplever heller at han snakker om større, strukturelle problemer, uten å forsøke å klandre den ene eller andre gruppen. Dette er også problemet med ytringsfriheten i dag: hevder noen at statistisk sett vil barn har det bedre med fedre i hjemmet og forskning viser at barn som mangler en far har en rekke risiko for økning av ulike helseproblemer senere i livet som de med fedre ikke har:  så er man kvinnefiendlig.. 🤷🏼‍♀️ 

Og igjen så blir dermed «politisk ukorrekt» og woke argumentasjon brukt som et lokk for å dempe en diskusjon man må kunne ta, uten at noen trekker «krenke kortet».

 

Endret 1. mai 2023 av Full Ugle

[AnonymBruker]

Full Ugle skrev (6 minutter siden):

 

Det jeg har sett av ham uttale seg om familiære forhold har ikke til hensikt å snakke ned kvinner/enslige mødre, sånn jeg oppfatter det. Han problematiserer at barn vokser opp uten fedre. Det betyr da ikke at en klandrer mor. Han nevner blant annet amerikanske afrikanere som en spesielt utsatt gruppe uten å si at den ene eller andre er skyld i forholdene. Tvert imot opplever jeg at han snakker om samfunnsmessige strukturer. Problemet med manglende fedre blant mørke i USA er blitt mer og Mer belyst den seneste tiden og hovedårsak bunner blant annet i narkotika reguleringen under Regan, hvor man ga langt mildere straff for «hvit manns» narkotika. Slaveri ble avskaffet «med mindre» man hadde legitim årsak til å fengsle noen.

Så jeg opplever heller at han snakker om større, strukturelle problemer, uten å forsøke å klandre den ene eller andre gruppen. Dette er også problemet med ytringsfriheten i dag: hevder noen at statistisk sett vil barn har det bedre med fedre i hjemmet og forskning viser at barn som mangler en far har en rekke risiko for økning av ulike helseproblemer senere i livet som de med fedre ikke har:  så er man kvinnefiendlig.. 🤷🏼‍♀️ 

Og igjen så blir dermed «politisk ukorrekt» og woke argumentasjon brukt som et lokk for å dempe en diskusjon man må kunne ta, uten at noen trekker «krenke kortet».

 

Jordan Peterson er ingen samfunnsforsker. Han er en psykiater som presenterer tall fra samfunnsforskning og lar dem henge i luften. Det er gjort mye forskning på dette, og med samfunnsforskning følger også ulike forklaringer på hvorfor. Peterson tar ikke stilling til disse og heller ikke til nyansene og delforklaringer bak tallene. Han tar tall fra samfunnsforskning og gir ofte teorier som ligger utenfor samfunnsforskning. Han lar det enten tallene henge eller kommer med egne teorier.  Han er ekletisk. Og ofte har han samme forklaring på alt, særlig når det gjelder kjønn, et eller annet pseudo-evolusjonsbiologisk, som selv evolusjonsbiologen har vanskelig for å svelge. Også de har kritisert ham, særlig den hummeranalogien hans.

Anonymkode: fff62...f50

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jordan Peterson er ingen samfunnsforsker. Han er en psykiater som presenterer tall fra samfunnsforskning og lar dem henge i luften. Det er gjort mye forskning på dette, og med samfunnsforskning følger også ulike forklaringer på hvorfor. Peterson tar ikke stilling til disse og heller ikke til nyansene og delforklaringer bak tallene. Han tar tall fra samfunnsforskning og gir ofte teorier som ligger utenfor samfunnsforskning. Han lar det enten tallene henge eller kommer med egne teorier.  Han er ekletisk. Og ofte har han samme forklaring på alt, særlig når det gjelder kjønn, et eller annet pseudo-evolusjonsbiologisk, som selv evolusjonsbiologen har vanskelig for å svelge. Også de har kritisert ham, særlig den hummeranalogien hans.

Anonymkode: fff62...f50

Ja dette har jeg merket meg. Han har en tendens til å vise til tall eller forskning og lar det blir «hengende i lufta» uten å trekke slutninger, eller han bygger opp en tankerekke/tema, også slenger han inn litt data, slik at dette sees i kontekst av hans påstander, uten at han nødvendigvis hevder noe konkret (men man trekker slutninger som er i tråd med hans påstander)

- At han uttaler seg om så mange vilkårlige tema og tidvis får for seg at han skal sparke litt i retning øst eller vest gjør også at han fremstår som en opportunist, han forsøker kanskje bevisst å provosere for provokasjonens skyld, som gir ham oppmerksomhet, også utnytter han momentumet til å fyre opp under seg selv, egen Persona og egne teorier/«filosofier».

En del av det han sier er kanskje «selvfølgeligheter» men de får en slags fornyet verdi når han sier dem («clean your room».) og flere har tydelig funnet mening/glede og selvhjelp i bøkene hans.

Jeg er litt fristet til å lese boka hans bare for å se hva det dreier seg om..

Hummer analogien har jeg ikke hørt, fåe Google det 😅

[Tundra31415]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Skjønner ikke dette. Vi som er enslige forsørgere da. Skal vi dra ut på gaten og underkaste oss første mann? Dette blir urimelig. Kjenner jeg er ferdig med JP. Ingenting fornuftig å hente der!!

Anonymkode: 5c28c...b63

Da har du ikke skjønt det han sier

[Tundra31415]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Mr psykolog uttaler seg om alt fra biologi, religionsvitenskap, samfunnsvitenskap, filosofi (mitt tema), sammenligner mennesker med hummere og skriver at kvinner er kaos og menn orden. At man ser på ham som en guru fordi han har doktorgrad i psykologi, er ikke noe jeg trenger å forholde meg til. Han er nesten alt annet enn kliniker når han prater. Når han ER kliniker, er han ofte god, slik mennesker ofte er, når de faktisk KAN de tingene de snakker om.

Anonymkode: fff62...f50

Hva er galt med det han sa om hummere og mennesker? 

[Raven.Writingdesk]

Tundra31415 skrev (3 timer siden):

Hva er galt med det han sa om hummere og mennesker? 

Hummer sammenligningen er altså kort fortalt at hummere lever i hierarki og de som er øverst på rangstigen produserer mer serotonin («lykke hormon») og de som er nederst på rangstigen er «deprimerte» og dette er grunnlaget for hans første leveregel som på norsk blir oversatt til noe i stil av : «Hev hodet og gå med rak rygg». 
 

Det han kritiseres for er å at i hummeranalogien så presenteres den (visstnok) på en slik måte at man blir ledet til å tro at mennesker stammer fra hummere (og dermed deler samme fundamentale «hormon-og-samfunns» system) men i praksis så fungerer og overlever mennesker best i egalitære samfunn, noe vi har gjort fra tidenes morgen. Og historisk sett så har de store sosiale forskjellene (hierarki) - blitt forverret med moderne tider, og påvirker menneskeheten helhetlig i en negativ retning. Så motstandere av teorien hevder først og fremst at hummere ikke kan brukes som sammenligningsgrunnlag for menneskers «lykke» og heller ikke hvordan vårt samfunn er bygget opp. De problematiserer også holdningen om at du på individnivå vil kunne på en eller annen måte unngå depresjon/bedre det, via å «heve hodet og gå med rak rygg», for så enkel er ikke verden..

 

Endret 2. mai 2023 av Full Ugle

[Olaug Olsen]

Han snakker oss ned. Afroamerikanske alenemødre. Alenemødre generelt. Enslige forsørgere trenger å bygges opp med løsninger og aksept for jobben de gjør. Situasjonen vi lever med er også grunnen til at jenter er mer motivert for høyere utdanning. Vi behøver rett og slett høy lønn og stabile arbeidsforhold. Dette har ingenting med makt og hummere å gjøre.

Det handler om å bygge rede, og sikre stabilitet til tross for at menn improviserer hele livet. Se på oss, vi er sterke, høyt utdannet og forsørger barna selv. Ingen grunn for JP til å skamme seg over andre menn, eller gå til angrep i øst og vest. Denne mannen har problemer med å akseptere samfunnet slik det er, og han trenger antakelig mest av alt selv en terapeut. Jeg syns han virker sliten og deprimert når han snakker. Han er trolig trett av å høre på de håpløse historiene til pasientene sine.

Han prøver å helbrede samfunnet og andre, men klarer ikke engang helbrede seg selv. Takke meg til Durek Verrett. Uten sammenligning for øvrig, men den mannen har iallefall mer positiv energi!

[Raven.Writingdesk]

Olaug Olsen skrev (3 minutter siden):

Han snakker oss ned. Afroamerikanske alenemødre. Alenemødre generelt. Enslige forsørgere trenger å bygges opp med løsninger og aksept for jobben de gjør. Situasjonen vi lever med er også grunnen til at jenter er mer motivert for høyere utdanning. Vi behøver rett og slett høy lønn og stabile arbeidsforhold. Dette har ingenting med makt og hummere å gjøre.

Det handler om å bygge rede, og sikre stabilitet til tross for at menn improviserer hele livet. Se på oss, vi er sterke, høyt utdannet og forsørger barna selv. Ingen grunn for JP til å skamme seg over andre menn, eller gå til angrep i øst og vest. Denne mannen har problemer med å akseptere samfunnet slik det er, og han trenger antakelig mest av alt selv en terapeut. Jeg syns han virker sliten og deprimert når han snakker. Han er trolig trett av å høre på de håpløse historiene til pasientene sine.

Han prøver å helbrede samfunnet og andre, men klarer ikke engang helbrede seg selv. Takke meg til Durek Verrett. Uten sammenligning for øvrig, men den mannen har iallefall mer positiv energi!

Du hadde meg helt frem til du fremsnakker en mann som mener barn med kreft skyldes at de selv har ønsket seg det og kvinner med mange sexpartnere sliter psykisk fordi de får avtrykk inne i vaginaen sin etter samleie med menn…. Nei da vil jeg heller høre mer om hummere og rydde rommet mitt!