Ukraina med i NATO?

[Hank Amarillo]

kar90 skrev (Akkurat nå):

Den tid du ikke gidder å lese din egen kilde blir det rett og slett tåpelig at du fortsetter å svare i denne tråden.

Mer tåpelig at du ikke leser mine innlegg før du svarer på dem. Jeg sier som sagt at jeg har lest kildene jeg legger ut.

[Lonehill]

kar90 skrev (På 8.4.2023 den 10.23):

Våpenstøtten til ukraina har ingenting med å føre en krig å gjøre.

Aha! 2+2=5! 

Våpen skaper fred. For det har Nato sagt. 

[Gjest GP950mAh]

Lonehill skrev (54 minutter siden):

Aha! 2+2=5! 

Våpen skaper fred. For det har Nato sagt. 

Våpen gjør at Ukraina vinner krigen og kan skape fred. Får russerne fortsette krigføringen sin vil de ikke stoppe med Ukraina, de har allerede forsøkt å styrte regjeringen i Moldova og okkuperer land i Georgia.

[Hank Amarillo]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Våpen gjør at Ukraina vinner krigen og kan skape fred. Får russerne fortsette krigføringen sin vil de ikke stoppe med Ukraina, de har allerede forsøkt å styrte regjeringen i Moldova og okkuperer land i Georgia.

Alle kriger ender med fred, er det noe som heter seg.

[Gjest GP950mAh]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Alle kriger ender med fred, er det noe som heter seg.

Krigen må ende med en fred hvor russerne trekker seg ut av alle okkuperte områder og respekterer ukrainsk suverenitet og folkeretten. Ingenting annet er akseptabelt.

[Hank Amarillo]

GP950mAh skrev (17 minutter siden):

Krigen må ende med en fred hvor russerne trekker seg ut av alle okkuperte områder og respekterer ukrainsk suverenitet og folkeretten. Ingenting annet er akseptabelt.

For hvem?

[Gjest GP950mAh]

Hank Amarillo skrev (38 minutter siden):

For hvem?

Ukraina, og for verdenssamfunnet som ikke kan akspetere russernes krigshissing og brudd på folkeretten.

[Hank Amarillo]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Ukraina

Det virker åpenbart at de anser det som uakseptabelt per nå. Iom at de nekter fredsforhandlinger på andre premisser.

Om de anser det som akseptabelt på et senere tidspunkt vil sikkert avhenge av hvordan krigen forløper fremover. Vil jeg tro.

Endret 9. april 2023 av Hank Amarillo

[Lonehill]

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Ukraina, og for verdenssamfunnet som ikke kan akspetere russernes krigshissing og brudd på folkeretten.

Verdenssamfunnet ditt, "som ikke kan akspetere russernes krigshissing og brudd på folkeretten"  inkluderer ikke land i Sør-Amerika, Afrika eller Asia.

Det er ikke ett enkelt land i Afrika som støtter Nato/Ukraina i denne konflikten.

"Verdenssamfunnet", slik du definerer det, omfatter vel egentlig bare landene som er medlem i Nato og knapt nok det? 

[Gjest GP950mAh]

Lonehill skrev (17 minutter siden):

Verdenssamfunnet ditt, "som ikke kan akspetere russernes krigshissing og brudd på folkeretten"  inkluderer ikke land i Sør-Amerika, Afrika eller Asia.

Det er ikke ett enkelt land i Afrika som støtter Nato/Ukraina i denne konflikten.

"Verdenssamfunnet", slik du definerer det, omfatter vel egentlig bare landene som er medlem i Nato og knapt nok det? 

Kun 5 land, inkludert russerne selv stemte imot en FN resolusjon som kritiserte russernes angrepskrig mot Ukrainerne, hele 141 stemte for. Så det er et samstemt verdenssamfunn som er imot krigshissingen til Putin. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_ES-11/1

[Hank Amarillo]

GP950mAh skrev (30 minutter siden):

Kun 5 land, inkludert russerne selv stemte imot en FN resolusjon som kritiserte russernes angrepskrig mot Ukrainerne, hele 141 stemte for. Så det er et samstemt verdenssamfunn som er imot krigshissingen til Putin. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_ES-11/1

Minner meg om den scenen fra Life of Brian

[Whistler]

Så lenge Ukraina har en uløst situasjon med både en pågående krig og et uløst problem med grenselinjer med en annen nasjon kan de ikke bli medlem av NATO.  De må gjerne søke, men alle medlemslandene må godkjenne søknaden.  Om det i et helt hypotetisk tilfelle skulle bli slik at de ble medlem i morgen vil de likevel ikke omfattes av artikkel 5.

[jabx]

stan skrev (På 4.4.2023 den 21.43):

Bør Ukraina bli med i NATO? 

Ja, etter at de har knust Russland så vil de ha den best trente og mektigste hæren i Europa. Et fantastisk tilskudd til NATO. Ukraina vil bli en europeisk stormakt.

[jabx]

GrønnNellik68 skrev (På 4.4.2023 den 22.11):

Nato er allerede i krig mot Russland så hvorfor ikke ta inn Ukraina i Nato... men nei det tør de ikke. Greit å ha ett land å krige i. 

NATO er ikke i krig med Russland. Dersom NATO hadde vært i krig med Russland så hadde krigen vært over og Russlands militære hadde vært utslettet innen dager eller timer.

Men til trådens tema, så vil ingen land som er i krig kunne bli medlem av NATO. Det er blant annet derfor feberfantasiene om Ukraina i NATO bare er vås, da konflikten øst i landet innebar at det ikke ville bli aktuelt uansett.

[jabx]

Hank Amarillo skrev (På 4.4.2023 den 23.11):

Proxy war, heter det på fagspråket.

Å støtte et lands legitime regjering og landets frihetskamp mot en nazistisk invasjon er ikke en proxy-krig. Ukrainske soldater kriger ikke på vegne av en utenlandsk aktør, men på vegne av sitt eget land.

Endret 14. april 2023 av jabx

[jabx]

Lonehill skrev (På 9.4.2023 den 11.45):

Aha! 2+2=5! 

Våpen skaper fred. For det har Nato sagt. 

Ja, våpen kan skape fred. Med våpen kan man beseire nazi-Russland, og dermed skape fred. Man avslutter krigen som nazi-Russland startet.

[jabx]

Lonehill skrev (På 9.4.2023 den 17.27):

Verdenssamfunnet ditt, "som ikke kan akspetere russernes krigshissing og brudd på folkeretten"  inkluderer ikke land i Sør-Amerika, Afrika eller Asia.

Det er ikke ett enkelt land i Afrika som støtter Nato/Ukraina i denne konflikten.

"Verdenssamfunnet", slik du definerer det, omfatter vel egentlig bare landene som er medlem i Nato og knapt nok det? 

Du tar feil. Omtrent hele verden mener at Russland må trekke seg ut av Ukraina:

https://www.aljazeera.com/news/2023/2/24/un-tells-russia-to-leave-ukraine-how-did-countries-vote

[Hank Amarillo]

jabx skrev (4 minutter siden):

Å støtte et lands legitime regjering og landets frihetskamp mot en nazistisk invasjon er ikke en proxy-krig. Ukrainske soldater kriger ikke på vegne av en utenlandsk aktør, men på vegne av sitt eget land.

Det er ingen motsigelse mellom det du sier og at dette er en proxy war.

[jabx]

Hank Amarillo skrev (33 minutter siden):

Det er ingen motsigelse mellom det du sier og at dette er en proxy war.

Jo det er det. Som din egen kilde påpeker:

"A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors, one or both of which act at the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities."

Russland kjemper på vegne av seg selv, mot Ukraina som også kjemper på vegne av seg selv. Ingen av dem kjemper på vegne av andre. At andre demokratier støtter Ukraina med blant annet våpen betyr ikke at Ukraina kriger på vegne av disse landene.

Dette er du gjort oppmerksom på allerede, og det faktum at din egen link motbeviste dine egne påstander. jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å påstå at opp er ned og øst er vest.

[Hank Amarillo]

jabx skrev (2 minutter siden):

Jo det er det. Som din egen kilde påpeker:

"A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors, one or both of which act at the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities."

Russland kjemper på vegne av seg selv, mot Ukraina som også kjemper på vegne av seg selv. Ingen av dem kjemper på vegne av andre. At andre demokratier støtter Ukraina med blant annet våpen betyr ikke at Ukraina kriger på vegne av disse landene.

Dette er du gjort oppmerksom på allerede, og det faktum at din egen link motbeviste dine egne påstander. jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å påstå at opp er ned og øst er vest.

Jeg er ikke blitt gjort oppmerksom på noe som helst. Alltid lurt å ikke henge seg opp i en setning når man skal forstå et begrep. Man kan bare finne en annen definisjon som formulerer seg annerledes så forsvinner innvendingen din som dugg ved soloppgang.

Proxy war - Oxford Reference

Proxy wars are conflicts in which a third party intervenes indirectly in a pre-existing war in order to influence the strategic outcome in favour of its preferred faction