Hvorfor har vi ikke 6-timers arbeidsdag?

[AnonymBruker]

Da hadde folk vært lykkeligere og mindre stresset.

Og ikke minst hadde de fått mer tid med barna. For det virker som at dagens barn ikke blir oppdratt hverken hjemme eller på skolen.. 🤔

 

Anonymkode: 6b229...7e9

[AnonymBruker]

Fordi det vil redusere arbeidskapasiteten med 25% og vi allerede har underskudd på arbeidskraft i mange bransjer? Fordi vi allerede har en samfunnsøkonomi som ikke vil være bærekraftig i lengden? Fordi de færreste kan eller vil gå ned 25% i lønn?

For noen typer yrker tror jeg 6 timers arbeidsdag kan være veien å gå. For min egen del vil jeg gjerne jobbe 8+ timer hver dag og jeg er verken stresset eller ulykkelig.

Anonymkode: 39abd...4f0

[AnonymBruker]

Hvorfor har vi ikke to-timers arbeidsdager og en-dags uker?

Da hadde vi fått enda mer tid med barna.

Anonymkode: e1d7c...5cb

[AnonymBruker]

6-timersdager bør vurderes seriøst. 

Økonomen Keynes argumenterte for dette allerede i 1930, og trodde vi ville jobbe 15 timer i uka i 2030 (https://www.npr.org/2015/08/13/432122637/keynes-predicted-we-would-be-working-15-hour-weeks-why-was-he-so-wrong). 

Dokumentaren Kampen om Tiden viser til at sekstimersdag har fungert godt i prøveprosjekter (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/kampen-om-tiden-1.11641299). Den tar også tak i vrangforestillinger folk har, siden modellen vår nå er basert på evig vekst og konsum. Gerd Liv Valla står vel også fram og spør, logisk nok, "ka ska vi kjøp?". Hvor mange hytter og biler skal vi ha? 

Island har delvis innført sekstimersdag: https://fagbladet.no/nyheter/sagaen-om-sekstimersdagen-sigmundur-og-kollegaene-jobber-kortere-dager-6.107.888637.eaa81bdda8

Vi bør se til Island på dette området. 

 

Anonymkode: 21991...b1d

[AnonymBruker]

Da ødlegger man mye innen pleie av de som er på tilrettelagt arbeid og behøver assistanse. Innen pleie er det uheldig at personell byttes ofte. Gir utrygghet. 

Anonymkode: 28737...7af

[AnonymBruker]

Jobber 12-15 timer pr dag og fatter ikke hvordan folk som har 7,5 timers dag kan klage . 6 timer er jo det småbarn er på barneskolen.

Anonymkode: 3a305...1d6

[AnonymBruker]

Det er jo ikke noe problem med 6-timers dag. Men da må lønnen reduseres tilsvarende.

Skal man ha 6-timers dag med samme lønn eller høyere så er det i realiteten en 25% lønnsøkning. Og det kan bare forsvares ut fra beddriftens lønnsevne og den enkeltes produktivitiet. Å innføre 25% lønnsøkning for alle over natta vil ødelegge arbeidsmarkedet.

Anonymkode: 4637e...ccc

[AnonymBruker]

Fordelen er jo at flere kan få jobb, siden man da trenger flere for å dekke opp. Kanskje flere som er delvis uføre hadde klart å stå i jobb med god tilrettelegging dersom arbeidsdagene ble kortere.
Som nevnt i tråden så må den økonomiske veksten stoppe før eller senere, ellers bruker vi opp ressursene (det gjør vi vel allerede, dessverre). Målet burde være å holde økonomien stabil. Og det burde jobbes for å utjevne store forskjeller i befolkningen. Helt ok at noen tjener mer penger og er rikere enn andre dersom de jobber seg opp og frem på ærlig vis, men når økonomien er basert på et helt vilt bruk og kast-opplegg der man kjøper nytt bare fordi man kan og fordi det er trendy, så er det ikke bærekraftig. Dersom alle hadde jobbet 6 timers dager (eller 30 timers uker), men hadde kjøpt mindre og gjenbrukt mer, så hadde vi klart oss helt fint. Det produseres utrolig mye unødvendig tull og vas, og det finnes unødvendige jobber som i stor grad er skapt for å holde folk i arbeid, så det hadde gått helt fint å kutte ned på antall jobber og fordele de resterende jobbene på flere ansatte som jobber mindre hver.

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Da ødlegger man mye innen pleie av de som er på tilrettelagt arbeid og behøver assistanse. Innen pleie er det uheldig at personell byttes ofte. Gir utrygghet. 

Anonymkode: 28737...7af

I helsevesenet er det såpass mye sykefravær grunnet nedskjæringer og hardt arbeidspress (flere kvelds/helg/nattevakter pr pers + flere pasienter pr ansatt), at det leies inn vikarer, så pasientene har allerede veldig mange ulike å forholde seg til. Det verste er at enkelte kommuner tar inn utenlandske vikarer som ikke snakker/forstår norsk og som også kan nekte å delta på stell av døde grunnet sin religion. Det sier seg selv at det da hadde vært bedre med flere faste ansatte som både har utdannelse og gode språkkunnskaper.
Kortere arbeidsdager og/eller flere fridager ville tvert imot ha gitt mindre gjennomtrekk og mer stabil arbeidsstokk da sykefraværet ville gått ned. Det ville også potensielt sett ha gitt flere fast ansatte og færre vikarer.

Anonymkode: 810dc...4d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Da hadde folk vært lykkeligere og mindre stresset.

Og ikke minst hadde de fått mer tid med barna. For det virker som at dagens barn ikke blir oppdratt hverken hjemme eller på skolen.. 🤔

 

Anonymkode: 6b229...7e9

Fordi vi fikk 8-timers dagen i første halvdel av forrige århundre, og siden har kapitaleiere fått mer av verdiskapningen enn arbeidere.

Vi lever i en «vekst-økonomi» hvor ingen klarer å tenke noe annet enn at alle skal kjøpe mer, forbruke mer og betale mer. Om folk slutter å kjøpe dingser og annet så «stopper økonomien opp».

Vi burde bytte penger mot mer tid, men vi lar oss lure til at den ene sydenturen på sommeren er så viktig at vi stresser oss gjennom dagene. Det er i hverdagen vi lever, og det er der vi trenger tid.

Med mer tid blir det mindre behov for barnehager som er åpne lenge. Dermed blir det bedre bemanning når den er åpen. Flere kan gå, sykle og ta offentlig transport til jobb fordi de får tid til det. 

Flere vil også stå i jobb, og lengre i jobb enn i dag. Belastningen blir mer overkommelig, og mange forskningsprosjekt viser at vi hadde blitt mer produktive også. Færre ville vært «deltidsarbeidere». 

Økonomer trodde vi kom til å jobbe 20 timers uker i 1990 tilbake i 1920, og det med bare mannen i arbeid. Da hadde de ikke tatt høyde for produktivitetsøkningen vi fikk på 1980-1990-tallet med innføringen av IT og Internett. En økning noen få har hentet inn hele gevinsten fra, og hvor vi vanlige arbeider ikke har fått vår andel.

I stedet er 50% flere av befolkningen i arbeid (kvinners inntog i arbeidslivet) og arbeidstiden står på stedet hvil. Om noe peker mye på at belastningen ,f.eks i USA , har økt. At folk jobber mye mer men sitter igjen med mindre.

Vi måler vår andel av verdiskapningen feil. Vi ser på nye ting, nye og større boliger, ny bil, ferier og reiser osv som viktigst. Vi ser ikke at fri fra arbeid og tid til eget liv er mye verdt.

Ikke minst er folk fullstendig hjernevasket til å tro at 8-timers dagen er en naturlov og at hele samfunnet kollapser om vi ikke alle er på jobb 8 timer daglig. 

Faktisk er 8-timers dag en unaturlig oppfinnelse. Industrialiseringen skapte en annen måte å jobbe på som egentlig er unaturlig i svært mange bransjer.

Mange jobber i praksis 6-timers dager i dag. I mange bransjer og yrker kanskje mindre. Det er helst de som utfører noe som ikke kan bruke dagen på å surfe på nettet. Ta «hyttekontor» eller «møter» i skiløypa eller i fjellheimen som faktisk jobber 8 timer i dag. Tenk de med brukerkontakt eller som faktisk produserer noe.

Vi burde innført 6-timers dagen for 20 år siden i Norge. Vi er det landet i verden den burde vært innført først.

Anonymkode: dd7b2...042

[AnonymBruker]

Nei tvert om. 8-timers dag er ingen naturlov. Vi burde gå tilbake til 10-timers dager. Vi mangler hender som aldri før, behovene i samfunnet er større enn noen gang. Så den naturlige utviklingen er å jobbe flere timer, ikke færre.

Anonymkode: 352ed...e58

[mitch92]

Innenfor skiftarbeid ville det vært veldig kaotisk med 4 vaktskift. Og veldig ugunstig mtp når man skal levere og hente i barnehagen. Og så må man passe på at ingen går av vakt og skal på vakt igjen etter kun 6 timers hviletid. Tror det kunne vært litt utfordrende å få det til å gå rundt.

[mitch92]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Fordelen er jo at flere kan få jobb, siden man da trenger flere for å dekke opp. Kanskje flere som er delvis uføre hadde klart å stå i jobb med god tilrettelegging dersom arbeidsdagene ble kortere.
Som nevnt i tråden så må den økonomiske veksten stoppe før eller senere, ellers bruker vi opp ressursene (det gjør vi vel allerede, dessverre). Målet burde være å holde økonomien stabil. Og det burde jobbes for å utjevne store forskjeller i befolkningen. Helt ok at noen tjener mer penger og er rikere enn andre dersom de jobber seg opp og frem på ærlig vis, men når økonomien er basert på et helt vilt bruk og kast-opplegg der man kjøper nytt bare fordi man kan og fordi det er trendy, så er det ikke bærekraftig. Dersom alle hadde jobbet 6 timers dager (eller 30 timers uker), men hadde kjøpt mindre og gjenbrukt mer, så hadde vi klart oss helt fint. Det produseres utrolig mye unødvendig tull og vas, og det finnes unødvendige jobber som i stor grad er skapt for å holde folk i arbeid, så det hadde gått helt fint å kutte ned på antall jobber og fordele de resterende jobbene på flere ansatte som jobber mindre hver.

I helsevesenet er det såpass mye sykefravær grunnet nedskjæringer og hardt arbeidspress (flere kvelds/helg/nattevakter pr pers + flere pasienter pr ansatt), at det leies inn vikarer, så pasientene har allerede veldig mange ulike å forholde seg til. Det verste er at enkelte kommuner tar inn utenlandske vikarer som ikke snakker/forstår norsk og som også kan nekte å delta på stell av døde grunnet sin religion. Det sier seg selv at det da hadde vært bedre med flere faste ansatte som både har utdannelse og gode språkkunnskaper.
Kortere arbeidsdager og/eller flere fridager ville tvert imot ha gitt mindre gjennomtrekk og mer stabil arbeidsstokk da sykefraværet ville gått ned. Det ville også potensielt sett ha gitt flere fast ansatte og færre vikarer.

Anonymkode: 810dc...4d4

Totalt uenig , 6 timers arbeidsdag ville nok blitt temmelig kaotisk. Hadd mye heller hatt lengre vakter og færre oppmøter. Hadde vært litt kaotisk å forholde seg til 4 forskjellige vaktordninger, og vanskelig mtp. Barnehage. Og man hadde potensielt sluttet veldig sent på enkelte kveldsvakter. Tror ikke det er ønskelig. Går jo ikke busser ift dette heller. 

Feks. La oss si skiftordningen er

 06-12 (litt vel tidlig å stå opp for de fleste)

12-18 (rekker ikke barnehagen)

18- 24 (de færreste vil slutte så sent, går ikke buss)

24-06 (sikkert greit nok for de som går fast natt som vanligvis går lengre vakter)

Man kan dog ikke ha noen på vakt 06-12 etter en 18-24 vakt. Så det må man være påpasselig med. Blir og mer ujevn døgnrytme for de som jobber todelt nå om de og skal gå den tredje kvelds/nattevakten.  06 er også forferdelig tidlig å begynne på jobb. Man kan jo alltids forskyve forslaget mitt, men da slutter man ENDA senere på siste kveldsvakt. Ugunstig og ikke ønskelig for de fleste. 6 timers arbeidsdag i virksomheter som skal ha bemanning 24 timer i døgnet blir bare kaotisk. Vært mye bedre med flere hele fridager å komme seg på.

 

[AnonymBruker]

Vi har ikke råd til å gå ned 25% i lønn. Hvis de som sliter økonomisk nå, tenk hvor grusomt det vil bli for dem. Unge par som ikke har nubbsjans til å komme inn på boligmarkedet med full stilling 8 timers arbeid, hvordan skal de få det til med lavere lønn? To jobber da, aka 12-timers arbeidsdag? De som er for 6-timers fremstår som fryktelig priviligerte 

Anonymkode: 34641...3e5

[Whistler]

Sekstimers dag med full lønnskompensasjon er bare en våt drøm.  Hvor mye mer skatt vil du betale for å få sekstimers dag?

[AnonymBruker]

Enig i at 6 timer holder. Spesielt om man har egen familie og små barn. 

Anonymkode: 43af9...99e

[AnonymBruker]

Bør vel heller jobbe for at 8 timer faktisk kan være normalen, ikke slik det er stadig flere steder der det i praksis er 10+ timers dager. 

Anonymkode: 9663c...e08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Da hadde folk vært lykkeligere og mindre stresset.

Og ikke minst hadde de fått mer tid med barna. For det virker som at dagens barn ikke blir oppdratt hverken hjemme eller på skolen.. 🤔

 

Anonymkode: 6b229...7e9

Det hadde vært noe 🤩 men tror ikke det hadde gått i lengden🤷‍♀️

Anonymkode: 6d9a2...909

[Turtellure12]

Og hvem skal betale for de to timene man mister? Hvis lønnen være det samme betyr det jo mer skatt? Vil overtidsreglene inntreffe for de som jobber over 6 timer? I så fall blir det fryktelig dyrt for de virksomhetene som har skiftordninger, bl.a. sykehjem. Og der kuttes det til beinet for tiden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Da ødlegger man mye innen pleie av de som er på tilrettelagt arbeid og behøver assistanse. Innen pleie er det uheldig at personell byttes ofte. Gir utrygghet. 

Anonymkode: 28737...7af

Men lange og tunge arbeidsdager, gjerne med en ugunstig turnus for døgnrytme og familieliv, vil trolig føre til mer sykefravær og langtids sykefravær. Da må det inn vikarer. Så vil ikke si det best slik dagene er lagt opp per nå.

Anonymkode: 0b0b1...cf7

[mitch92]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Men lange og tunge arbeidsdager, gjerne med en ugunstig turnus for døgnrytme og familieliv, vil trolig føre til mer sykefravær og langtids sykefravær. Da må det inn vikarer. Så vil ikke si det best slik dagene er lagt opp per nå.

Anonymkode: 0b0b1...cf7

Blir jo enda mer ugunstig døgnrytme med enda flere vakter å forholde seg til. Hvor skal man forresten få folk til å bemanne hele døgnet med de ekstra vaktene?