Storbritannia sender uranium til Ukrania

[I Grosny]

Anonio skrev (17 minutter siden):

Jeg har også lest at det er granitt i flere kjøkken i Ukraina, tenk at så mange Ukrainere innehar radioaktivt materiale.

Kom igjen da. Russland har utarmet uran i omtrent alle sine stridsvogner. Nå må folk slutte å tro på alt som kommer fra Kreml.

Når det kommer uran fra begge sider , blir det dobbelt så mye uran.

Jeg håper på rask russisk tilbaketrekning.  Det kom ny mobiliseringslov der i går med utreiseforbud for alle menn under 30. Situasjonen i Russland er såpass desperat at det må være vanskelig for befolkningen å akseptere dette. Ute i Moskvas gater er det nesten ingen menn å se.

[Anonio]

1 hour ago, I Grosny said:

Når det kommer uran fra begge sider , blir det dobbelt så mye uran.

Jeg håper på rask russisk tilbaketrekning.  Det kom ny mobiliseringslov der i går med utreiseforbud for alle menn under 30. Situasjonen i Russland er såpass desperat at det må være vanskelig for befolkningen å akseptere dette. Ute i Moskvas gater er det nesten ingen menn å se.

Utarmet uran er omtrent like radioaktivt som bly. Det blir ikke dobbelt så mye uran. Utarmet uran er ikke uran. Utarmet uran brukes bla. a. i flyene du sikkert sitter i flere ganger i året som motvekt. Det er ikke på noen måte 'radioaktive våpen' som Kremlin sier, og som det ser ut som du tror på.

[Leifr]

Anonio skrev (19 minutter siden):

Utarmet uran er omtrent like radioaktivt som bly. Det blir ikke dobbelt så mye uran. Utarmet uran er ikke uran. Utarmet uran brukes bla. a. i flyene du sikkert sitter i flere ganger i året som motvekt. Det er ikke på noen måte 'radioaktive våpen' som Kremlin sier, og som det ser ut som du tror på.

Videre utdypning: Det brukes både i ammunisjon og i noen typer panser fordi det er et stoff med ekstremt høy egenvekt (så et prosjektil av uran har høy massetetthet, treffer med høyt trykk og har stor gjennomtrengningsevne, mens tilsvarende vil panser med høy massetetthet kreve mye energi for gjennomtrengning). Forøvrig er det pyroforisk, dvs. støv eller små bruddstykker av uran er svært lettantennelig (slik at et prosjektil av uran som trenger igjennom panseret på en stridsvogn vil typisk også antenne innsiden av stridsvogna). 

Og ganske riktig, som gjentatt inntil det kjedsommelige, så er uran-238 nesten ikke radioaktivt i det hele tatt. Kjemisk toksisitet er så vidt jeg kan finne ut omtrent som et middels tungmetall, dvs. at det har betydelig potensiale for helseskade, men langt unna de virkelig slemme giftstoffene man kan komme ut for. Havner et stykke opp på lista over teit forurensende drit man kan regne med å finne på en moderne slagmark. 

[I Grosny]

Leifr skrev (1 time siden):

Videre utdypning: Det brukes både i ammunisjon og i noen typer panser fordi det er et stoff med ekstremt høy egenvekt (så et prosjektil av uran har høy massetetthet, treffer med høyt trykk og har stor gjennomtrengningsevne, mens tilsvarende vil panser med høy massetetthet kreve mye energi for gjennomtrengning). Forøvrig er det pyroforisk, dvs. støv eller små bruddstykker av uran er svært lettantennelig (slik at et prosjektil av uran som trenger igjennom panseret på en stridsvogn vil typisk også antenne innsiden av stridsvogna). 

Og ganske riktig, som gjentatt inntil det kjedsommelige, så er uran-238 nesten ikke radioaktivt i det hele tatt. Kjemisk toksisitet er så vidt jeg kan finne ut omtrent som et middels tungmetall, dvs. at det har betydelig potensiale for helseskade, men langt unna de virkelig slemme giftstoffene man kan komme ut for. Havner et stykke opp på lista over teit forurensende drit man kan regne med å finne på en moderne slagmark. 

Betyr det at man trygt kan spise alt som dyrkes på jordene rundt Bahmut, når disse jordene kommer i drift igjen? Tungmetaller er forresten ikke bare-bare. Jeg vet at elgjegere kaster et stort stykke kjøtt der kula slår inn.

Endret 12. april 2023 av I Grosny

[Leifr]

I Grosny skrev (1 time siden):

Betyr det at man trygt kan spise alt som dyrkes på jordene rundt Bahmut, når disse jordene kommer i drift igjen? Tungmetaller er forresten ikke bare-bare. Jeg vet at elgjegere kaster et stort stykke kjøtt der kula slår inn.

Ikke nødvendigvis, nei. Som jeg skrev, er det antakelig omtrent like giftig som mange andre tungmetaller, altså moderat drit, og vil derfor kunne representere et moderat forurensningsproblem etterpå. Metoder for påvisning og rensing av denne typen forurensning vet jeg ingenting om. 

[I Grosny]

Leifr skrev (1 minutt siden):

Ikke nødvendigvis, nei. Som jeg skrev, er det antakelig omtrent like giftig som mange andre tungmetaller, altså moderat drit, og vil derfor kunne representere et moderat forurensningsproblem etterpå. Metoder for påvisning og rensing av denne typen forurensning vet jeg ingenting om. 

Jeg har null oversikt over forurensningskonsekvensene og klimautslipp i Ukraina-krigen, men magefølelsen sier meg at miljømessig er det mye større problem enn det Norge jobber med å løse her hjemme. 

[Leifr]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Jeg har null oversikt over forurensningskonsekvensene og klimautslipp i Ukraina-krigen, men magefølelsen sier meg at miljømessig er det mye større problem enn det Norge jobber med å løse her hjemme. 

Det har vel sikkert ikke vært helt problemfritt i Irak etter 2003, heller. Og nå snakker vi nok om større volum av ødelagt utstyr, lekket drivstoff, brukt ammunisjon osv. 

[jabx]

evybergen skrev (På 21.3.2023 den 18.40):

Russland lover å svare..

 

 

Russland advarer mot mulig «atomkollisjon»

– Hver krig ender i fred, sier den russiske forsvarsministeren Sergei Shoigu.

Det skriver nyhetsbyrået Reuters, som siterer det statlige russiske nyhetsbyrået Interfax.

Shoigu advarer samtidig om at «stadig færre steg gjenstår» før en potensiell «atomkollisjon» mellom Russland og Vesten.

Cope.