Er Janka Polliani modell?

[miss summers]

AprilLudgate skrev (1 time siden):

Jeg følger ikke Janka Polliani, men har tittet innom kontoen iblant.

Men altså:

Hvor har hun brukt begrepet «feit og misunnelig»?

Og helt oppriktig seriøst - jeg ser jo at hun poserer på bilder hun tar selv. Men….hva er galt med å sitte/stå/ligge i en positur?

Og hvorfor er det problematisk at man ikke ser kliss lik ut på et eller annet bilde?

Hadde hun lagt ut en haug bikinibilder kunne seg skjønt poenget med kritikken rettet mot usunt og navlebeskuende kropps/utseendefokus.

Men dama står på 90% av tiden i en kåpe, baggy eller oversized plagg - yttertøy osv? 
 

Ett eneste uskyldig bilde fra stranda og folk KLIKKER fordi hun på stranda hvor hun strekker seg for å ta bilde ikke så ut som den dagen på catwalken. 
 

Jeg tror ingenting på at denne debatten startet med motivasjonen å diskutere reell mistanke om redigering. Det hadde jeg skjønt relevansen av. 

Jeg tror den startet for å kroppsshame. 
 

Og det ER jævlig tonedøvt ovenfor lesere når hun også har frontet spiseforstyrrelser! Sender et helt forkvaklet signal.

Hva er egentlig problemet? Hvorfor REPOSTER folk her bilder som sammenlikner uten å peke på det tekniske? 
 

Svar: fordi nobody gives a shit og ville egentlig bare shame. 
 

Jeg har 0% behov for å forsvare denne dama eller andre influencere - men i denne tråden er det helt udiskutabelt søppelretorikk til tider. 
 

At influencere generelt må finne seg i at innhold diskuteres saklig innen rimelighetens grenser, absolutt. Og ja, der er omtrent samtlige veldig gode på å dra det jeg bare kaller SophieEliseretorikk. «Alt jeg sier/gjør kritiseres, derfor». Det synes jeg ikke det var helt grunnlag for å hevde i denne saken. 

Enig med mye her. Spesielt angående utgangspunktet. Det finnes en tråd om henne fra før, så denne nye oppfatter jeg kun for å arrestere på bildet, eller latterliggjøre. 

[Glufseguri]

miss summers skrev (11 minutter siden):

…latterliggjøre

Fint om du kan sitere hvor hun latterliggjøres.

Og jeg tror vi alle har fått med den ENE langt over streken kommentaren som ble redigert og beklaget.

[Kollontaj]

miss summers skrev (40 minutter siden):

Enig med mye her. Spesielt angående utgangspunktet. Det finnes en tråd om henne fra før, så denne nye oppfatter jeg kun for å arrestere på bildet, eller latterliggjøre. 

Jeg kom sent inn i diskusjonen, men kjære deg, leser du latterliggjøring, hvor? De fleste som har skrevet om hva de kjenner til av JP fra før, sier jo at de har et positivt inntrykk av hennes virksomhet. Nå driver du med alternative fakta. 

[miss summers]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Jeg kom sent inn i diskusjonen, men kjære deg, leser du latterliggjøring, hvor? De fleste som har skrevet om hva de kjenner til av JP fra før, sier jo at de har et positivt inntrykk av hennes virksomhet. Nå driver du med alternative fakta. 

Nei, jeg syns det å legge frem bilder på måten tråden starter på, virker som et forsøk på å latterliggjøre. Å kalle min mening for alternative fakta blir bare søkt. Men du må for all del mene det du mener. 

[AprilLudgate]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Jeg kom sent inn i diskusjonen, men kjære deg, leser du latterliggjøring, hvor? De fleste som har skrevet om hva de kjenner til av JP fra før, sier jo at de har et positivt inntrykk av hennes virksomhet. Nå driver du med alternative fakta. 

Alternative fakta? 😅

Hva har det med noe å gjøre?

Miss Summers har en SUBJEKTIV MENINGSYTRING.

På lik linje med absolutt hvert eneste annet innlegg i denne tråder.

Vi diskuterer ikke forskning eller faglige saksfelt her. 
 

Spørsmålet mitt er:

1. Hvorfor gidder ingen vise konkret til hva de mener er redigert? 
 

2. Hvorfor er det nødvendig å poste og reposte bilder i det henseende å diskutere en kropp - når påstanden handler om redigering? Og retusjering? 

3. Ikke kun ett innlegg var ufint. Det var mye begrepsbruk i negativt henseende om UTSEENDE. Ikke ett spesifikt argument som viste til noe teknisk.

4. Ingen viste noensinne til «se vinklene her, det så redigert ut» eller faktisk henvisning til thinspo.

 

 

 

[Kollontaj]

miss summers skrev (14 minutter siden):

Nei, jeg syns det å legge frem bilder på måten tråden starter på, virker som et forsøk på å latterliggjøre. Å kalle min mening for alternative fakta blir bare søkt. Men du må for all del mene det du mener. 

Men HI la da ikke inn noe bilde? Jeg ser ikke den latterliggjøringen du skriver om, men som jeg skrev tidligere; noen mindre ok innlegg i begynnelsen her, men absolutt ikke nok til beskrivelsen av tråden som latterliggjøring. 

[Djerv2020]

AprilLudgate skrev (12 minutter siden):

Alternative fakta? 😅

Hva har det med noe å gjøre?

Miss Summers har en SUBJEKTIV MENINGSYTRING.

På lik linje med absolutt hvert eneste annet innlegg i denne tråder.

Vi diskuterer ikke forskning eller faglige saksfelt her. 
 

Spørsmålet mitt er:

1. Hvorfor gidder ingen vise konkret til hva de mener er redigert? 
 

2. Hvorfor er det nødvendig å poste og reposte bilder i det henseende å diskutere en kropp - når påstanden handler om redigering? Og retusjering? 

3. Ikke kun ett innlegg var ufint. Det var mye begrepsbruk i negativt henseende om UTSEENDE. Ikke ett spesifikt argument som viste til noe teknisk.

4. Ingen viste noensinne til «se vinklene her, det så redigert ut» eller faktisk henvisning til thinspo.

 

 

 

Det handler også om posering. Derfor legges det ut bilder her inne uten noe mer teknisk utgreiing.  Det gjøres for å illustrere hva det faktisk snakkes om. 

Endret 21. mars 2023 av Djerv2020

[AprilLudgate]

Djerv2020 skrev (Akkurat nå):

Det handler også om posering. Derfor legges det ut bilder her inne uten noe mer teknisk utgreiing for å illustrere hva det faktisk snakkes om. 

Men da må jeg ha inn med teskje:

Mener du at hun via posering fremmer thinspo?

I form av av at det ene bildet viste magemuskler og det andre ikke? 
 

Jeg forstår virkelig bare ikke hvorfor det var et problem at man kan se forskjellig ut.  Det er normalt å variere i dagsform.

Så derfor lurer jeg på om det var grunnlag for å si at Polliani fremmer usunne og skadelige verdier - type thinspo eller inngrep av ulike sorter?

Det vet vi jo endel andre gjør helt utvilsomt. 
 

 

[skruf]

Uten at vekt har noe å si så forstår jeg godt at folk reagerer når bilder man publiserer selv ikke samsvarer med et bilde fra catwalken der man ser helt annerledes ut og mange kilo tyngre. På samme måte som at Caroline Berg Eriksen har plettfri hud, smal nese, store lepper, høye kinnben og markert kjeve på egne bilder, mens på bilder tatt av andre, feks det sangprogrammet som gikk på tv så kunne man tro det var en annen kvinne. Ikke rart folk reagerer 

Jeg kan også være «bloated» en dag, men det  utgjør ikke en så synlig effekt. I allefall ikke på hofter, lår og rumpe

Det var heller ingen her som snakket stygt om magen hennes, det var JP selv som skrev der. At magen såg «feil» ut eller noe i den dur

[Djerv2020]

AprilLudgate skrev (5 minutter siden):

Men da må jeg ha inn med teskje:

Mener du at hun via posering fremmer thinspo?

I form av av at det ene bildet viste magemuskler og det andre ikke? 
 

Jeg forstår virkelig bare ikke hvorfor det var et problem at man kan se forskjellig ut.  Det er normalt å variere i dagsform.

Så derfor lurer jeg på om det var grunnlag for å si at Polliani fremmer usunne og skadelige verdier - type thinspo eller inngrep av ulike sorter?

Det vet vi jo endel andre gjør helt utvilsomt. 
 

 

Jeg har da aldri sagt noe om thinspo? Jeg har påstått at det skjer noe med bildene til jp, og det er mest sannsynlig posering for å gjøre seg tynnere. Det er et problem så lenge hun fronter seg som en kroppspositivist. Enkelte andre i tråden tror det er redigering, det får du ta med dem. 
 

Som jeg har sagt før i tråden, vi klarer ikke bli enige. Og jeg har ikke helt ork til å gjenta og gjenta.

[Kollontaj]

AprilLudgate skrev (18 minutter siden):

Alternative fakta? 😅

Hva har det med noe å gjøre?

Miss Summers har en SUBJEKTIV MENINGSYTRING.

På lik linje med absolutt hvert eneste annet innlegg i denne tråder.

Vi diskuterer ikke forskning eller faglige saksfelt her. 
 

Spørsmålet mitt er:

1. Hvorfor gidder ingen vise konkret til hva de mener er redigert? 
 

2. Hvorfor er det nødvendig å poste og reposte bilder i det henseende å diskutere en kropp - når påstanden handler om redigering? Og retusjering? 

3. Ikke kun ett innlegg var ufint. Det var mye begrepsbruk i negativt henseende om UTSEENDE. Ikke ett spesifikt argument som viste til noe teknisk.

4. Ingen viste noensinne til «se vinklene her, det så redigert ut» eller faktisk henvisning til thinspo.

 

 

 

Når man skriver som at HI hadde latterliggjørende bilder, at tråden ble opprettet for latterliggjøring,  da er det løgn eller alternative fakta (men du tok ikke ironien, det var en måte å omskrive ordet løgn.) 

1. Jeg mener ikke noe er redigert, har skrevet at jeg er mer usikker på bildene hennes etter tiradene her inne. Har lagt ut et bilde med ei bukse som viser null hofter, mulig det går med posering (som jeg synes er innafor). Men jeg lurer mer nå enn før. 
2. Har ikke diskutert kropp. 
3. Ser noen negative ord, ja. Ikke mer enn man kan forvente på et forum. Det ble slått ned på. 
4. Samme svar som nr 1, men jeg har ikke skrevet om thinspo, det synes jeg uansett ingen av bildene hennes er. 

[hvalstad45]

Dette viser i hvert fall hvor enormt mye posering har å si, det er interessant  i seg selv. Man trenger ikke nødvendigvis å redigere, hvis man er god på det.

 

[Glufseguri]

Sagaen om de fæle forumtrollene fortsetter på stories.

Forum i flertall faktisk. Og mobbekortet selvsagt.

Til å ha meldt seg av debatten er hun fortsatt veldig engasjert🙄

Og mtp på at debatten de siste sidene egentlig har gått mest i kritikk av klassisk influencer oppførsel og egentlig ikke noe negativt om kropp så er det interresant at hun også fortsetter.

Få flere lyttere til ukas pod kanskje?

Endret 22. mars 2023 av Glufseguri

[Kollontaj]

Skikkelig drama, gitt. Mobbing, faktisk. Du verden, da hjelper det å slå ned på ytringsfriheten. Nei til stygg omtale, enig i det, men dæggern så skuffende at JP drar krenkekortet. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for siteringer av krenkende innhold.

Måne, admin. 

[Hyacinth]

Synes det aller mest oppsiktsvekkende er at hun mener at uttalelsene ikke burde vært lov. Dette handler jo mest om hvor lite vi stoler på bildene som mote/skjønnhetsinfluensere legger ut. At hun mener man ikke skal kunne stille spørsmål ved en så stor forskjell som det er på de bildene er rart. Å kommentere kroppen hennes er jo ikke greit, men det er vel langt innenfor ytringsfriheten? 

[Djerv2020]

Hyacinth skrev (2 timer siden):

Synes det aller mest oppsiktsvekkende er at hun mener at uttalelsene ikke burde vært lov. Dette handler jo mest om hvor lite vi stoler på bildene som mote/skjønnhetsinfluensere legger ut. At hun mener man ikke skal kunne stille spørsmål ved en så stor forskjell som det er på de bildene er rart. Å kommentere kroppen hennes er jo ikke greit, men det er vel langt innenfor ytringsfriheten? 

Det er det som er så paradoksalt med mange influensere. De er store mediebedrifter som er med på å sette agenda i samfunnet, samtidig som de har problemer med å orientere seg rundt hvordan samfunnet faktisk henger sammen. Som at man ikke kan begrense ytringsfriheten fordi man mener seg mobbet. Enkelte henger rett og slett ikke helt med i svingene. 

Influensere turer på uten ordentlig redaktøeredigering og vær varsom-plakat, og får snakke uforstyrret i egne medier - og til og med i vanlige redaksjonelle medier slipper de unna ubehagelige spørsmål (sic!). Men i det øyeblikket de får blikket rettet mot seg på en negativ måte, er det ikke måte på! Da må barne- og familieministeren varsles og lovendringer til. Skal man le eller gråte?

 

Endret 22. mars 2023 av Djerv2020

[pop up bruker]

Jeg har ingen troverdighet til Pollani igjen. Ikke pga bildene som er postet egentlig, men pga hvordan hun har håndtert kritikken, og hvordan hun bevisst velger å spre feilinformasjon, og ønsker å kneble kritiske spørsmål. 

Syns det er et trist demokratisk tegn at media ikke fanger det opp, men bare spille med og forsterker den feilaktige fremstillingen og ikke selv stiller kritiske spørsmål. 

[Glufseguri]

Nå har det ikke akkurat kokt i denne tråden og stor sett vært de samme 4-5 deltagerne de siste sidene.

Og jeg har heller ikke sett diskusjon noe annet sted (JP skrev forums, flertall), ikke en gang Dagblad saken havnet på Facebook.

Men LIKEVEL ser hun det som nødvendig å lage flere stories og en tordentale om dette.

Interessant..

[pop up bruker]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

Nå har det ikke akkurat kokt i denne tråden og stor sett vært de samme 4-5 deltagerne de siste sidene.

Og jeg har heller ikke sett diskusjon noe annet sted (JP skrev forums, flertall), ikke en gang Dagblad saken havnet på Facebook.

Men LIKEVEL ser hun det som nødvendig å lage flere stories og en tordentale om dette.

Interessant..

Det er jo pent sagt en uriktig gjengivelse av situasjonen, og hvis dagbladet er et ukritisk talerør er de jo med på å spre denne uriktige informasjonen  videre. Dagbladet er kanskje ikke en del av fakta sjekken faktisk.no 🤷‍♀️

Når det er sagt er det jo absolutt ikke første gang kjendiser får fritt og ukritisk talerør i media. Er vel heller for enkelte mediehus som Dagbaldet gjengs praksis.