Tror virkelig mange at rapsolje er sunt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det gjør han og, i tillegg til at han bygger på sin solide faglige kompetanse.

But you do you 🤷‍♀️

Anonymkode: 91393...811

One size does not fit all. 

Anonymkode: 45088...b80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

One size does not fit all. 

Anonymkode: 45088...b80

hvis vi snakker om klær, ja. Men nå snakker vi om helse. Det er noe annet.

Anonymkode: 91393...811

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

hvis vi snakker om klær, ja. Men nå snakker vi om helse. Det er noe annet.

Anonymkode: 91393...811

Nei, det er ikke noe annet, uttrykket gjelder like godt for helse. Èn løsning/et spesifikt kosthold vil aldri passe for alle over tid. 
Jeg har 20 års erfaring med kosthold og helse (for jeg har brukt mat som medisin for egen sykdom), hvorav 15 av disse årene var plantebasert - som ga nye helseproblemer. Etter lang tid tilbake på animalsk, hvor hovedtyngden første år var egg, med litt kjøtt og fisk innimellom, så ble helsen først bedre etter kjøtt/fisk ble introdusert mer regelmessig. Egg har masse god næring, men har bl.a lite b12 som kroppen kan absorbere. Kun 5 %. Melk har heller ikke mye b12 sammenlignet med kjøtt, og over halvparten av verdens befolkning tåler heller ikke melk. 

Animalsk er det mest næringstette maten vi kan spise, mat som har høy biotilgjengelighet. Det vil si det taes opp og brukes raskt i kroppen, i motsetning til hva mye næring fra planter gjør. 

Du får følge hva du vil av kostholdsråd, men kostholdsråd vil alltid sprike ettersom hvilken forsker og "ekspert" som uttaler seg.  

Anonymkode: 45088...b80

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Du får følge hva du vil av kostholdsråd, men kostholdsråd vil alltid sprike ettersom hvilken forsker og "ekspert" som uttaler seg.  

Anonymkode: 45088...b80

Det stemmer, og i likhet med mange andre har jeg vært usikker på hvem jeg skal høre på. Og jeg tror jeg har funnet svaret: naturen og evolusjonen. Jeg har mye større tillit til å spise i tråd med hva naturen faktisk har tilpasset oss til å spise, enn noen studier eller meninger. Derfor føler jeg meg svært trygg på å droppe f.eks rapsolje som ikke eksisterte før 50-tallet, og heller spise fett fra dyr, fisk og evt. litt nøtter, slik vi har gjort i mange millioner år. Det er null sjanse for at vi er bedre tilpasset rapsolje enn smør.

Og derfor er jeg heller ikke redd for å spise ensformig, som nevnt. I likhet med de aller fleste andre dyr er vi tilpasset svært ensformig kost. Det må bare være den kosten vi faktisk er ment å spise fra naturens side.

Steinalderkost har gitt meg mye bedre helse på mange områder, også på områder hvor helsa var grei fra før.

Anonymkode: 29987...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det stemmer, og i likhet med mange andre har jeg vært usikker på hvem jeg skal høre på. Og jeg tror jeg har funnet svaret: naturen og evolusjonen. Jeg har mye større tillit til å spise i tråd med hva naturen faktisk har tilpasset oss til å spise, enn noen studier eller meninger. Derfor føler jeg meg svært trygg på å droppe f.eks rapsolje som ikke eksisterte før 50-tallet, og heller spise fett fra dyr, fisk og evt. litt nøtter, slik vi har gjort i mange millioner år. Det er null sjanse for at vi er bedre tilpasset rapsolje enn smør.

Og derfor er jeg heller ikke redd for å spise ensformig, som nevnt. I likhet med de aller fleste andre dyr er vi tilpasset svært ensformig kost. Det må bare være den kosten vi faktisk er ment å spise fra naturens side.

Steinalderkost har gitt meg mye bedre helse på mange områder, også på områder hvor helsa var grei fra før.

Anonymkode: 29987...e09

Jeg er så enig med deg. I mange år var jeg hjernevasket til å tro at plantebasert var det eneste riktige, og derfor ignorerte jeg også kroppens signaler. Mennesket ville rett og slett ikke overlevd i naturen på plantekost. 
Det har tatt tid å omstille seg til animalsk kost igjen, både fysisk og mentalt. Men jeg kommer aldri til å gå vekk fra det igjen.

Også er de disse forskerne som mener at rødt kjøtt er farlig, men glemmer å forske på helheten av hva folk spiser rødtkjøtt spiser, og hva slags rødt kjøtt. Nei forskning har jeg sluttet å tro blindt på, man kommer langt med sunn fornuft og egne instinkter. 

Mtp rapsolje; en ting er å bruke det til steking, en annen ting er hvordan de putter det i det meste av prosessert mat. Rekesalat, makrell i tomat, det er overalt. Nei, mat fra bunnen og god kvalitets kjøtt, egg, fisk, frukt, grønt, nøtter/frø, uten tvil. 
 

Anonymkode: 45088...b80

[Motelvibes]

Rapsolje er kreftfremkallende, enkelt og kort sagt.

[gnor]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det stemmer, og i likhet med mange andre har jeg vært usikker på hvem jeg skal høre på. Og jeg tror jeg har funnet svaret: naturen og evolusjonen. Jeg har mye større tillit til å spise i tråd med hva naturen faktisk har tilpasset oss til å spise, enn noen studier eller meninger. Derfor føler jeg meg svært trygg på å droppe f.eks rapsolje som ikke eksisterte før 50-tallet, og heller spise fett fra dyr, fisk og evt. litt nøtter, slik vi har gjort i mange millioner år. Det er null sjanse for at vi er bedre tilpasset rapsolje enn smør.

Og derfor er jeg heller ikke redd for å spise ensformig, som nevnt. I likhet med de aller fleste andre dyr er vi tilpasset svært ensformig kost. Det må bare være den kosten vi faktisk er ment å spise fra naturens side.

Steinalderkost har gitt meg mye bedre helse på mange områder, også på områder hvor helsa var grei fra før.

Anonymkode: 29987...e09

Naturen høres forlokkende ut men det er et par ting som ikke henger i hop:
Rapsolje har vært dokumentert brukt i over 4000 år og de første funnene kommer fra India. Mao det kan være eldre også, bare ikke dokumentert.
Den "rapsoljen" fra 50 tallet er den mye utskjelte prosessen som brukes til Canola oil. En kjemisk prosess med bleking, kjemikalier osv osv. IKKE hva vi produserer i Norge. Det er faktisk slik at du kan med fordel droppe all info på nett fra USA, Russland og det meste av verden når det gjelder Raps. 99% handler om dårlig canola oil og er ikke relevant for oss.
Det er omtrent som å lese om rød fluesopp når du har plukket Rødnende Fluesopp. Det har ikke sammenheng.
Hvordan skal vi kunne spise steialderkost? Varer vi får i butikken, eller planter i hagen har gjennomgått tusener av år med "genmodifisering" gjennom krysninger og seleksjon. Bananer, nøtter, løk, storfe, sau... alt vi har av plante og dyrekost er modifisert til våre ønsker og behov. Der er nok Rapsoljen blant de mer originale fremfor dyr og planter som ikke eksisterte en gang i steinalderen. Vi har dessuten utviklet og endret oss siden steinalderen. 
Det er f.eks en interessant teori som forklarer hvordan vi i Europa plutselig ble høyere, høyere og kraftigere enn asiatene.
Teorien går på at vi på den tiden utviklet laktosetoleranse. Denne egenskapen hadde så store fordeler at den bredde seg i befolkningen ganske raskt. Mange liknende prosesser har skjedd med kroppen vår opp gjennom årtusener og har endret vårt forhold til kosten og hva vi tåler og trenger. Vi tilpasser oss, så å gå tilbake til (ekte) steinalderkost er lite hensiktsmessig, kanskje ikke særlig sunt en gang.
Å spise svært ensidig kost, med mindre den faktisk inneholder alt vi trenger, er garantert helsefarlig og er ikke hva vi er tilpasset. Dessuten vil det også kreve at vi på mange måter også lever som steinalderfolk. Går/løper +15 000 skritt om dagen osv. Hvis ikke blir det jo et missforhold mellom mat og forbruk.

 

[AnonymBruker]

On 3/11/2023 at 4:53 AM, AnonymBruker said:

Fete meieriprodukter, som meierismør, er verre med tanke på inflammasjon enn vegetabilske oljer. Velg heller avokadoolje om du skal være hysterisk. 

Og så må du huske å droppe alt av sukker, rødt kjøtt, prosessert kjøtt, meieriprodukter, og ikke minst salt. 

Anonymkode: 8273a...5d5

Håper du gjør deg til, og ikke faktisk er så dum. Både sukker, kjøtt, meieriprodukter og salt er bedre for kroppen enn disse oljene. Har ikke noe å si hva oljen er laget av, men hvordan den er laget. Ja ja, du blir ihvertfall en god kunde for kreftinsudstrien om ikke alt for mange år... 

Anonymkode: 9068c...df9

[gnor]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Håper du gjør deg til, og ikke faktisk er så dum. Både sukker, kjøtt, meieriprodukter og salt er bedre for kroppen enn disse oljene. Har ikke noe å si hva oljen er laget av, men hvordan den er laget. Ja ja, du blir ihvertfall en god kunde for kreftinsudstrien om ikke alt for mange år... 

Anonymkode: 9068c...df9

Mener du i fullt alvor at kaldpresset Oliven og Raps olje er usunt? Oljer som er produsert på samme måte i mange tusen år!
Norsk raps presses og filteres. Noe mindre prosessering skal man lete lenge etter. De er fortsatt rike på vitaminer og Omega 3.

Det er lite eller ingen mat som er farlig, det er mengden og/eller mangel på variasjon som er farlig. Ingen dør av en kjeks, ingen dør av en biff, men ingen av delene er bra dersom det er det eneste som står på ukesmenyen eller dersom det øker kaloriinntaket til langt over det du forbrenner.
En god blanding av karbohydrater, fett og proteiner er det vi trives best med og alle dietter som overdriver det ene eller det andre har potensiale til gjøre skade. 
 

[AnonymBruker]

gnor skrev (1 time siden):

Naturen høres forlokkende ut men det er et par ting som ikke henger i hop:
Rapsolje har vært dokumentert brukt i over 4000 år og de første funnene kommer fra India. Mao det kan være eldre også, bare ikke dokumentert.
Den "rapsoljen" fra 50 tallet er den mye utskjelte prosessen som brukes til Canola oil. En kjemisk prosess med bleking, kjemikalier osv osv. IKKE hva vi produserer i Norge. Det er faktisk slik at du kan med fordel droppe all info på nett fra USA, Russland og det meste av verden når det gjelder Raps. 99% handler om dårlig canola oil og er ikke relevant for oss.
Det er omtrent som å lese om rød fluesopp når du har plukket Rødnende Fluesopp. Det har ikke sammenheng.
Hvordan skal vi kunne spise steialderkost? Varer vi får i butikken, eller planter i hagen har gjennomgått tusener av år med "genmodifisering" gjennom krysninger og seleksjon. Bananer, nøtter, løk, storfe, sau... alt vi har av plante og dyrekost er modifisert til våre ønsker og behov. Der er nok Rapsoljen blant de mer originale fremfor dyr og planter som ikke eksisterte en gang i steinalderen. Vi har dessuten utviklet og endret oss siden steinalderen. 

Jeg tror du skal revurdere dine informasjonskilder... eller lære å lese dem? Rapsolje har ikke blitt brukt som matolje i tusenvis av år. Det ble brukt lampeolje og maskinolje, og i nøden ble det gitt til dyr. Mennesker rørte ikke rapsolje fordi det smakte forferdelig og det var giftig (erukasyre). 

Så kultiverte de rapsen til å inneholde mindre erukasyre. Mindre gift. Ikke giftfri. Så ble den "trygg" for mennesker og dyr.

Alt som er naturlig er ikke sunt. Grønn fluesopp er naturlig, men ikke sunn.

Men morsomt hvordan du glorifiserer en giftig plante som har gjennomgått heftig kultivering for å bli mindre giftig, men fortsatt giftig og kaller den naturlig og sunn. Det er bedre med 1% gift enn 40% gift, men det er fortsatt gift.

Det er heller ingen særlig forskjell mellom "canola oil" i USA og "rapsolje" i Norge. De skiftet bare navn på det fordi det var et uheldig navn på engelsk. "Voldtektsfrøolje" hadde ikke solgt så bra i Norge. Kaldpresset får du begge steder. Ekstrahert med kjemikalier finner du begge steder. Her ser du hvordan man lager rapsolje med kjemikalier:

 

Anonymkode: 39aa6...cf0

[gnor]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Jeg tror du skal revurdere dine informasjonskilder... eller lære å lese dem? Rapsolje har ikke blitt brukt som matolje i tusenvis av år. Det ble brukt lampeolje og maskinolje, og i nøden ble det gitt til dyr. Mennesker rørte ikke rapsolje fordi det smakte forferdelig og det var giftig (erukasyre). 

Så kultiverte de rapsen til å inneholde mindre erukasyre. Mindre gift. Ikke giftfri. Så ble den "trygg" for mennesker og dyr.

Alt som er naturlig er ikke sunt. Grønn fluesopp er naturlig, men ikke sunn.

Men morsomt hvordan du glorifiserer en giftig plante som har gjennomgått heftig kultivering for å bli mindre giftig, men fortsatt giftig og kaller den naturlig og sunn. Det er bedre med 1% gift enn 40% gift, men det er fortsatt gift.

Det er heller ingen særlig forskjell mellom "canola oil" i USA og "rapsolje" i Norge. De skiftet bare navn på det fordi det var et uheldig navn på engelsk. "Voldtektsfrøolje" hadde ikke solgt så bra i Norge. Kaldpresset får du begge steder. Ekstrahert med kjemikalier finner du begge steder. Her ser du hvordan man lager rapsolje med kjemikalier:

 

Anonymkode: 39aa6...cf0

Det er jo et utmerket eksempel på at utenlandske kilder og da særlig "Canola Oil" kilder ikke er relevante.
Les _norske_ kilder for norske matproduksjon, ikke bruk amerikanske kilder der de har et totalt annerledes reglement.
Dette er er Canola oil og har ikke noe med norsk kaldpresset olje å gjøre. Det handler bla om hvilken type raps de bruker.
I USA brukes Vinter Raps, her bruker vi vår og mest Høst raps. De vi bruker i Norge er naturlig lave på erukasyre, mye lavere en rapsen som brukes i USA.

En olje som fortsatt er giftig sier du? 
50 gram salt er nok til å drepe et menneske. 
Noen liter vann er nok til å drepe et menneske.
Mandler har blåsyre,
Epler inneholder formaldehyd og blåsyre
Skal jeg fortsette?
Det er ikke stoffet men mengden som er farlig. På samme måte som kaker, sukker, smør, hvete heller ikke er farlig, det er mengden som er dårlig for helsa di.

Nei, det er ikke jeg som glorifiserer noe som helst. Jeg bruker norske kilder for norske varer.
Det du driver med er derimot ren skremselspropaganda hentet fra amerikanske "kostholdseksperter" og tikTokere.

[AnonymBruker]

gnor skrev (4 timer siden):

Å spise svært ensidig kost, med mindre den faktisk inneholder alt vi trenger, er garantert helsefarlig og er ikke hva vi er tilpasset. Dessuten vil det også kreve at vi på mange måter også lever som steinalderfolk. Går/løper +15 000 skritt om dagen osv. Hvis ikke blir det jo et missforhold mellom mat og forbruk.

 

Å spise en god variasjon med fisk, egg, kjøtt, godt med frukt, grønt, bær, nøtter og frø, er da veldig god variasjon og gir alt vi trenger. Spiser man innmat i tillegg, så er det vel knapt noe mer næringsrikt. 

Anonymkode: 45088...b80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.3.2023 den 13.16):

TS vil diskutere inflammasjon. Der er rødt kjøtt en av verstingene. 

Anonymkode: 8273a...5d5

Nei, rødt kjøtt er ikke versting, tvert i mot. Det er maten vi spiser utenom kjøttet samt kvaliteten på kjøttet som avgjør. Vil man diskutrere inflammasjon, så kutter man ut frøoljer og prosessert mat, samt en del korn.

Anonymkode: 45088...b80

[AnonymBruker]

https://optimaltkosthold.no/2021/02/07/rapsolje-er-sunnere-enn-olivenolje/

I denne artikkelen er det en person som er biokjemiker og forsker ved matforskningsinstituttet Nofima, som uttaler om temaet rapsolje, canola oil, og ultraprosessering at verken raps- eller olivenolje er ultraprosessert:

"Rapsolje og olivenolje topper listen, sier Astrid Nilsson, hun er biokjemiker og forsker ved matforskningsinstituttet Nofima. Nilsson mener at at mange feilaktig uttaler seg om emnet.
– Det er så mange som mener at de kan dette feltet, og som har utnevnt seg selv til eksperter, men som lever helt i sin egen verden. Det er nesten så man kan bli litt skremt, påpeker hun. Nilsson, som har tilbrakt flere år med å forske på fett, matkvalitet, ernæring og helse, understreker viktigheten av å velge rapsolje og olivenolje når det er mulig.” “All rapsolje som er produsert i Norge er kaldpresset, altså produsert på samme måte som ekstra virgin olivenolje. Den er kun presset og filtrert, og absolutt ikke ultraprosessert, sier Nilsson.”

I tillegg til denne biokjemiker/forskeren, uttaler ernæringsfysiolog 

Jeg tenker det hun sier her, er svært oppklarende, og at det gir svaret på TS' spørsmål: 

Ja, det finnes folk  som ikke bare tror at rapsolje er sunt, men som faktisk vet det. Og de folkene som sier det, det er fagfolk og forskere som vet hva de snakker om. Og som altså er kjent med denne subkulturen som TS tydeligvis tilhører, og sier dette med en tydelig adresse til den misforståelsen vi kan lese i HI og flere innlegg i tråden her. Jeg er så drittlei sånn skremselpropaganda fra selvoppnevnte eksperter!!! Dere er like troverdige som en random tik-tok'er.

Og før dere kommer med konspi-vrøvl om at Nofima driver med oppdragsforskning: Ja, det er de helt åpne om, og de følger selvfølgelig forskningsetiske prinsipper. I motsetning til tik-tok'ere og random KG-eksperter.

 

Anonymkode: 91393...811

[AnonymBruker]

6 hours ago, gnor said:

Naturen høres forlokkende ut men det er et par ting som ikke henger i hop:
Rapsolje har vært dokumentert brukt i over 4000 år og de første funnene kommer fra India. Mao det kan være eldre også, bare ikke dokumentert.
Den "rapsoljen" fra 50 tallet er den mye utskjelte prosessen som brukes til Canola oil. En kjemisk prosess med bleking, kjemikalier osv osv. IKKE hva vi produserer i Norge.

Det er godt å høre at norsk olje er bedre enn den amerikanske. Hvis rapsolje faktisk ble brukt til mat for fire tusen år siden, sier det oss ikke nødvendigvis så mye om dagens bruk. Som en annen nevnte tidligere: det er forskjell på å steke maten i olje og å spise ultraprosessert mat der rapsolje er en viktig ingrediens. Fire tusen år er uansett svært kort tid i evolusjonær sammenheng. Det er vel rundt 10.000 år siden vi begynte å spise mye korn, og vi er enda ikke tilpasset et slikt kosthold. Det ga oss hull i tennene da, og det gir oss hull i tennene nå.

A propos tenner: en av mine kriterier når jeg skal velge hvorvidt jeg skal spise noe, er "må jeg pusse tennene etterpå for at de ikke skal bli ødelagt?" Hvis svaret er ja, vet jeg at det ikke er lurt å spise det, i alle fall ikke ofte eller i store mengder.

Quote

Hvordan skal vi kunne spise steialderkost? Varer vi får i butikken, eller planter i hagen har gjennomgått tusener av år med "genmodifisering" gjennom krysninger og seleksjon. Bananer, nøtter, løk, storfe, sau... alt vi har av plante og dyrekost er modifisert til våre ønsker og behov.

Planter har blitt endret mer enn dyr. Det er også slik at dyr er trygt å spise i utgangspunktet, i motsetning til svært mange av plantene vi spiser i dag. For eksempel kan både ville mandler og ville poteter være direkte giftige. En del planter må også prosesseres for å ikke skade oss, for ikke å nevne hvor mye de må endres gjennom avl for å i det hele tatt smake godt og gi oss litt næring. Kjøtt ha

Så i praksis spiser jeg hovedsaklig kjøtt og begrenser plantemat generelt, og unngår i alle fall de ultraprosesserte variantene.

Quote

Det er f.eks en interessant teori som forklarer hvordan vi i Europa plutselig ble høyere, høyere og kraftigere enn asiatene.
Teorien går på at vi på den tiden utviklet laktosetoleranse. Denne egenskapen hadde så store fordeler at den bredde seg i befolkningen ganske raskt. Mange liknende prosesser har skjedd med kroppen vår opp gjennom årtusener og har endret vårt forhold til kosten og hva vi tåler og trenger. Vi tilpasser oss, så å gå tilbake til (ekte) steinalderkost er lite hensiktsmessig, kanskje ikke særlig sunt en gang.

Det er én av flere teorier om hvordan laktosetoleranse oppsto og ble utbredt noen steder. Mange tåler fersk (altså ikke syrnet) melk godt. Ingen tåler godt å spise mye korn.

Quote

Å spise svært ensidig kost, med mindre den faktisk inneholder alt vi trenger, er garantert helsefarlig og er ikke hva vi er tilpasset.

Ja. Det er derfor jeg spiser hovedsaklig kjøtt og egg. Det eneste jeg muligens får i meg for lite av da er C-vitamin. Behovet for dette vitaminet er sannsynligvis lavere dess mindre sukker man spiser uansett, men med en bit paprika eller en appelsin i ny og ne bør jeg være dekket for sikkerhets skyld.

Quote

Dessuten vil det også kreve at vi på mange måter også lever som steinalderfolk. Går/løper +15 000 skritt om dagen osv. Hvis ikke blir det jo et missforhold mellom mat og forbruk.

Det er jo sunt å spise i tråd med evolusjonen selv om man ligger på sofaen hele dagen. Men det beste er selvsagt å leve som i steinalderen på flere måter. Sove om natten, være våken om dagen, få sol på kroppen, ikke vaske seg for mye, gå barføtt, få frisk luft, bruke kroppen, amme lenge, høre til i en gruppe og så videre.

En stor fordel med steinalderkost er for øvrig at man ikke trenger å tenke på kalorier og sånt. Når du spiser ordentlig mat blir du sulten når du trenger mat og mett når du har fått det du trenger.

Anonymkode: 29987...e09

[AnonymBruker]

gnor skrev (7 timer siden):

Å spise svært ensidig kost, med mindre den faktisk inneholder alt vi trenger, er garantert helsefarlig og er ikke hva vi er tilpasset. Dessuten vil det også kreve at vi på mange måter også lever som steinalderfolk. Går/løper +15 000 skritt om dagen osv. Hvis ikke blir det jo et missforhold mellom mat og forbruk.

 

enig i mye av det du sier, men jeg vil bare peke på at det antagelig ikke stemmer at steinalderfolk beveget seg spesielt mye mer enn oss. Forskning på stammer som lever som jegere og sankere idag, viser at de ikke beveger seg mer enn oss. De leter alltid etter de minst arbeidsintensive kalorierene de kan skaffe, og de sitter mye stille og konserverer energien, når de ikke leter etter mat.

Anonymkode: 91393...811

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 

Ja. Det er derfor jeg spiser hovedsaklig kjøtt og egg. Det eneste jeg muligens får i meg for lite av da er C-vitamin. Behovet for dette vitaminet er sannsynligvis lavere dess mindre sukker man spiser uansett, men med en bit paprika eller en appelsin i ny og ne bør jeg være dekket for sikkerhets skyld.

 

Anonymkode: 29987...e09

Innmat gir c vitamin! Jeg takler ikke spise innmat, så jeg tar tilskudd av det. Det er helt fantastisk

Anonymkode: 45088...b80

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Innmat gir c vitamin! Jeg takler ikke spise innmat, så jeg tar tilskudd av det. Det er helt fantastisk

Anonymkode: 45088...b80

Ferskt kjøtt inneholder visst også litt, men det får man jo sjelden med mindre man jakter selv. Jeg spiser lever av og til, og der er det jo også en del, sammen med mye annet sunt

Og marg! https://www.doctorkiltz.com/bone-marrow/

Anonymkode: 29987...e09

[gnor]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg tenker det hun sier her, er svært oppklarende, og at det gir svaret på TS' spørsmål: 

Ja, det finnes folk  som ikke bare tror at rapsolje er sunt, men som faktisk vet det. Og de folkene som sier det, det er fagfolk og forskere som vet hva de snakker om. Og som altså er kjent med denne subkulturen som TS tydeligvis tilhører, og sier dette med en tydelig adresse til den misforståelsen vi kan lese i HI og flere innlegg i tråden her. Jeg er så drittlei sånn skremselpropaganda fra selvoppnevnte eksperter!!! Dere er like troverdige som en random tik-tok'er.

Og før dere kommer med konspi-vrøvl om at Nofima driver med oppdragsforskning: Ja, det er de helt åpne om, og de følger selvfølgelig forskningsetiske prinsipper. I motsetning til tik-tok'ere og random KG-eksperter.

Anonymkode: 91393...811

Jeg har ikke helt satt meg inn i eller funnet ut av TikTok evangelistene men anti seed oil bevegelsen er som regel den samme som har et religiøst forhold til kjøtt og ekstremt redde for krabohydrater. 
Jeg fant denne videoen som først og fremst omhandler carnivore diett men som også sier en del om diabetes 2 og hjerte kar sykdommer og hvorfor carnivore/Keto diett ikke er en god ide.
https://www.masteringdiabetes.org/ketosis-ketogenic-diets-misleading/

[gnor]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Det er jo sunt å spise i tråd med evolusjonen selv om man ligger på sofaen hele dagen. Men det beste er selvsagt å leve som i steinalderen på flere måter. Sove om natten, være våken om dagen, få sol på kroppen, ikke vaske seg for mye, gå barføtt, få frisk luft, bruke kroppen, amme lenge, høre til i en gruppe og så videre.

En stor fordel med steinalderkost er for øvrig at man ikke trenger å tenke på kalorier og sånt. Når du spiser ordentlig mat blir du sulten når du trenger mat og mett når du har fått det du trenger.

Anonymkode: 29987...e09

Det er ingen automatikk i at man ikke trenger tenke på kalorier. Alt avhengig av hva man legger vekt på og liker best i steinalderdietten vil man fort få i seg veldig  mye energitett mat og man vil da kunne legge på seg, og da særlig magefett der mettet fett liker å legge seg. Derav behovet for å gå mye og bruke energien. Hvor mye man spiser er avhengig av så mye, alt fra hvor fort man spiser til psyke, aktivitet... Alt påvirker appetitt og hvor mye/ofte man spiser.
At noen som spiser langsomt, har gode sosiale forhold og et sunt forhold til mat og kropp klarer å regulere det er ikke det samme som at ingen behøver tenke på kaloriene.