Kan pitbull være en god familiehund?

[Katten.2.0]

8 hours ago, AnonymBruker said:

De er jo pitbull pga utseende ikke nødvendigvis pga rase. Pitbull er ingen rase, men hunder med ett vist utseende! 

Anonymkode: c9316...fc5

Altså kan du ikke dokumentere at det er noe feil med at ~66% av dødsfall forårsaket av hund i USA er av pitbull.

 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Gi opp. Det nytter ikke diskutere slikt med hundeeiere. Det er som en sekt som ikke ser utover sin egen voffs. 
 

Anonymkode: 019db...be8

Er hundeeier selv. Hunder med vesentlig mindre skadepotensialet enn pitbulls, men jeg lar dem uansett ikke være med barn uten oppsyn.

Barn skjønner ikke kroppsspråket til hunder, og barns kaotiske bevegelser kan også trigge jaktinstinkter. Tar ingen sjanser når det kommer til det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.2.2023 den 21.54):

En tispe f eks? Barn som er 7-12 år nå. Er det trygt hvis man velger en god oppdretter og er seriøs med opplæringen og stimulerer hunden?

 

Ingen av barna er slitsomme drittunger heller så de kommer ikke til å plage hunden. 

Anonymkode: b646b...fb4

Spørsmålet du bør stille deg er, er det ansvarlig for barn på 7 - 12 år å gå tur med en STERK hund som gjerne utvikler samkjønnsaggresjon ved 2 - 3 års alderen? Der kan dere virkelig få et problem på sikt med enkelte raser.

Jeg ville styrt unna bullerasene nettopp pga dette. De fleste hunderaser takler barn hvis barna lærer å behandle hunden riktig. Det er ikke noe iboende i en "pitbull" som gjør den til en nanny dog.

Det er ikke noe gøy med et hundehold for familien hvis man må ha øyne i nakken og hjertet i halsen på hver bidige tur man går på.

Anonymkode: fbc27...8a0

[Majott]

AnonymBruker skrev (På 27.2.2023 den 10.33):

Alle hunder kan bli gode familiehunder hos de rette menneskene og rett oppdragelse.

Men nå ble pitbull ulovelig i Norge for 20 år siden, så du er nok litt sent ute med å vurdere den.

Anonymkode: 17b1b...d20

Nei det er ikke alle hunder som kan bli gode familiehunder, og i tillegg omgås omgivelser bra, selv om de får rett oppdragelse. Det er noen hunder som er for skarpe til det, og også har gener som gjør at de ikke er "familiehunder", uansett hva man skulle ønske. 

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Altså kan du ikke dokumentere at det er noe feil med at ~66% av dødsfall forårsaket av hund i USA er av pitbull.

 

Er hundeeier selv. Hunder med vesentlig mindre skadepotensialet enn pitbulls, men jeg lar dem uansett ikke være med barn uten oppsyn.

Barn skjønner ikke kroppsspråket til hunder, og barns kaotiske bevegelser kan også trigge jaktinstinkter. Tar ingen sjanser når det kommer til det.

Sier ikke at 66% ikke er av pitbull! Men at pitbull ikke er en hunderase, men hunder med ett vist utseende. Så en hund pitbull kan være: 30%Staff, 10%Husky, 20 %Labrador, 10%Puddel, 10%Jack Russell, 20%Dachs. Så lenge den har ett vist utseende vil den være en pitbull. 

Staffordshire bull terrier er også en pitbull, men den mener vi er for liten til å gjøre den type skade her Norge. Så den er lovlig. 

Jeg vil ikke ha pitbull lovlig for hvem som helst noe sted, ikke at de har blitt så populære, eller at den blir lovlig her i Norge. For det er for mange idioter der ute!! 

 

 

Anonymkode: c9316...fc5

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Men at pitbull ikke er en hunderase, men hunder med ett vist utseende.

Fint om du kan forklare nærmere.
Ifølge Wikipedia er pitbull (Amerikansk pitbullterrier) en 200 år gammel rase.

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Staffordshire bull terrier er også en pitbull, men den mener vi er for liten til å gjøre den type skade her Norge. Så den er lovlig. 

Den vil være "lettere" å overleve for en voksen, men rasen står for et uakseptabelt høyt antall drap og livstruende skader på barn.

18 minutter siden, AnonymBruker said:

men den mener vi er for liten

Hva mener du med "vi"? Representerer du kanskje NKK?

Anonymkode: 3a920...4fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Fint om du kan forklare nærmere.
Ifølge Wikipedia er pitbull (Amerikansk pitbullterrier) en 200 år gammel rase.

Den vil være "lettere" å overleve for en voksen, men rasen står for et uakseptabelt høyt antall drap og livstruende skader på barn.

Hva mener du med "vi"? Representerer du kanskje NKK?

Anonymkode: 3a920...4fb

Pit bull er et begrep som brukes i USA for en type hund som stammer fra bulldogs og terrier. De rasene man betegner som pitbull er Amerikansk Pitbullterrier, Amerikansk Staffordshire Terrier, Staffordshire bull terrier, Amerikansk Bully og ofte Amerikansk Bulldog, eller hvilken som helst krysningshund som deler visse fysiske egenskaper med disse rasen. 

Studier har funnet ut at når personer involvert i redning, adopsjon og regulering av hunder identifiserer rasen til en hund med blandet opphav, korrelerte ikke alltid denne identifikasjonen med DNA-analysen til den hunden. Blandet rasehunder er ofte merket som pitbulls hvis de har visse fysiske egenskaper, for eksempel et firkantet hode eller klumpete kroppstype.

Nei ikke noe NKK her. Mener som i folket i landet. Ikke mange man møter som mener Staffen er livsfarlig. 

 

Anonymkode: c9316...fc5

[AnonymBruker]

At folk, og spesielt hundeeiere, ikke skjønner alvoret forbundet med muskelhunder forundrer meg ikke.

Har levd mesteparten av livet med hunder og at de kan være farlige for voksne hadde ikke slått meg før en bekjent ble angrepet og vansiret for livet av en rase som nå er forbudt.

Du bør du korrigere omtalen på Wikipedia. Har du autoritet på området vil det ikke være noe problem.

 

Anonymkode: 3a920...4fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

At folk, og spesielt hundeeiere, ikke skjønner alvoret forbundet med muskelhunder forundrer meg ikke.

Har levd mesteparten av livet med hunder og at de kan være farlige for voksne hadde ikke slått meg før en bekjent ble angrepet og vansiret for livet av en rase som nå er forbudt.

Du bør du korrigere omtalen på Wikipedia. Har du autoritet på området vil det ikke være noe problem.

 

Anonymkode: 3a920...4fb

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

Det meste jeg skrev her var rett fra Wikipedia da så 😅

Desverre så forstår for få alvoret som kan komme med sterke hunder. Vil si sterke hunder og ikke muskelhunder, for det inkluderer også polar hunder. Dette er ikke hunder for de uten god kunnskap om hund. 

Jeg har sett skaden som ble gjort på ei venninne, da hun kom mellom to store kraftige hunder som sloss. Det var mildt sagt helt jævlig. Å hennes arm blir aldri bra igjen. 

Anonymkode: c9316...fc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

Det meste jeg skrev her var rett fra Wikipedia da så 😅

Desverre så forstår for få alvoret som kan komme med sterke hunder. Vil si sterke hunder og ikke muskelhunder, for det inkluderer også polar hunder. Dette er ikke hunder for de uten god kunnskap om hund. 

Jeg har sett skaden som ble gjort på ei venninne, da hun kom mellom to store kraftige hunder som sloss. Det var mildt sagt helt jævlig. Å hennes arm blir aldri bra igjen. 

Anonymkode: c9316...fc5

Man skal ikke komme mellom to hunder som sloss, det er vel noe alle vet som fører til bitt? Da ser ikke hundene annet enn sin motstander, og kan bite vilt rundt seg. 

Din venninne kom vel ikke tilfeldigvis mellom to hunder som slåss?

Anonymkode: 4e61a...16d

[Tanuki]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Man skal ikke komme mellom to hunder som sloss, det er vel noe alle vet som fører til bitt? Da ser ikke hundene annet enn sin motstander, og kan bite vilt rundt seg. 

Din venninne kom vel ikke tilfeldigvis mellom to hunder som slåss?

Anonymkode: 4e61a...16d

skylde på offeret, jaja, kan ikke si det er uventet.  Det er jo aldri den stakkars hundens feil/s

[Enmanelskeråhate]

Fantastiske familiekjære hunder det, no problem

[AnonymBruker]

Til dere som forsvarer disse rasene og hevder de er trygge, og det er alltid eierne som har skyld om noe ille skjer:

(Jeg spør fordi jeg lurer, kan lite om dette)

Har det noe å si om at det var eier sin skyld, når en pit (eller andre kampraser) dreper et menneske? Er det ikke en logikk i at en type hund som så lett kan bli livsfarlig, er forbudt? Vi klarer jo ikke passe på at alle oppdrar hunden sin med korrekt bestemthet? Og noen av dem vil vel være avlet "feil", sånn at god oppdragelse likevel ikke strekker til?

Og hvordan forklarer dere alle de tilfellene der disse hundene plutselig angriper egne eiere? Skal de ikke være utrolig "glade" i flokken sin, selv om de kan være ustabile overfor andre? Er det ikke åpenbart at de har et stort potensiale for å bli farlige? Og at når de først biter, så er det ikke det samme som når en golden biter... de går all in, virker det som? 

Så lenge hundene finnes i samfunnet, vil det være mange eiere som ikke klarer å dressere dem riktig. Dette vet vi. Er det da greit å si at en del barn kan ofres, fordi det ikke egentlig er hunderasen sin skyld....? Skal man måtte leve med at naboen skaffer en slik hund og bare håpe på at den er av god avl og at eier kan greiene sine?

Jeg synes dette er helt åpenbart, men vil gjerne høre fra dere som ønsker forbudet bort!

Anonymkode: f57d1...fdc

[Tiuren]

Sitter her å lurer på hvor denne voldsomme diskusjonen rundt pitter kommer fra, de har jo vært ulovlige i Norge i lang tid? Er det en diskusjon som pågår i utlandet eller er det fortsatt noen som kjemper for å få lov til å ha disse hundene i her i landet? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Man skal ikke komme mellom to hunder som sloss, det er vel noe alle vet som fører til bitt? Da ser ikke hundene annet enn sin motstander, og kan bite vilt rundt seg. 

Din venninne kom vel ikke tilfeldigvis mellom to hunder som slåss?

Anonymkode: 4e61a...16d

Når din prøver å komme unna bråk ved å gjemme seg bak seg, så er det fort å komme i mellom. Det smeller til slutt da den andre ikke ser annen utvei enn å ta igjen. 

Anonymkode: c9316...fc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.2.2023 den 21.54):

En tispe f eks? Barn som er 7-12 år nå. Er det trygt hvis man velger en god oppdretter og er seriøs med opplæringen og stimulerer hunden?

 

Ingen av barna er slitsomme drittunger heller så de kommer ikke til å plage hunden. 

Anonymkode: b646b...fb4

Det er en helt trygg hund å ha med tanke på at den er ulovlig i Norge, og det nærmeste du ender opp med er et bilde på veggen.

Hvorfor må du ha hunder som regnes som aggressive? Komplekser og må føle deg tøff? Det er gjerne de med minst å fare med på alle plan som skaffer seg såkalte "kamphunder". Blodharry folk som synes det er stas at andre er redd hunden deres. Tåpelig. 

Anonymkode: bed74...b8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Til dere som forsvarer disse rasene og hevder de er trygge, og det er alltid eierne som har skyld om noe ille skjer:

(Jeg spør fordi jeg lurer, kan lite om dette)

Har det noe å si om at det var eier sin skyld, når en pit (eller andre kampraser) dreper et menneske? Er det ikke en logikk i at en type hund som så lett kan bli livsfarlig, er forbudt? Vi klarer jo ikke passe på at alle oppdrar hunden sin med korrekt bestemthet? Og noen av dem vil vel være avlet "feil", sånn at god oppdragelse likevel ikke strekker til?

Og hvordan forklarer dere alle de tilfellene der disse hundene plutselig angriper egne eiere? Skal de ikke være utrolig "glade" i flokken sin, selv om de kan være ustabile overfor andre? Er det ikke åpenbart at de har et stort potensiale for å bli farlige? Og at når de først biter, så er det ikke det samme som når en golden biter... de går all in, virker det som? 

Så lenge hundene finnes i samfunnet, vil det være mange eiere som ikke klarer å dressere dem riktig. Dette vet vi. Er det da greit å si at en del barn kan ofres, fordi det ikke egentlig er hunderasen sin skyld....? Skal man måtte leve med at naboen skaffer en slik hund og bare håpe på at den er av god avl og at eier kan greiene sine?

Jeg synes dette er helt åpenbart, men vil gjerne høre fra dere som ønsker forbudet bort!

Anonymkode: f57d1...fdc

Jeg kan starte med at jeg ikke ønsker forbudet helt vekk, men heller ett som er strengt regulert. Andre land har løst dette ganske bra med strenge reguleringer av hvem som får ha vise type hunder og hvor mange av de, ikke bare pitbuller, men på fler store sterke raser. Det burde strammes inn i Norge også på flere raser faktisk. Å ja til hundeskatt og krav til bevis for hundekurs for alle hunder. 

Når det kommer til hvorfor det er så ille i USA i forhold til andre land hvor disse hundene er lovlige kommer nok av flere faktorer. Det er ett sammensatt problem. Ordene: Det er ikke rasen, men hvordan du oppdrar den. Burde kuttes helt ut. For det er faktisk ned til raser. Man gjør ikke hundene noen tjeneste ved å si noe annet. Du har ett større ansvar og en større jobb med visse raser. USA er store på disse ordene, og kallenavnet Nanny Dog. Nei, de er ikke Nanny Dogs, har aldri vært det og kommer aldri til å bli det.

Det er heller ingen god avl, men ett kaos av vill parring i alle retninger med hva som helst. Valpene blir også solgt så tidlig som ved 5 uker. Noe av den viktigste læringen skjer mellom søsken og med mor på denne tiden. Genetikk er faktisk også en ekstrem viktig ting, det samme med mental testing. Før ble disse hundene avlivet ved minste tegnet til aggressivitet mot mennesker, fordi det var så avgjørende for eier at de hadde høy bite hemming mot mennesker når de sloss med andre hunder. Man skulle kunne bryte inn uten å risikere å selv bli skadet. Nå skal alle hunder reddes samme hva, så det er ikke samme praksis lenger. Man beholder den selv eller kvitter seg med den ved å levere den på ett shelter eller dumper den på gata. Så havner den hos noen som ikke aner noe, og man får en katastrofe. 

Måten man holder hund på er også i veldig stor skala annerledes enn det vi er vandt til her over. Du får ikke adoptere hunde av mange shelter om du ikke har inngjerdet hage, for å gå tur med hunden sin er det faktisk få som gjør daglig. Mange hunder lever bare i den inngjerdete hagen, og har tilnærmet 0 kontakt med verden utenfor. Det skaper ikke gode hunder, og sosialisering er ekstra viktig når man har visse raser. Bruk av straff og rett og slett vold er også mye mer utpreget. De ser ikke på det som vold på samme måte som vi gjør. Øreklyping, slag på nese, en finger i siden, strøm halsbånd osv er ikke noe som ses på som feil, men normal oppdragelse. Å pitbuller er hunder mange mener trenger dominerende alfa eier som tar de hardt. 

Det blir også mer og mer at folk skal ha hund for å beskytte familien, så slår denne treningen feil og hunden angriper eier eller familie medlemmer i stede. Det har vi jo til å med sett hos trente politihunder her i Norge. Når de kan feile, så er sjansen for at en hjemme trent angreps hund feiler stor. Så skylder man på personen som kom inn på eiendommen uten tillatelse, og kaller det trespasning (eiendomskrenkelse). Det er sikkert mye mer jeg kunne ha lagt til, men dette er noen av grunnene til at det går til helvete med pitbullene i USA. 

I Europeiske land hvor disse hundene er lovlige, er det ikke samme problemet som i USA. Jeg bor for tiden i Sverige. Ett av landene hvor disse hundene er lovlige, og det er ikke noe man tenker over her. Man passer bare litt mer på i møte med hunder av samme skjønn. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c9316...fc5

[AnonymBruker]

Paradoks, boernoel er en molossertype/rase (sørafrikansk mastiff type) som er lovlig i Norge men er fobudt i mange andre land, enkelte land har sågar et krav om at eiere skal ha stående penger på konto til erstatning om de skal ha rasen.. Den er betydelig større enn pitbull, den er betydelig farligere, og den har på verdensbasis et betydelig dårligere rykte på seg - og likevel er den lovlig i norge.,. den er kjent for å være både teritorial, dominant og ekstremt beskyttende samt at klubbene selv sier at dette overhode ikke er en hund for "alle" er det altså fritt frem å kjøpe disse uten erfaring overhode.. 

Anonymkode: 74ca2...2a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Paradoks, boernoel er en molossertype/rase (sørafrikansk mastiff type) som er lovlig i Norge men er fobudt i mange andre land, enkelte land har sågar et krav om at eiere skal ha stående penger på konto til erstatning om de skal ha rasen.. Den er betydelig større enn pitbull, den er betydelig farligere, og den har på verdensbasis et betydelig dårligere rykte på seg - og likevel er den lovlig i norge.,. den er kjent for å være både teritorial, dominant og ekstremt beskyttende samt at klubbene selv sier at dette overhode ikke er en hund for "alle" er det altså fritt frem å kjøpe disse uten erfaring overhode.. 

Anonymkode: 74ca2...2a3

Kan det være fordi "ingen" har hørt om denne, og det ikke er noe etterspørsel å snakke om? At problemet kommer først, og så lovgivningen etter? Blir det et Boerboel-miljø her så havner den kanskje raskt på lista den også. Jeg har i alle fall aldri hørt om den.

Anonymkode: f57d1...fdc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Jeg kan starte med at jeg ikke ønsker forbudet helt vekk, men heller ett som er strengt regulert. Andre land har løst dette ganske bra med strenge reguleringer av hvem som får ha vise type hunder og hvor mange av de, ikke bare pitbuller, men på fler store sterke raser. Det burde strammes inn i Norge også på flere raser faktisk. Å ja til hundeskatt og krav til bevis for hundekurs for alle hunder. 

Når det kommer til hvorfor det er så ille i USA i forhold til andre land hvor disse hundene er lovlige kommer nok av flere faktorer. Det er ett sammensatt problem. Ordene: Det er ikke rasen, men hvordan du oppdrar den. Burde kuttes helt ut. For det er faktisk ned til raser. Man gjør ikke hundene noen tjeneste ved å si noe annet. Du har ett større ansvar og en større jobb med visse raser. USA er store på disse ordene, og kallenavnet Nanny Dog. Nei, de er ikke Nanny Dogs, har aldri vært det og kommer aldri til å bli det.

Det er heller ingen god avl, men ett kaos av vill parring i alle retninger med hva som helst. Valpene blir også solgt så tidlig som ved 5 uker. Noe av den viktigste læringen skjer mellom søsken og med mor på denne tiden. Genetikk er faktisk også en ekstrem viktig ting, det samme med mental testing. Før ble disse hundene avlivet ved minste tegnet til aggressivitet mot mennesker, fordi det var så avgjørende for eier at de hadde høy bite hemming mot mennesker når de sloss med andre hunder. Man skulle kunne bryte inn uten å risikere å selv bli skadet. Nå skal alle hunder reddes samme hva, så det er ikke samme praksis lenger. Man beholder den selv eller kvitter seg med den ved å levere den på ett shelter eller dumper den på gata. Så havner den hos noen som ikke aner noe, og man får en katastrofe. 

Måten man holder hund på er også i veldig stor skala annerledes enn det vi er vandt til her over. Du får ikke adoptere hunde av mange shelter om du ikke har inngjerdet hage, for å gå tur med hunden sin er det faktisk få som gjør daglig. Mange hunder lever bare i den inngjerdete hagen, og har tilnærmet 0 kontakt med verden utenfor. Det skaper ikke gode hunder, og sosialisering er ekstra viktig når man har visse raser. Bruk av straff og rett og slett vold er også mye mer utpreget. De ser ikke på det som vold på samme måte som vi gjør. Øreklyping, slag på nese, en finger i siden, strøm halsbånd osv er ikke noe som ses på som feil, men normal oppdragelse. Å pitbuller er hunder mange mener trenger dominerende alfa eier som tar de hardt. 

Det blir også mer og mer at folk skal ha hund for å beskytte familien, så slår denne treningen feil og hunden angriper eier eller familie medlemmer i stede. Det har vi jo til å med sett hos trente politihunder her i Norge. Når de kan feile, så er sjansen for at en hjemme trent angreps hund feiler stor. Så skylder man på personen som kom inn på eiendommen uten tillatelse, og kaller det trespasning (eiendomskrenkelse). Det er sikkert mye mer jeg kunne ha lagt til, men dette er noen av grunnene til at det går til helvete med pitbullene i USA. 

I Europeiske land hvor disse hundene er lovlige, er det ikke samme problemet som i USA. Jeg bor for tiden i Sverige. Ett av landene hvor disse hundene er lovlige, og det er ikke noe man tenker over her. Man passer bare litt mer på i møte med hunder av samme skjønn. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c9316...fc5

Gir mening dette! Virker som England også har litt av samme problemet? Synes ofte jeg leser om angrep der også. 

Jeg tenker at det uansett må gå en grense et sted. Hvor potensielt farlige dyr skal man ha lov til å oppholde i nabolag, nær folk, kanskje i samme hus som barn? En kan jo ikke forby alle hunder, selv om alle hunder KAN drepe et barn. Jeg skjønner det. Men er det ikke en logisk grense ved hunder som tross alt er avlet til angrep, har en ekstrem fysikk og bitemønster, samt krever noe ekstra fra eier som vi ikke kan sikre gjennom regulering? 

Å ha hund er jo et valg en tar for andre enn seg selv også. Naboene, alle som går forbi deg, du kan miste kontroll, den kan rømme, du kommer til å ha besøk i huset ditt.. 

Forøvrig enig i at alle hundeeiere burde stilles mer til ansvar gjennom kurs osv. Det burde ikke være greit at et eneste menneske blir skadet eller drept fordi noen vil ha en hund de ikke har kontroll på. Det er det ikke verdt. At folk får beholde åpenbart farlige hunder, som vi nylig har sett et grusomt eksempel på i media, er bare helt utrolig. Og at mennesker som ikke kjenner hunden en gang, KJEMPER for at den ikke skal avlives, uansett, som om det var mennesker det var snakk om, er meg helt ubegripelig. Det må jo bety at de mener at et barns liv eller helse er verdt å ofre, bare ikke en aggresiv rottveiler må dø ung liksom? Jeg begriper det ikke. 

En kan jo si at kuer også skader folk. Men der er det jo en helt nødvendig nytteverdi i dyret også, samt at en må oppsøke beiter aktivt for at det skal være er reell mulighet for det. Hunder møter vi jo på hele tiden, det er jo ikke båndtvang hele året en gang!

Anonymkode: f57d1...fdc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Paradoks, boernoel er en molossertype/rase (sørafrikansk mastiff type) som er lovlig i Norge men er fobudt i mange andre land, enkelte land har sågar et krav om at eiere skal ha stående penger på konto til erstatning om de skal ha rasen.. Den er betydelig større enn pitbull, den er betydelig farligere, og den har på verdensbasis et betydelig dårligere rykte på seg - og likevel er den lovlig i norge.,. den er kjent for å være både teritorial, dominant og ekstremt beskyttende samt at klubbene selv sier at dette overhode ikke er en hund for "alle" er det altså fritt frem å kjøpe disse uten erfaring overhode.. 

Anonymkode: 74ca2...2a3

Flere mastiff/molosser som er lovlig som ikke gir noen mening. 

Boerboel er jo en, men også Kangal, Tibetansk Mastiff, Caucasian Mastiff, Dogo Canario, Presa Canario, Bully Kutta, Sentralasiatisk Ovtcharka. 

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kan det være fordi "ingen" har hørt om denne, og det ikke er noe etterspørsel å snakke om? At problemet kommer først, og så lovgivningen etter? Blir det et Boerboel-miljø her så havner den kanskje raskt på lista den også. Jeg har i alle fall aldri hørt om den.

Anonymkode: f57d1...fdc

Vil tippe det er +/- 1000 av denne rasen her i landet. 

Anonymkode: c9316...fc5