Covid skyldes lablekasje?

[Mooza]

Ramona1970 skrev (2 timer siden):

Lurer på om de hadde ment det samme om det var lekkasje i USA...

Det litt merkelige med dette er jo at Obama forbød slike gain-of-function forskning i USA. Det var ikke lov å drive med den slags forskning, altså forskning på farlige virus som øker smittsomhet. . 4 måneder før dette ble forbudt, så ble denne lab`en i Wuhan støttet med amerikanske forskningspenger, via et privat selskap som heter Eco Health- men som igjen da fikk penger fra NIH, der Anthony Fauci er øverste leder. Lederen for Eco Health heter Peter Daszac. Disse to skrev igjen den velkjente artikkelen i det prestigetunge magasinet "The Lancet" med flere andre forskere om at viruset umulig kunne komme fra en lab. De samme som igjen ga penger til Wuhan til slik forskning på koronavirus... og ergo har en del interessekonflikt. Dette bør jo være velkjent for alle nå.... https://www.vanityfair.com/news/2022/03/the-virus-hunting-nonprofit-at-the-center-of-the-lab-leak-controversy

Fauci ledet hele kampen mot korona i USA, og etter denne artikkelen i det Lancet så var det få andre forskere som ville sette deres konklusjon i tvil. Det var også Peter Daszek som ledet den internasjonale WHO- deligasjonen som dro til Wuhan for å finne ut om hvor korona stammet fra. ..Noe mange har påpekt er betenkelig ettersom han var den som hadde støttet dette arbeidet og hadde interessekonflikt.. https://usrtk.org/covid-19-origins/emails-show-wuhan-lab-collaborator-played-central-role-in-public-messaging-about-covid-19-origins/

Her er det en norsk artikkel med en norsk og britisk forsker som beskriver litt angående denne gain-of-function og hvordan Kina og USA har forsket på dette, samt dette med at de mener at viruset er menneskeskapt. 

https://khrono.no/norsk-forsker-mener-koronaviruset-er-skapt-av-kinesere-og-amerikanere/494618

 

Endret 7. mars 2023 av Mooza

[Mooza]

Perfume skrev (22 minutter siden):

De er nok redd for å bli "medskyldig" ... Siden de fundet akkurat den lab'en mener jeg... 😁

Det var jo en slags omgåelse av loven som ble innført i USA mot slik forskning, der de rettet forskningsmidler til Kina heller der man ikke hadde slike regler. Det er jo merkverdig at dette ikke har blitt ordentlig belyst av store medier. 

Wuhan- lab`en hadde jo tidligere fått kritikk for manglende sikkerhet, altså før korona brøt ut.

"Two State Department cables show that American embassy officials in Beijing made several visits to the research facility and sent two official warnings back to Washington in early 2018 about the lab’s inadequate safety measures. This was at a time when researchers were conducting risky studies on coronaviruses from bats, The Washington Post reported, citing intelligence sources."

https://www.voanews.com/a/covid-19-pandemic_chinese-lab-checkered-safety-record-draws-scrutiny-over-covid-19/6187947.html

[Rullerusk]

Selvsagt skyldes det lab lekkasje. 
At best! 
 

[Rullerusk]

On 3/7/2023 at 5:33 PM, Perfume said:

De er nok redd for å bli "medskyldig" ... Siden de fundet akkurat den lab'en mener jeg... 😁

Finansierte! 

[Blåttvann]

Sier seg nesten selv at det kom fra en lab. Spørsmålet er om det var med vilje eller ikke.

[Gjest Ramona1970]

Blåttvann skrev (31 minutter siden):

Sier seg nesten selv at det kom fra en lab. Spørsmålet er om det var med vilje eller ikke.

Det er akkurat det. 

[Capazitet]

Ramona1970 skrev (22 minutter siden):

Det er akkurat det. 

Enig i at det er en ubetryggende tanke

[Druid]

Cisco skrev (På 26.2.2023 den 14.55):

Covid skyldes lablekkasje?:

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/amerikanske-myndigheter-tror-coronapandemie-skyldes-laboratorielekkasje.6peMW-dda?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row8_pos1&utm_medium=dre-63fb541f17fe496a59566b0c

Grunnen til at jeg sliter med lab-lekkasje teorien, er at jeg hadde forutsatt at Kina i så fall burde vært lengre framme i vaksine og behandlings forståelsen.

Nesten uansett på hvilket nivå man forsker på sånt, vil man få  nyttig kunnskap, og selv med autokratiske ledere, så ville kunnskapen blitt brukt. 

Kina var på etterkant med forståelsen av alle deler av hvordan å takle pandemien, og lærte mye av vesten. Russerene hadde vaksine klart før kineserene. 

Argumentene man bruker for å si at dette er en lab-leak fremstår pussige. Hadde man for eksempel påpekt at den fremsto konstruert, så hadde det jo vært et poeng , selv om man ville regnet med at man var forsiktig med å konstruere et virus som kan mutere, siden det gjør det rimelig ubrukelig. 

I stedet påpeker man at Kineserene hadde utbrudd lenge før de informerte om det, og at det var ansatte i labben som var på sykehus tidlig. Men i det ser man jo ingen forståelse fra fagfolk om at det kunne være en lab-lekkasje, og det tyder på at man ikke forstår at man  snakker om et land der stor del av populasjonen ikke reiser til sykehus når de blir syke. Og at virus -forskere pr def gjør det.  

Og det er uansett vanskelig å bestemme hva man skal gjøre med informasjonen. Kineserene er vel de som har betalt den mest omfattende og dyreste prisen av Pandemien, fra enorm geopolitisk svekkelse, til at det var tett på at Xi mistet makten. 

En del av den andre kritikken fremstår også rar og kunnskapsløs, men det er jo mulig at  det var en lab-leak. Men i såfall er ikke virusforskningen i Kina kommet på et høyere nivå enn de fleste vestlige kjøleskap.

[Liebe]

MAGA2024🇺🇸

[lillakamilla]

Måtte all sannhet rundt dette Covid opplegget komme fram.

[Callisto83]

Tviler jeg ikke ett sekund på. Hvis viruset hoppet fra flaggermus til menneske på en naturlig måte, hvorfor i alle dager ble det plutselig det mest smittsomme viruset menneske til menneske verden noen gang hadde sett? Ville det ikke vært en liten periode med evolusjon først, hvor viruset utviklet denne egenskapen? Det er langt mer sannsynlig at det skjedde et uhell på laboratoriet, som "tilfeldigvis" lå i Wuhan det også.

[Druid]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Tviler jeg ikke ett sekund på. Hvis viruset hoppet fra flaggermus til menneske på en naturlig måte, hvorfor i alle dager ble det plutselig det mest smittsomme viruset menneske til menneske verden noen gang hadde sett? Ville det ikke vært en liten periode med evolusjon først, hvor viruset utviklet denne egenskapen? Det er langt mer sannsynlig at det skjedde et uhell på laboratoriet, som "tilfeldigvis" lå i Wuhan det også.

Dette er jo alltid utfordringen med virus , og er jo godt kjent fra før. Det var jo grunnlaget for arbeidet rundt pandemi forberedelse (Du vet , det arbeidet Norske politikere var med på å finansiere og stort sett lot gå i glemmeboken samme dag de fikk rapporten, fordi "det var for mye arbeid" og "det kommer sikkert aldri en pandemi" og "vi må løse helsekøene først" )

Stort sett ALLE virusene vi sliter med, kommer jo som resultat av utvikling i Kina; det er jo det at vi kjenner til dette som gjør at vi kan forberede oss for influensa virus hvert år, og også hvorfor laboratoriet i Wuhan ble etablert. 

Og gitt hva vi ser nå, har nok denne evolusjonen skjedd i overgangen mellom øst og vest, siden utbruddene i vesten og den videre muteringen som skjedde i vesten stort sett har eskalert smittsomheten. 

[Mooza]

Druid skrev (1 time siden):

Hadde man for eksempel påpekt at den fremsto konstruert, så hadde det jo vært et poeng , selv om man ville regnet med at man var forsiktig med å konstruere et virus som kan mutere, siden det gjør det rimelig ubrukelig. 

I

Det er veldig mange som sier at det fremstår konstruert. 

CDC sjefen i USA aa at: dette viruset er menneskelaget. Han ble jo fryst ut. 

"A new study has found that the key properties of the spikes of SARS-CoV-2 virus which causes COVID-19 are consistent with those of several laboratory-developed protein spikes, designed to mimic the infectious virus. The findings show how that viral spike manufactured through different methods in laboratories across the globe are highly similar and provide reassurance that the spike can be robustly manufactured with minimal variations between laboratories"

 Hvis det umulig kunne vært laget i en lab,  så hadde ikke FBI eller EOM,  CIA ment at det var det. Ei heller sjefen av CDC....det kan sikkert oppstå naturlig og. 

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/07/210706115421.htm

Endret 10. mars 2023 av Mooza

[Druid]

Mooza skrev (5 minutter siden):

Det er veldig mange som sier at det fremstår konstruert. 

CDC sjefen i USA aa at: dette viruset er menneske. Han ble jo fryst ut. 

"A new study has found that the key properties of the spikes of SARS-CoV-2 virus which causes COVID-19 are consistent with those of several laboratory-developed protein spikes, designed to mimic the infectious virus. The findings show how that viral spike manufactured through different methods in laboratories across the globe are highly similar and provide reassurance that the spike can be robustly manufactured with minimal variations between laboratories"

 Hvis det umulig kunne vært laget i en lab,  så hadde ikke FBI eller EOM,  CIA ment at det var det. Ei heller sjefen av CDC....det kan sikkert oppstå naturlig og. 

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/07/210706115421.htm

Det er ingen som sier at det er umulig at det er laget i en lab; det ville være forskningsmessig selvmord. 

Hva FBI, EOM eller CIA mener, har jeg vanskelig for å legge avgjørende vekt på før jeg forstår argumentene bedre, og noen av argumentene til EOM klarer jeg se direkte er idiotiske.  Dette er i utgangspunktet sannsynlighetsanalyser, basert på etterretning og ikke etterforskning.

(Vi kan sutre til dovre faller på at Kina er et diktatur; det er et faktum, og innen vi ønsker å gå til krig med dem, får vi innordne oss det faktum at Kinesiske myndigheter vil konstruere sin egen virkelighet og aldri innrømme eller vise svakhet. Det inkluderer å nekte utenforstående å etterforske. )

Og skal du avgrense det til en lab-ulykke, så bør du tross alt være 100% sikker, for det er best case. Hvis dette kun handler om menneskelig feil i et kontrollert miljø. kan vi hindre at det skjer igjen. Kom det fra våtmarkedene, må vi anse dette som  den nye normalen.   

Så gitt vi vet veldig lite, og ikke kommer til å få vite det vi ønsker, er spørsmålet hva som er sannsynlig. 

Sånn sett er linken din interessant, for den sier det motsatte : "Kan vi konstruere noe som ligner Covid konsistent basert på felles forståelse av mekanismene uten å kjenne hverandres fremgangsmåte?" I praksis, "kan vi se en evolusjonær komponent i viruset?".  Hva det betyr for muligheten at viruset er konstruert tør jeg ikke si noe om.

Men det sier noe om at hvis det var konstruert, burde Kina vært veldig tidlig ute med vaksine og behandling, for de prosessen til å simulere dette minst 4 måneder før alle andre og de ville hatt flere veier til målet. 

[Lonehill]

Mooza skrev (50 minutter siden):

Det er veldig mange som sier at det fremstår konstruert. 

Gain of function-forskning på virus (der forskerne prøver å endre egenskapene til viruset), består som regel av "avl", ikke gensløyd.

Forskerne dyrker fram viruset i generasjon etter generasjon for å provosere fram naturlige mutasjoner, og tester egenskapene på mutasjonene for å finne et virus med egenskaper de liker. Resultatet fremstår som et virus som har utviklet seg naturlig, fordi det er det det er, selv om det er resultat av målretta "avl".

Når virus endres med gensløyd, går forskerne inn og bygger om arvematerialet til viruset. En sånn ombygging går an å avsløre. Et virus som er endret i laboratorium ved målretta avl, vil ikke fremstå som "ombygget".

[Mooza]

Lonehill skrev (9 minutter siden):

Gain of function-forskning på virus (der forskerne prøver å endre egenskapene til viruset), består som regel av "avl", ikke gensløyd.

Forskerne dyrker fram viruset i generasjon etter generasjon for å provosere fram naturlige mutasjoner, og tester egenskapene på mutasjonene for å finne et virus med egenskaper de liker. Resultatet fremstår som et virus som har utviklet seg naturlig, fordi det er det det er, selv om det er resultat av målretta "avl".

Når virus endres med gensløyd, går forskerne inn og bygger om arvematerialet til viruset. En sånn ombygging går an å avsløre. Et virus som er endret i laboratorium ved målretta avl, vil ikke fremstå som "ombygget".

Her fra intervjuet der Dr. Redford, tidligere sjef for CDC uttaler seg om hvorfor han mener det er en lekkasje. 

 

[Lenelarsen]

Får nok aldri noe skikkelig svar på dette.

Men det vi vet at det blir nye pandemier, er jo ikke så lengesiden svineinfluensaen.

[Lonehill]

Mooza skrev (6 minutter siden):

Her fra intervjuet der Dr. Redford, tidligere sjef for CDC uttaler seg om hvorfor han mener det er en lekkasje. 

Redford poengterer at hvis viruset hadde hoppet naturlig fra flaggermus til menneske (trolig via et annet dyr som mellomledd), ville viruset ha brukt tid på å utvikle egenskapene som gjorde det til det mest smittsomme luftveisviruset mennesker har sett. Det tar vanligvis tid for virus å finne ut av det, som han sier.

Hvis covid-viruset hadde utviklet seg naturlig, ville det ha blitt oppdaga flere steder før det rakk å utvikle egenskapene som gjorde det hypersmittsomt. Her poppa det plutselig opp et nytt virus i Wuhan og pang, så var det full fyr og pandemi så å si over natta. Sannsynligheten for at det skal skje naturlig, er mindre enn mikroskopisk.

Det er ikke helt sånn det foregår når virus hopper naturlig fra dyr til mennesker i naturen. Koronavirusene SARS1 og MERS dukker stadig opp rundt omkring i verden som enkeltstående tilfeller, men har enda ikke greid å utvikle en mutasjon som er smittsom nok til å lage en epidemi.

Verken SARS1 (oppdaga 2003) eller MERS (oppdaga 2012) er utrydda. Det blir påvist nye, enkeltstående smittetilfeller fra tid til annen, men det utvikler seg aldri til utbrudd og epidemier. Etter hvert kan disse to korona-virusene også utvikle mutasjoner med bedre spredningsegenskaper, sånn som SARS2 på mirakuløst vis har hatt fra dagen det ble oppdaga. Men det er ingen grunn til å tro at det vil skje over natta, slik det angivelig skal ha gjort med SARS2.

At SARS2 ble oppdaga bare på ett sted (Wuhan), fiks ferdig utvikla med ekstreme hyperspreder-egenskaper, er vel det som tyder mest på at viruset er dyrka fram i et laboratorium gjennom målretta "avl". Hadde denne utviklingen foregått i naturen, ville viruset med overveiende sannsynlighet ha blitt oppdaga flere steder i mange år før det greide å utvikle mutasjoner med hyperspreder-egenskaper som treffer blink hos mennesker. SARS1 og MERS har sirkulert i 10-20 år uten å finne ut av det. 

Bakgrunnsartikkel om MERS-viruset:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5850400/

[Enda en tulling]

Lonehill skrev (9 timer siden):

Redford poengterer at hvis viruset hadde hoppet naturlig fra flaggermus til menneske (trolig via et annet dyr som mellomledd), ville viruset ha brukt tid på å utvikle egenskapene som gjorde det til det mest smittsomme luftveisviruset mennesker har sett. Det tar vanligvis tid for virus å finne ut av det, som han sier.

Hvis covid-viruset hadde utviklet seg naturlig, ville det ha blitt oppdaga flere steder før det rakk å utvikle egenskapene som gjorde det hypersmittsomt. Her poppa det plutselig opp et nytt virus i Wuhan og pang, så var det full fyr og pandemi så å si over natta. Sannsynligheten for at det skal skje naturlig, er mindre enn mikroskopisk.

Det er ikke helt sånn det foregår når virus hopper naturlig fra dyr til mennesker i naturen. Koronavirusene SARS1 og MERS dukker stadig opp rundt omkring i verden som enkeltstående tilfeller, men har enda ikke greid å utvikle en mutasjon som er smittsom nok til å lage en epidemi.

Verken SARS1 (oppdaga 2003) eller MERS (oppdaga 2012) er utrydda. Det blir påvist nye, enkeltstående smittetilfeller fra tid til annen, men det utvikler seg aldri til utbrudd og epidemier. Etter hvert kan disse to korona-virusene også utvikle mutasjoner med bedre spredningsegenskaper, sånn som SARS2 på mirakuløst vis har hatt fra dagen det ble oppdaga. Men det er ingen grunn til å tro at det vil skje over natta, slik det angivelig skal ha gjort med SARS2.

At SARS2 ble oppdaga bare på ett sted (Wuhan), fiks ferdig utvikla med ekstreme hyperspreder-egenskaper, er vel det som tyder mest på at viruset er dyrka fram i et laboratorium gjennom målretta "avl". Hadde denne utviklingen foregått i naturen, ville viruset med overveiende sannsynlighet ha blitt oppdaga flere steder i mange år før det greide å utvikle mutasjoner med hyperspreder-egenskaper som treffer blink hos mennesker. SARS1 og MERS har sirkulert i 10-20 år uten å finne ut av det. 

Bakgrunnsartikkel om MERS-viruset:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5850400/

Det er jo mange gyldige poenger her, men når det gjelder den angivelige spredningsevnen og statusen som "det mest smittsomme luftveisviruset mennesker har sett", må en ta med i betraktningen at for ingen andre virus har man drevet så omfattende testing av gud og hvermann i tide og utide for å se om de har noen genbiter i snørret som kan minne om noen som finnes i ett spesifikt virus.

Mennesker (og forsåvidt også dyr) er bærere av et utall ulike bakterier og virus til enhver tid. Til tross for det, ha man aldri tidligere blitt regnet som syk med mindre man faktisk viser tegn til sykdom.

Mon tro hvor mange "tilfeller" og hvor enorm "smittsomhet" man hadde funnet om man også hadde testet på samme måte for alminnelig forkjølelse, influensa etc.

[Lonehill]

Enda en tulling skrev (38 minutter siden):

Det er jo mange gyldige poenger her, men når det gjelder den angivelige spredningsevnen og statusen som "det mest smittsomme luftveisviruset mennesker har sett", må en ta med i betraktningen at for ingen andre virus har man drevet så omfattende testing av gud og hvermann i tide og utide for å se om de har noen genbiter i snørret som kan minne om noen som finnes i ett spesifikt virus.

Mennesker (og forsåvidt også dyr) er bærere av et utall ulike bakterier og virus til enhver tid. Til tross for det, ha man aldri tidligere blitt regnet som syk med mindre man faktisk viser tegn til sykdom.

Mon tro hvor mange "tilfeller" og hvor enorm "smittsomhet" man hadde funnet om man også hadde testet på samme måte for alminnelig forkjølelse, influensa etc.

Jeg lånte uttrykket "det mest smittsomme luftveisviruset mennesker har sett" fra en fyr i WHO. Det var ikke sugd fra eget bryst.

Jeg er selvsagt helt enig i det du sier. Før i tida måtte man være syk for å være syk. Etter at WHO endret definisjonen av smitte er vi syke bare vi har viruset innabords, symptomer eller ikke. Det var enklere før i tida, da vi hadde immunforsvar.