Amerikanske tilstander i helse Norge

[I Grosny]

Vikarsykepleier skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke sikker på hva du tenker er konsekvensene av dette, hva som kommer ut av dette, men som jeg ser det vil det føre til en enda sterkere todeling av helsevesenet. Og jeg er ikke enig i at en stilling koster omtrent det samme. I et todelt helsesystem vil de som har penger betale for bedre stell av sine pårørende. Igjen sitter uerfarne og oppbrukte, de som ikke får jobb andre steder på grunn av språkproblemer eller manglende papirer, de slitne og de som ikke har mulighet til å pensjonere seg på grunn av nye pensjonsregler og tar de tøffeste jobbene, de du så godt beskriver i kommentaren din.

Private luksus-sykehjem vil tvinge seg fram fordi ingen som bryr seg om gamlemor vil godta forholdene på offentlig demensavdeling dersom de har de millionene som kreves for å kjøpe seg tilstrekkelig mye omsorg.  Jeg ser for meg en utvikling innenfor sykehjem mot en tredeling. Overarbeidede offentlige, kjempedyre private, og en vekst i familieomsorg, at barna selv pleier sine foreldre og besteforeldre. Det siste vil være best løsning for mange, og denne tradisjonen er mer vanlig i utlandet. Innvandrere vil være de som er lengst fremme i famileomsorg.

I utlandet har vi også en fjerde modell. Banditter tilbyr omsorg mot at de arver leiligheten, og så passer de på at de gamle dør fort.

Endret 27. februar 2023 av I Grosny

[Gjest Vikarsykepleier]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

 Jeg ser for meg en utvikling innenfor sykehjem mot en tredeling. Overarbeidede offentlige, kjempedyre private, og en vekst i familieomsorg, at barna selv pleier sine foreldre og besteforeldre.

Ikke så dumt oppsummert, nei.

[Gjest Vikarsykepleier]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

I utlandet har vi også en fjerde modell. Banditter tilbyr omsorg mot at de arver leiligheten, og så passer de på at de gamle dør fort.

Vi skal ikke lenger enn til Sverige der privatiseringen har kommet veldig mye lengre. Det er kommet for dage at flere private hjemmetjeneste-byråer opererer både i gråsonene og over i det svarte markedet, der det er oppdaget at folk er fiktive og fiktivt syke, at de har mindre behov enn det hjemmetjeneste-byråene fakturer det offentlige for.

Og da er vi tilbake til det denne tråden handler om, at ønsket om å bidra med skatt blir lavere når sånt oppdages, når folk flest opplever at de ikke får igjen de tjenestene de betaler for eller når folk utnytter systemet til egen vinning, det du kaller banditter. Det er helt klart sammenheng, i hvert fall i mitt hode ..., at det forklarer hvorfor høyreekstreme partier som Sverigedemokraterna har fått så stor fremgang at de nå sitter med en hånd på rattet i Sveriges riksdag.

[I Grosny]

Vikarsykepleier skrev (6 minutter siden):

 Det er kommet for dage at flere private hjemmetjeneste-byråer opererer både i gråsonene og over i det svarte markedet, der det er oppdaget at folk er fiktive og fiktivt syke, at de har mindre behov enn det hjemmetjeneste-byråene fakturer det offentlige for.

 

Jeg mener altså at det ikke hjelper noe særlig å bytte offentlig med privat, fordi jobben som må gjøres krever samme innsats uansett, og dersom de private skal kunne levere billigere så må de kutte hjørner. Liberalistene mener at de kutter hjørner fordi privat beyr mer effektiv, men det er ikke sikkert det er sant. Du trekker fram hjørnekutting ved kriminelt lureri. Det visste jeg ikke om, men jeg tror deg, og det er logisk. Andre måter å kutte hjørner på er å leie inn billige utlendinger, eller f.eks. slavearbeidere fra fengslene.  Kanskje framtida er at fengsler skal drive sykehjem? Er det noe de kan så er det lukket avdeling. En annen måte  er  å kjøpe sykehjemstjenester i billigere land. Er det f.eks.billigere i Bhurkina Faso?

Du snakker om motivasjon for å betale skatt. Det kan være  demotiverende når regjeringen setter Eu eller lobbyister foran Norge.

[Capt. Obvious]

Tumelodijo skrev (På 25.2.2023 den 10.46):

Kutt i helse - hva skjer med skatteviljen? 

Sak i Dagsavisen av Sandra Lillebø som om nedbygging av helsetilbudet og oppsplitting av helse i privat / offentlig sektor, som vekker følelser i sosiale medier:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/02/23/har-du-helseforsikring/

Folk blir sinte! Forståelig nok all den tid flere fortsatt tror de bor i «Verdens beste land - med verdens beste helsetilbud.»

(Alle som har bodd i kontinental Europa vet forresten at dette ikke stemmer helt. Vi er midt på treet,  men nå er det krise).

Syns debatten mangler et viktig poeng:

Hvorfor skal jeg betale 40% skatt for et velferdstilbud som ikke lenger finnes?

Når vi nå skyves over i private tilbud med forsikringer for ikke å dø på gangen i kø, vil jeg ta til orde for 10% skatt på inntekt. Noe annet er urimelig!

Hilsen - egentlig sosialdemokrat som kjenner seg lurt. 

Mye bra i artikkelen, men den glemmer et vesentlig poeng - de fleste av de private helseforsikringene i Norge baserer seg på hva det offentlige tilbyr, gjennom formuleringer som f. eks. tilsier at det ikke er erstatning for fastlege eller alle typer behandling. Det vil si at privat helseforsikring er en utvidelse av hva det offentlige tilbyr, ikke en erstatning som f. eks. i USA. 

Norsk helsevesen er nok ikke verdens beste, men tør påstå at man har et rimelig godt helsetilbud uansett. Da jeg måtte sjekkes både av fastlege og sykehus for et halvt års tid siden for sikkerhet skyld, var det hele gjort i løpet av et par dager, og jeg hadde ikke behov for å aktivere privat helseforsikring. 

[Capt. Obvious]

I Grosny skrev (12 minutter siden):

Jeg mener altså at det ikke hjelper noe særlig å bytte offentlig med privat, fordi jobben som må gjøres krever samme innsats uansett, og dersom de private skal kunne levere billigere så må de kutte hjørner. Liberalistene mener at de kutter hjørner fordi privat beyr mer effektiv, men det er ikke sikkert det er sant. Du trekker fram hjørnekutting ved kriminelt lureri. Det visste jeg ikke om, men jeg tror deg, og det er logisk. Andre måter å kutte hjørner på er å leie inn billige utlendinger, eller f.eks. slavearbeidere fra fengslene.  Kanskje framtida er at fengsler skal drive sykehjem? Er det noe de kan så er det lukket avdeling. En annen måte  er  å kjøpe sykehjemstjenester i billigere land. Er det f.eks.billigere i Bhurkina Faso?

Du snakker om motivasjon for å betale skatt. Det kan være  demotiverende når regjeringen setter Eu eller lobbyister foran Norge.

Det er selvsagt rom for en del forbedringer, f. eks. med tanke på tilgang til ny type behandling og ventetider på visse undersøkelser/inngrep osv. men ellers er det en del som tyder på at Norge kommer relativt bra ut, f. eks. artikkelen her:
Norway: #12 in the 2020 World Index of Healthcare Innovation | by Mark Dornauer | FREOPP.org

Endret 27. februar 2023 av Capt. Obvious

[I Grosny]

Capt. Obvious skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg er enig i beskrivelsen av at alt er beksvart - Det er selvsagt rom for en del forbedringer, f. eks. med tanke på tilgang til ny type behandling og ventetider på visse undersøkelser/inngrep osv. men ellers er det en del som tyder på at Norge kommer relativt bra ut, f. eks. artikkelen her:
Norway: #12 in the 2020 World Index of Healthcare Innovation | by Mark Dornauer | FREOPP.org

I prinsippet skal effektiviteten  være omtrent lik uansett hvem som skriver ut lønnslippen.  Det finnes bra og dårlig organisasjoner både i det offentlige og det private. Innenfor  sykehjem og hjemmetjenester så har effektiviseringen mange offentlige steder gått så langt at det går ut  over kvaliteten, altså at den tilmålte tiden er i knappeste laget. Det sier seg selv at private vanskelig kan gjøre disse jobbene mer effektivt. Det finnes også private firmaer som f.eks Evidia som leverer undersøkelser og har effektiv og nydelig produksjonsflyt, men det er ingen grunn til at det offentlige ikke skal klare det samme. Nå har dessverre  Evidia fått så mye å gjøre at de ligger etter med å levere analyser. Det tar 2 uker i stedet for 1. 

[Capt. Obvious]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

I prinsippet skal effektiviteten  være omtrent lik uansett hvem som skriver ut lønnslippen.  Det finnes bra og dårlig organisasjoner både i det offentlige og det private. Innenfor  sykehjem og hjemmetjenester så har effektiviseringen mange offentlige steder gått så langt at det går ut  over kvaliteten, altså at den tilmålte tiden er i knappeste laget. Det sier seg selv at private vanskelig kan gjøre disse jobbene mer effektivt. Det finnes også private firmaer som f.eks Evidia som leverer undersøkelser og har effektiv og nydelig produksjonsflyt, men det er ingen grunn til at det offentlige ikke skal klare det samme. Nå har dessverre  Evidia fått så mye å gjøre at de ligger etter med å levere analyser. Det tar 2 uker i stedet for 1. 

Det er jeg for så vidt enig i, bare merker at jeg kanskje ikke er helt enig i beskrivelsen her at norsk helsevesen har gått helt adundas. Som sagt, en del som kan forbedres, men sammenlignet med andre land kommer man fortsatt ganske så ok ut. Så får man heller jobbe med de tingene som er dårlig, og forventningene til folk. Det er dessverre ikke unaturlig at det blir press på helsevesenet når man får en stadig større del av befolkningen som ikke er i jobb, som følge av pensjonsbølge, innvandring og at mange unge dessverre også faller ut av arbeidslivet. Det presser helsevesenet mye, og man kan nok ikke forvente at alt blir som før. Behandlingen man får for mange sykdommer er også mer kompleks og avansert enn for bare ti år siden, noe som krever mer. 

Realistisk sett tror jeg ikke vi kommer unna at man har noen private aktører. Man bør selvsagt jobbe for at det offentlige tar det meste i all hovedsak, men at man - dersom man ønsker å få gjort ting som ikke haster raskt og/eller med ennå høyere standard, nok må regne med å ha helseforsikring eller kjøpe behandling privat.