Jurist/advokat - vil AI ta over?

[AnonymBruker]

Tror dere behovet for jurister vil bli mindre ettersom AI gjør fremskritt? Opprettes jo flere utdanninger fordi det er mangel på jurister akkurat nå, men tenker kanskje at om 10-20 år så vil kanskje ikke behovet være like stort? Mye enklere arbeid vil nok være erstattet av programmer som Chat gpt (men spesifikt laget mot jusen).

 

Men dere som er jurister og advokater, er det mye bruk av skjønn, og hvor komplisert vil du si det du gjør i det daglige er? For kan ikke se for meg at ai er så veldig god til å bedømme ordlyden i en lov feks. (Når den er litt vag) , eller vurdere absolutt alle forhold i en sak som kan gjøre den litt forskjellig fra en annen. 

Anonymkode: a6662...3ca

[Maskinfører]

Da kan vi få gratis Advokat like greit 🙂🙂

[AnonymBruker]

Jeg tror det skal mye til for at vi stoler mer på kunstig intelligens enn menneskelig hjelp på noen områder. Vi har behov for samspill med andre mennesker, og på dette området er det spesielt behov blant noen flere. Kommunikasjon er mer enn å få riktige opplysninger og vi vil ha kommunikasjon med andre. Mange av problemene her inne finner vi svar på hvis vi bruker google, men vi spør her for en grunn. Jeg tror det er mye av det samme om 10-20 år. 

Anonymkode: 402f5...312

[Gjest Albbas]

Hvorfor er det akkurat juss man er så redd for skal bli tatt over av AI? Jeg tror ikke juristene skal være redde, behovet for arbeidskraft er enormt i fremtiden ettervert som befolkningen blir eldre og eldre (flere pensjonerer seg), vi greier ikke å dekke over alle som pensjonerer seg. Og en jurist kan brukes til så mangt. 

[AnonymBruker]

Albbas skrev (26 minutter siden):

Hvorfor er det akkurat juss man er så redd for skal bli tatt over av AI? Jeg tror ikke juristene skal være redde, behovet for arbeidskraft er enormt i fremtiden ettervert som befolkningen blir eldre og eldre (flere pensjonerer seg), vi greier ikke å dekke over alle som pensjonerer seg. Og en jurist kan brukes til så mangt. 

Gjelder såklart ikke bare jurister, men mange yrker. Bare så en tråd knyttet til jus her om dagen og da ble det diskusjon rundt ai (uten at det var det posten egentlig handlet om). 

Anonymkode: a6662...3ca

[AnonymBruker]

Som nevnt før her tror jeg ikke vi overlater jussen til AI. Hvem skal tolke resultatene AI produserer? 😅 

Anonymkode: 82f7b...1cc

[AnonymBruker]

Jeg jobber som jurist i skatteetaten og her er vi jo blant annet i gang med utviklingen av fremtidens innkreving, der mye av innkrevingsarbeidet vil bli digitalisert, men det er kun på det området. Jeg kan virkelig ikke se for meg at hovedoppgavene jeg driver med, som har med søknad og prosess å gjøre ifm skatt og avgift, kommer til å kunne drives av AI. Det er jo tolking av konkrete saker opp mot jussen som er vår oppgave, slik at man får et mest mulig rimelig og riktig juridisk resultat knyttet opp mot både enkeltsaker men som også skaper praksis på området. Jeg ønsker AI velkomment på de områdene det kan avlaste oss i "rutine"arbeid, men håper for både egen del og ikke minst for innbyggerne sin del, at det ikke vil ta over på andre områder. 

Anonymkode: d0113...d5a

[Snok1]

Veldig mye innen informasjonssøk i rettskilder og oppsummering av funn vil bli robotisert. Ingen ting av dette er spesifikt for jus, men vil skje for en rekke akademiske fag. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Tror dere behovet for jurister vil bli mindre ettersom AI gjør fremskritt? Opprettes jo flere utdanninger fordi det er mangel på jurister akkurat nå, men tenker kanskje at om 10-20 år så vil kanskje ikke behovet være like stort? Mye enklere arbeid vil nok være erstattet av programmer som Chat gpt (men spesifikt laget mot jusen).

 

Men dere som er jurister og advokater, er det mye bruk av skjønn, og hvor komplisert vil du si det du gjør i det daglige er? For kan ikke se for meg at ai er så veldig god til å bedømme ordlyden i en lov feks. (Når den er litt vag) , eller vurdere absolutt alle forhold i en sak som kan gjøre den litt forskjellig fra en annen. 

Anonymkode: a6662...3ca

jeg er jurist og jobber i offentlig forvaltning, og jeg vil si at det er allerede en god del oppgaver som er robotiserte allerede i dag. Nå er det jo slik i norsk rettstradisjon at vi har mange regler som baserer seg på skjønn, og derfor er det mange som tror at AI ikke vil berøre jussen, men da glemmer man to ting:

1. Skjønn kan automatiseres hvis man passer på at det ligger gode rutiner for varetagelse av rettssikkerheten under.

2. I fremtiden vil man ta hensyn til AI når man gir nye regler, eller endrer gamle, slik at lovverket vil bli lagt til rette for robotisering.

Så ja, jussen kommer helt sikkert til å bli automatisert på mange områder.

Anonymkode: 07172...768

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Som nevnt før her tror jeg ikke vi overlater jussen til AI. Hvem skal tolke resultatene AI produserer? 😅 

Anonymkode: 82f7b...1cc

jurister. Men langt færre av dem. Åpenbart.

Anonymkode: 07172...768

[AnonymBruker]

Noe kan sikkert gjøres, men veldig lite i min jobb. Det er omtrent bare skjønn og alle sakene er forskjellige og må behandles deretter. At AI skal klare å plukke opp nyansene er usannsynlig og i så fall veldig langt gram i tid. Jeg er ikke bekymret i hvert fall. 

Da jeg jobbet som byggesaksbehandler kunne mye vært automatisert, de søknadene som var ihht regelverket kunne i utgangspunktet bare gått gjennom et program og så hadde det kommet et ferdig vedtak ut. Sikkert det samme på noen områder, der det er relativt firkanta regelverk. 

Anonymkode: 70b90...dcf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Noe kan sikkert gjøres, men veldig lite i min jobb. Det er omtrent bare skjønn og alle sakene er forskjellige og må behandles deretter. At AI skal klare å plukke opp nyansene er usannsynlig og i så fall veldig langt gram i tid. Jeg er ikke bekymret i hvert fall. 

Da jeg jobbet som byggesaksbehandler kunne mye vært automatisert, de søknadene som var ihht regelverket kunne i utgangspunktet bare gått gjennom et program og så hadde det kommet et ferdig vedtak ut. Sikkert det samme på noen områder, der det er relativt firkanta regelverk. 

Anonymkode: 70b90...dcf

Glemte å skrive at byggesaksbehandler ikke krevde juss-utdanning heller, så det var litt utenfor diskusjonen.

Anonymkode: 70b90...dcf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Noe kan sikkert gjøres, men veldig lite i min jobb. Det er omtrent bare skjønn og alle sakene er forskjellige og må behandles deretter. At AI skal klare å plukke opp nyansene er usannsynlig og i så fall veldig langt gram i tid. Jeg er ikke bekymret i hvert fall. 

Da jeg jobbet som byggesaksbehandler kunne mye vært automatisert, de søknadene som var ihht regelverket kunne i utgangspunktet bare gått gjennom et program og så hadde det kommet et ferdig vedtak ut. Sikkert det samme på noen områder, der det er relativt firkanta regelverk. 

Anonymkode: 70b90...dcf

Hvor jobber du nå da? Av nysgjerrighet 

Anonymkode: a6662...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvor jobber du nå da? Av nysgjerrighet 

Anonymkode: a6662...3ca

Jobber med klager på saker behandlet etter plan- og bygningsloven. Skjønn og reguleringsplaner fra begynnelsen av 1900-tallet preger arbeidsdagen. Mange saker kunne endt opp både stadfestet og opphevet, det er nyanser som avgjør. 

Anonymkode: 70b90...dcf

[AnonymBruker]

Det er stor forskjell på automatisering og AI da. Det er gjort enormt mye på automatisering allerede, men det er lenge til AI kan fungere som mer enn saksstøtte. Uansett krever begge deler mye jobb å utvikle og vedlikeholde, og det vil sysselsette enormt mange jurister i fremtiden. 

Anonymkode: a2564...7d7

[AnonymBruker]

Har vært testet i USA og fungerte dårlig. 

AI skulle avgjøre hvem som ble prøveløslatt og endte med å utvikle sin egen rasistiske algoritme som ga avslag kun basert på hudfarge. 

Anonymkode: 9fc95...1c6