Idealvekten ligger 10 hakk under høyde!!

[AnonymBruker]

Stemmer her. Er 160 og passer best på 50kg. Et par kilo til ned så er jeg der 😊 Ser fort ganske så «butt» ut over 55kg når jeg er så lav. Skulle ønske jeg var høyere og kunne spise mer 🤣

Anonymkode: 60308...a4a

[AnonymBruker]

For min høyde vil også dette passet bra. Jeg ville absolutt ikke sett skrapa ut om jeg veide 60kg (er 170 høy). Jeg ville sett vanlig ut etter standarden for et par generasjoner siden, før den massivt stillesittende livsstilen inntok landet så det sang. Jeg er 5kg over dette idealet, og håper å gå ned et par kg. Hverdagen min har ikke rom for all aktiviteten som trengs (og jeg ikke viljestyrke for de nødvendige kostholdsendringene) for å gå ned til 60 og bli værende der.

Anonymkode: 3d0ce...d2f

[AnonymBruker]

Men er det realistisk at alle på 160 cm skal veie 50kg?

Anonymkode: 0736a...d0a

[AnonymBruker]

Nei, ikke for meg. Er 164, og mister mensen om jeg er under 55 kg. 

Anonymkode: feffd...54e

[AnonymBruker]

Da  jeg skulle ha veid 38 kg og ikke 44 kg som jeg er nå. Har store problemer allerede å finne små nok klær. 

Anonymkode: 970ef...b1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.2.2023 den 13.27):

Hvis du for eks. er 170 høy er idealvekten din 60 kg osv. Flere som er med på dette? Snakker her om kvinner, vet ikke hvordan dette ligger an hos menn.
 

Og forresten det er ingen som har tung beinbygning og derfor må veie mer, dette ble tilbakevist for lengst. 

Anonymkode: 5f551...17e

Jeg er 170 cm høy og veier 55 kilo  

Anonymkode: 84c30...2c4

[AnonymBruker]

Veldig mange kortvokste som svarer i denne tråden. Kan da ikke være så mange som er under 1.50 i høyde f. Eks??

Anonymkode: 5f551...17e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men er det realistisk at alle på 160 cm skal veie 50kg?

Anonymkode: 0736a...d0a

Vet ikke, tror ikke det egentlig. Men la oss si at det er realistisk at alle kan ligge 5 kg under høyde? I hvertfall når man er rundt 1.70.

Anonymkode: 5f551...17e

[AnonymBruker]

Dette har stemt bra for meg, er 180 og veier 69, synes det ser best ut. Har vært oppi 75 også og det så helt ok ut, men foretrekker å ligge 10kg under høyde. 

Anonymkode: b2f58...68b

[AnonymBruker]

Er 167 og veier 67. Bmi på 24. Selvom det er innenfor normalen, så ser jeg chubby ut. Skal ned til 60kg. 57kg synes jeg ikke er estetisk pent da jeg blir så tynn i ansiktet.. 

Anonymkode: 8f644...5c4

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (På 11.2.2023 den 14.18):

Jeg synes denne tråden her er ganske spesiell. Ser det er flere som hardnakket påstår at man er lubben og småfeit dersom man ikke ligger 10 kg under høyden. Til og med flere som direkte skriver til andre: du er feit. Er dere virkelig voksne kvinner som sitter her inne og skriver slik? Jeg er ganske rystet.

Hvis man ligger litt i øvre BMI eller rett over så er man helt normal og sunn. Man er ikke tynn nei, men mange ser slanke ut. Det er heller ikke et mål for alle å se tynne ut. Det finnes ingen bevis på at ha en BMI på 26 er helseskadelig, tvert i mot anses det for å være gunstig for mange, så hva er egentlig problemet? Hva så hvis ikke alle er tynne eller syltynne? 

Anonymkode: fd04d...3c0

Den eneste kommentaren her der det ble skrevet rett ut at noen var feit, handla så vidt jeg fikk med meg om en person på 160 cm og 80 kg. Og man kan selvsagt si at det var uhøflig og ikke spesielt snilt, men det er jo sant. En person på 160 cm og 80 kg har fedme som det heter på legespråket, eller "er feit" som det heter på lekfolkets språk.

Mulig det er noen kommentarer jeg ikke har fått med meg, i så fall beklager jeg det, fint om du kan lenke til kommentarene der en normalvektig iflg BMI blir kalt feit.

AnonymBruker skrev (På 12.2.2023 den 0.14):

Jeg veier 67-68 kg, og ble skikkelig fornærmet da slankelegen fortalte meg at jeg kunne gå ned til 60 kg uten at det var farlig. Er 167-168 cm høy. (Litt usikker på høyden, pga. feilmålinger). 

Anonymkode: 5f692...d47

Men det er jo sant. Går du til en "slankelege" er du kanskje i en prosess der du holder på å gå ned i vekt? Da er det jo relevant å vite at du fortsatt kan gå ned noen kilo. Dersom det hadde vært en vanlig lege som sa det helt utav det blå, uten at du hadde tatt opp slanking, hadde det vært upassende.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.2.2023 den 0.14):

Jeg veier 67-68 kg, og ble skikkelig fornærmet da slankelegen fortalte meg at jeg kunne gå ned til 60 kg uten at det var farlig. Er 167-168 cm høy. (Litt usikker på høyden, pga. feilmålinger). 

Anonymkode: 5f692...d47

Tja, det var det jeg veide som høygravid. Like høy som deg.

Anonymkode: 467cf...255

[AnonymBruker]

Stemmer absolutt ikke på meg, men den er kanskje bedre for de som er litt høyere. 40 kg er ikke en sunn vekt for meg. 

Anonymkode: 1d362...6f2

[Irja]

Javel.. Jeg er 158 cm høy. Hvis jeg går ned til 48 kg ser jeg syk ut.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Stemmer absolutt ikke på meg, men den er kanskje bedre for de som er litt høyere. 40 kg er ikke en sunn vekt for meg. 

Anonymkode: 1d362...6f2

Det hadde forresten utgjort en bmi på 17,8, altså undervekt. Har vært 46kg og så tynn og fin ut da, men uten nesten noe muskler med masse vondter i kroppen. Har fått en del muskler i ettertid og ser bedre ut og sliter ikke med plager lengre, men veier mer. Sånne formler er litt tullete, for det tar ikke hensyn til at kroppssammensetninger er ulik. 

Anonymkode: 1d362...6f2

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Veldig mange kortvokste som svarer i denne tråden. Kan da ikke være så mange som er under 1.50 i høyde f. Eks??

Anonymkode: 5f551...17e

Javel? Jeg er uenig med deg, men nå er jeg under 150 cm og er ikke overrasket i det hele tatt.

Anonymkode: b9694...bf1

[AnonymBruker]

Jeg er 157 og ser ikke fin ut på 47 kilo synes jeg. 57 derimot er jeg flott👍

Anonymkode: bb1a2...6f0

[AnonymBruker]

Det er en veldig, veldig gammel regel. Tror det stammer fra typ ukeblader på 70-80 tallet som også idealiserte Twiggy. 

10 under er knapt nok for høye kvinner, hos lave kvinner leder det til undervekt, så det er ikke en forsvarlig eller god regel.

En kvinne på 150 har en BMI på bare 17.8 om hun er 40 kg.

En kvinne på 180 har en BMI på 21.6 om hun er 70 kg. 

Anonymkode: 5d770...77b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er en veldig, veldig gammel regel. Tror det stammer fra typ ukeblader på 70-80 tallet som også idealiserte Twiggy. 

10 under er knapt nok for høye kvinner, hos lave kvinner leder det til undervekt, så det er ikke en forsvarlig eller god regel.

En kvinne på 150 har en BMI på bare 17.8 om hun er 40 kg.

En kvinne på 180 har en BMI på 21.6 om hun er 70 kg. 

Anonymkode: 5d770...77b

Det er ikke knapt for høye kvinner, men det er sant at om man er særlig lavere enn 160 blir man for tynn om man bruker formelen. 

Anonymkode: e8828...548

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.2.2023 den 13.27):

Og forresten det er ingen som har tung beinbygning og derfor må veie mer, dette ble tilbakevist for lengst. 

Mennesker har forskjellig beinbygning. 🤦‍♀️

Anonymkode: 31bb5...5cd