Rettsløse barn og foreldre

[Far til 2]

Igjen settes det spørsmålstegn ved ferdes muligheter til å påvirke situasjonen rundt barn. Denne gang når barnet likevel ikke er fars barn som først antatt.

Denne saken kunne sikkert vært lagt inn under "Aktuelle saker", men ettersom den raleterer seg til familieforhold synes jeg den passer best her.

Problemet har vært diskutert før, men myndighetene ser ut til å være like handlingslammet som tidligere.

Hva slags samfunn skal vi ende med om lovverket ikke utbedres slik at barnas behov kan bli ivaretatt ?

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sor...et/5338385.html

Endret 21. desember 2005 av Far til 2

[Gjest Gjest]

Utrolig trist sak. Og merkelig at ikke han som har vært far for gutten hele hans liv ikke kan fortsette med det?

[Caramba]

Veldig tragisk sak, men også veldig spesiell. Desverre har ikke mannen noe krav på barnet etter loven, da det ikke er hans barn. Moren får heller ikke omsorgen tilbake da hun ikke regnes som egnet til å ha barnet selv. Jeg ser derfor for meg at vi snakker om temmelig spesielle forhold her. Dette er selvsagt en en tragedie for alle parter.

Etterhvert vil de likevel sende ham i fosterhjem, og mener 31-åringen ikke bør bør ha den oppgaven fordi han er er enslig, har dårlig økonomi - og ikke minst: Samarbeidet med mora er vanskelig. De har ikke noe å utsette på mannens omsorg for gutten. 31-åringen ønsker å bli tilkjent farskapet, men det er umulig etter loven.

Hva menes med dårlig økonomi? Er det virkelig ille, ala de bor i en ettroms leilighet og knapt har penger til mat, eller har han bare en dårlig betalt jobb?

[Gjest Gjest]

Det blir inni granskauen rart hvis han som biologisk far har rett til å beholde barnet, mens når han ikke er biologisk far plutselig ikke har penger nok til å være far. Når de ikke har noe å utsette på omsorgen gutten får virker det bare så trangsynt og regelryttersk at jeg får helt vondt.

[Gjest Melk]

Er ikke trangsynt i henhold til dagens regelverk, som de faktisk er nødt til å følge. Det er helt korrekt.

Men er nok på tide med en lovendring og litt annen veiing av argumentene for at han skal få være fosterfar i denne konkrete saken, synes jeg.

[Gjest vsn]

Herregud at det går an!!!

Han burde få fortsette å ha omsorgen for gutten. Biologisk far eller ikke. Han er jo pappa til han uansett.

Gud bedre den dama der skulle hatt bank (jeg er egentlig mot vold, men...). Hun burde miste samværsretten, hvis hun ikke klarer å samarbeide med eksen. Jeg kan uansett ikke se at hun har noe positivt å tilføre guttungen.

[Far til 2]

Det blir inni granskauen rart hvis han som biologisk far har rett til å beholde barnet, mens når han ikke er biologisk far plutselig ikke har penger nok til å være far. Når de ikke har noe å utsette på omsorgen gutten får virker det bare så trangsynt og regelryttersk at jeg får helt vondt.

←

Nå er det i utgangspunktet ingen fare for at hverken biologisk far eller "symbolsk far" skal få være far til barnet ettersom barnet sendes på barnehjem. Mor har i dette tilfellet ikke oppgitt biologisk far (eller mulig biologisk far). Dermed blir barnet fratatt både biologisk far, "symbolsk far" og biologisk mor.

Hvordan myndighetene kan påstå at lovverket prioriterer barna forstår jeg mindre og mindre av. At ikke mødre har muligheter som kan misbrukes er det liten tvil om. Det beviser denne og andre saker som relaterer seg til omsorg.

I en annen diskusjon rundt dette tema var det noen som mente at opptil 30% av barna som fødes i dag har "feil far". Og dette aksepteres blindt av myndighetene som "barnets beste.

Fra tidligere vet vi at fedrene er fratatt sine rettigheter som likeverdige foreldre som mor.

Hvordan myndighetenes rådgivere og såkalte "fagfolk" klarer å lure politikere til et så vanvittig lovverk som de har klart å trumfe gjennom er også et stort mysterium. Jeg vil nødig påstå at politikere og "fagfolk" er så mye dummere enn alle andre, men de ber nesten om en slik beskrivelse selv når de velger å lukke øynene for hva alle andre i det norske samfunnet (som har et minimum av bakkekontkt) ser.

Eller er det bare slik at politikere og såkalte "fagfolk" lever i sin egen verden ? At de lukker seg inne på sine kontorer og diskuterer ethvert problem i gangen over en kopp kaffe. Det synes som om det er noen yrkesgrupper som bør få mer bakkekontakt så snart som mulig.

I dette tilfellet sier riktignok Professor i psykologi ved Universitetet i Bergen, Frode Thuen at "samboende fedre ofte er helt rettsløse når samboerskapet ryker". Men utover det synes det igjen som om politikere og andre maktmennesker lukker øynene for hva vi gjør mot våre barn. Hvilket inteligens nivå disse maktmenneskene ligger på kan kansje diskuteres i en annen tråd. Men når de bl.a. bruker inteligenstester for å frata foreldre samvær slik de gjorde i en sak Nord-Norge, synes det rart at vi aksepterer at inteligensnivået til politikere og fagfolk som basis for at vi (men ikke de) blir pålagt slike inteligenstester. Problemet må da ligge hos de som tar avgjørelsene mht hva slags lovverl vi skal ha ? Eller er det så enkelt som at det er de resterende 99% av oss som ikke forstår barnets beste og derfor er tjukke i hue ?

[Gjest Betty Boop]

Den mannen som har vært den reelle omsorgspersonen for barnet risikerer å miste omsorgen fordi:

* Han er enslig.

* Han har dårlig økonomi.

* Samarbeidet med den andre forelderen fungerer dårlig.

?????????

Den avgjørelsen er i så fall særdeles dårlig gjennomtenkt. Da vil man i neste omgang bli nødt til og fjerne barna fra praktisk talt alle alenemødre i landet. For det skal vel være likhet for loven? Har de en slik kapasitet når det gjelder fosterhjem?

[Gjest Melk]

For det skal vel være likhet for loven? Har de en slik kapasitet når det gjelder fosterhjem?

←

Det ER likhet for loven. Kommunen benytter seg ikke av fosterfamilier der disse motarbeider kontakt med de biologiske foreldre, der myndighetene har bestemt at barnet skal ha kontakt med disse. Da velger de et annet fosterhjem.

I henhold til dagens regelverk er det faktisk en forskjell på en biologisk mor/far og en fosterforeldrer, uansett sosial omgang de har hatt. Dette må de som styrer med denne saken ta i betraktning.

Endret 22. desember 2005 av Melk

[Helene]

Er ikke trangsynt i henhold til dagens regelverk, som de faktisk er nødt til å følge. Det er helt korrekt.

Men er nok på tide med en lovendring og litt annen veiing av argumentene for at han skal få være fosterfar i denne konkrete saken, synes jeg.

←

Den mannen som har vært den reelle omsorgspersonen for barnet risikerer å miste omsorgen fordi:

* Han er enslig.

* Han har dårlig økonomi.

* Samarbeidet med den andre forelderen fungerer dårlig.

?????????

Den avgjørelsen er i så fall særdeles dårlig gjennomtenkt. Da vil man i neste omgang bli nødt til og fjerne barna fra praktisk talt alle alenemødre i landet. For det skal vel være likhet for loven? Har de en slik kapasitet når det gjelder fosterhjem?

←

Dette er en av fellene i dagens samfunn med samboerskap og utroskap. Mange voksne som velger å få barn uten å gifte seg vil stadig oppleve problemer av denne typen. Dette er i tillegg til spørsmål om arv, arveavgift, forsikringer mm. Nybakte foreldre er altfor naive i forhold til de rettigheter de har, og kanskje spesielt mannfolk.

Det burde nesten vært obligatorisk med DNA-testing i dag, altfor mange kvinner vet ikke hvem som er biologisk far, noe som er forkastelig!!!

Denne mannen burde rett og slett blitt fosterfar. Tror barnet kommer til å tape på andre løsninger i lengden. Vi vet jo alle at barn som er kronisk syke eller har spesielle behov er nesten rettsløse i Norge, mens her er en omsorgsperson som ønsker å ta ansvar for dette barnet og gi det en trygg oppvekst. Siste ord i denne saken er neppe sagt.

[Gjest Gjesta]

Dette er en av fellene i dagens samfunn med samboerskap og utroskap. Mange voksne som velger å få barn uten å gifte seg vil stadig oppleve problemer av denne typen.

←

Nei sånn jeg ser det er dette en felle som har kommet til ved at dna-testing er blitt tilgjengelig. Utroskap har alltid forekommet, og ingen vet hvor mange som ikke har visst hvem deres egentlige far er.

[Gjest Melk]

Siden det er fokus på hans dårlige økonomi, er det jo ikke helt sikkert at barnet vil få en så trygg oppvekst som barnevernet skulle ønske at barnet kunne få?

[Gjest Gjest]

Nei sånn jeg ser det er dette en felle som har kommet til ved at dna-testing er blitt tilgjengelig. Utroskap har alltid forekommet, og ingen vet hvor mange som ikke har visst hvem deres egentlige far er.

←

Å herregud Så det er DNA teknologiensom er den store stygge ulven her ?? Jeg mener nå det må være det skrullete kvinnemennesket som tydligvis har skiftet sexpartnere like ofte som andre skifter sokker.

[Gjest Gjest]

Siden det er fokus på hans dårlige økonomi, er det jo ikke helt sikkert at barnet vil få en så trygg oppvekst som barnevernet skulle ønske at barnet kunne få?

←

Dette blir så dobbelmoralistisk som det kan få blitt. Hvorfor var han skikket da alle trodde han var far? Og hva med oss enslige mødre som også i perioder har levd på og som lever på staten? Da får man jammen ta fra oss ungene også mener nå jeg.

Og blir man fosterforeldre så får man automatisk en drøss med penger fra kommunene, så det der med dårlig økonomi blir jo et dårlig argument på den måten også.

[Gjest Gjesta]

Å herregud   Så det er DNA teknologiensom er den store stygge  ulven  her  ?? Jeg  mener nå det må være det skrullete kvinnemennesket som tydligvis har skiftet sexpartnere like ofte som andre skifter sokker.

←

Kanskje hun bare hadde disse to, hva vet vi? Kaller ikke noen en ulv jeg, synes den gjesten som svarte det jeg refererte til hadde like dårlig argument for skyldfordeling.

Tragisk sak uansett, men uten å kjenne alle sakens fakta er det jo veldig vanskelig å ta stilling.

[Gjest Melk]

Dette  blir så dobbelmoralistisk som det kan få blitt. Hvorfor  var han skikket  da alle  trodde  han  var far?  Og hva med oss enslige  mødre som også i perioder har levd på og som lever på staten? Da får man jammen ta  fra oss ungene  også mener nå jeg.

Og blir  man  fosterforeldre så får  man automatisk  en drøss med  penger  fra  kommunene, så det der med dårlig økonomi  blir jo et dårlig argument på den måten også.

←

Om han skal være fosterfar så har de selvsagt sjekket ham på lik linje med andre fosterforeldre. Men helt enig i at de bør gjøre et unntak her, og vinkle det litt annerledes i denne saken.

Hvorfor jeg er dobbeltmoralistisk skjønner jeg ikke.

Endret 21. desember 2005 av Melk

[Gjest Gjest]

Om han skal være fosterfar så har de selvsagt sjekket ham på lik linje med andre fosterforeldre. Men helt enig i at de bør gjøre et unntak her, og vinkle det litt annerledes i denne saken.

Hvorfor jeg er dobbeltmoralistisk skjønner jeg ikke.

←

menet ikke deg da ;-)

men systemet som godtok han som far da det var implisitt at han var den ekte faren, men ikke godtar ham til å være fosterfar til samme unge.

[Gjest Gjest]

Kanskje hun bare hadde disse to, hva vet vi? Kaller ikke noen en ulv jeg, synes den gjesten som svarte det jeg refererte til hadde like dårlig argument for skyldfordeling.

Tragisk sak uansett, men uten å kjenne alle sakens fakta er det jo veldig vanskelig å ta stilling.

←

Vel om hun kunne hadde disse to fedrene må hun jo være besvangret av den hellige ånd

Det var jo vitterlig ingen av de to som hadde DNA match.

[Gjest Fam...gidder ikke å logge inn. B]

Siden det er fokus på hans dårlige økonomi, er det jo ikke helt sikkert at barnet vil få en så trygg oppvekst som barnevernet skulle ønske at barnet kunne få?

←

Mange foreldre med dårlig økonomi, både par som enslige, og som har barn det blir folk av!!

Mange foreldre med god økonimi, både par som enslige, som har barn det blir kjeltringer av!

[Gjest Gjest]

At ikke mødre har muligheter som kan misbrukes er det liten tvil om. Det beviser denne og andre saker som relaterer seg til omsorg.

I en annen diskusjon rundt dette tema var det noen som mente at opptil 30% av barna som fødes i dag har "feil far". Og dette aksepteres blindt av myndighetene som "barnets beste.

←

Det er ganske mange som har rettigheter som misbrukes, også fedre.

Det er vel ikke myndighetene som har skyld i at mor oppgir feil far. Så vidt jeg vet er ikke tallet over 10 % (som i seg selv er alt for høyt).

Ellers så ler jeg meg i hjel av deg far til 2. Hver gang du deltar i en diskusjon handler det om mødre som oppfører seg helt sinnsykt og disse blir brukt som argumentasjon for omsorgsfordeling. De fleste norske kvinner er ikke klin sprø. Det blir for patetisk.