Kunne dere datet en fan av Andrew Tate eller Jordan Peterson?

[herzeleid]

Helene1982 skrev (10 minutter siden):

ja, jeg har ofte hørt ham si at hvinner blir mer lykkeige av å stelle hjemme, som jeg er enig i gjelder noen, men ikke alle. Jeg vet at jeg er pirkete, men jeg skulle ønske han var flinkere til å si: de fleste kvinner, i steder for kvinner.jeg forstår at han må gjøre budskapet sitt enkelt og at han ikke prater til meg. Jeg irriterer meg fortsatt over at han er unøyaktig.

Si ifra om du kommer over eksempler

Jeg har inntrykk av at han pleier å være flink til ås i kvinner/menn generelt, og at der han ikke gjør det er det selvsagt at han ikke snakker om hvert eneste individ i gruppen, men gruppen generelt. Kanskje handler det dermed ikke om å gjøre budskapet enkelt, men å ikke gjøre det enkelt nok, slik at det kan misforstås. 

[Helene1982]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Si ifra om du kommer over eksempler

Jeg har inntrykk av at han pleier å være flink til ås i kvinner/menn generelt, og at der han ikke gjør det er det selvsagt at han ikke snakker om hvert eneste individ i gruppen, men gruppen generelt. Kanskje handler det dermed ikke om å gjøre budskapet enkelt, men å ikke gjøre det enkelt nok, slik at det kan misforstås. 

Jeg tror ikke det nødvendigvis er han som er problemet, men plattformen. Vi har blitt vant til å ta inn informasjon på 3 sekunder før vi skroller videre, og maks 3 minutter. Jeg tror at han vet at bildet er mer kompleksm men at han velger et budskap som passer hans målgruppe på den tiden han har.

[herzeleid]

Helene1982 skrev (8 minutter siden):

Jeg tror ikke det nødvendigvis er han som er problemet, men plattformen. Vi har blitt vant til å ta inn informasjon på 3 sekunder før vi skroller videre, og maks 3 minutter. Jeg tror at han vet at bildet er mer kompleksm men at han velger et budskap som passer hans målgruppe på den tiden han har.

Kanskje, men så tror jeg også hans målgruppe er innforstått med når han snakker om grupper og ikke hvert enkelt individ og hva det innebærer. Jeg er ikke heller overbevist om at hans budskap i særlig grad tilpasses 3 minutter da han er mest kjent for å greie ut om temaer i relativt lange forelesninger og youtubeklipp.

Som sagt virker en del av kritikken å handle mer om misforståelser eller i verste fall vrangtolkning enn ting han faktisk sier eller som jeg tror de som følger han tror han mener.

[Helene1982]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Kanskje, men så tror jeg også hans målgruppe er innforstått med når han snakker om grupper og ikke hvert enkelt individ og hva det innebærer. Jeg er ikke heller overbevist om at hans budskap i særlig grad tilpasses 3 minutter da han er mest kjent for å greie ut om temaer i relativt lange forelesninger og youtubeklipp.

Som sagt virker en del av kritikken å handle mer om misforståelser eller i verste fall vrangtolkning enn ting han faktisk sier eller som jeg tror de som følger han tror han mener.

Jeg jobber med markedsføring så jeg forstår veldig godt valgene han tar. Det er smarte valg. Jeg er også en person som har brukt alt for mye tid på å se på youtubevideoer til mennesker som jeg er funnementalt uenig med. Jeg innrømmer at jeg ikke orker mer enn ett minutt av gangen av Tate, men Peterson og Ben Shapiro for eksempel, er jo imponerende personligheter, selv om jeg ikke er enig med dem.

[AnonymBruker]

Peterson, ja, tja.

Tate, nei.

JP er skarp som psykologiprofessor og kan en del om politikk og diktaturer, men når han roter seg inn i kristensurret sitt så mister han meg.

Anonymkode: 8d28a...ca3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.2.2023 den 10.26):

Hvorfor? 
Hvorfor ikke? 

Anonymkode: 0b376...4b6

Andrew ja lett. Jordan nei. 

Anonymkode: 5886f...673

[Mamajune11]

Ja. Jeg liker godt Jordan Peterson selv, har inget forhold til Andrew Tate egentlig. 

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Andrew ja lett. Jordan nei. 

Anonymkode: 5886f...673

Dette vil jeg høre mer om

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Si ifra om du kommer over eksempler

Jeg har inntrykk av at han pleier å være flink til ås i kvinner/menn generelt, og at der han ikke gjør det er det selvsagt at han ikke snakker om hvert eneste individ i gruppen, men gruppen generelt. Kanskje handler det dermed ikke om å gjøre budskapet enkelt, men å ikke gjøre det enkelt nok, slik at det kan misforstås. 

Men det er jo hele problemet - kvinner generelt vil ikke være lykkelige av å gå rundt og vaske etter mann og barn hele dagen, og ikke tjene egne penger. Det er svært, svært få kvinner som eeeelsker husarbeid. Ingen kvinner jeg kjenner ser på husmortilværelse som drømmelivet. For min egen del, holdt jeg så vidt ut i svangerskapspermisjonene. Jeg blir lykkeligst når jeg både tilbringer tid med mann og barn, og jobber innenfor feltet, og får holde på med kunsten min. Husarbeid er det mest ekle og kjedelige jeg vet om. Et nødvendig onde.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Kanskje, men så tror jeg også hans målgruppe er innforstått med når han snakker om grupper og ikke hvert enkelt individ og hva det innebærer. Jeg er ikke heller overbevist om at hans budskap i særlig grad tilpasses 3 minutter da han er mest kjent for å greie ut om temaer i relativt lange forelesninger og youtubeklipp.

Som sagt virker en del av kritikken å handle mer om misforståelser eller i verste fall vrangtolkning enn ting han faktisk sier eller som jeg tror de som følger han tror han mener.

Men hans oppfatning av hva kvinner som gruppe generelt mener, føler og trenger er ofte fundamentalt feil. Jeg kjenner ingen kvinner som drømmer om livet han skisserer, og som hadde trivdes med slik liv. 

Anonymkode: b476f...5fa

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men det er jo hele problemet - kvinner generelt vil ikke være lykkelige av å gå rundt og vaske etter mann og barn hele dagen, og ikke tjene egne penger. Det er svært, svært få kvinner som eeeelsker husarbeid. Ingen kvinner jeg kjenner ser på husmortilværelse som drømmelivet. For min egen del, holdt jeg så vidt ut i svangerskapspermisjonene. Jeg blir lykkeligst når jeg både tilbringer tid med mann og barn, og jobber innenfor feltet, og får holde på med kunsten min. Husarbeid er det mest ekle og kjedelige jeg vet om. Et nødvendig onde.

Anonymkode: b476f...5fa

Ok, men hevder han dette?

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men hans oppfatning av hva kvinner som gruppe generelt mener, føler og trenger er ofte fundamentalt feil. Jeg kjenner ingen kvinner som drømmer om livet han skisserer, og som hadde trivdes med slik liv. 

Anonymkode: b476f...5fa

Samme spørsmål som over. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Ok, men hevder han dette?

Samme spørsmål som over. 

I et par av forelesninger jeg har hørt, så hevder han dette, ja. Men det er jo ganske logisk for kristenkonservative menn. De sverger ofte til tradisjonelle kjønnsroller. 

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

Ekte kvinner dater hvem de vil.

Anonymkode: 6a3d6...247

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

I et par av forelesninger jeg har hørt, så hevder han dette, ja. Men det er jo ganske logisk for kristenkonservative menn. De sverger ofte til tradisjonelle kjønnsroller. 

Anonymkode: b476f...5fa

Det hadde vært interessant å se hvilke utsagn du tenker på. Jeg ser andre nevner at hans kone er i arbeid så vet ikke om jeg får det til å rime helt, og at han skulle si at kvinner "elsker husarbeid" eller "blir lykkelige av å gå rundt og vaske etter mann og barn hele dagen" høres ikke helt riktig ut. 

Ut fra et googlesøk får jeg ikke heller helt tak på om han faktisk er kristen en gang, så usikker på hvor godt "kristenkonservativ" treffer?

[AnonymBruker]

Tror jeg kunne datet Jordan Peterson før han ble berømt.  Har ikke noe lyst til å være sammen med en selvhjelsguru. Men kunne lett vært sammen med en psykologprofessor. 

Anonymkode: c5b8b...ff4

[ClausSaus]

Zeruda skrev (På 3.2.2023 den 7.23):

Har kommet med disse kildene her inne på KG mange ganger, men jeg kan godt gjøre det igjen. 
 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33621637/

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21960961/
 

Dette tøyset ble motbevist noen år senere, da en algoritme fra maskinlæring oppnådde over 80% treffsikkerhet i å forutse kjønnet til forsøkspersoner kun basert på hjernerytmedata.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29449649/

Du driver og sprer gammel feminist-vranglære som er påvist å være feil.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (38 minutter siden):

Det hadde vært interessant å se hvilke utsagn du tenker på. Jeg ser andre nevner at hans kone er i arbeid så vet ikke om jeg får det til å rime helt, og at han skulle si at kvinner "elsker husarbeid" eller "blir lykkelige av å gå rundt og vaske etter mann og barn hele dagen" høres ikke helt riktig ut. 

Ut fra et googlesøk får jeg ikke heller helt tak på om han faktisk er kristen en gang, så usikker på hvor godt "kristenkonservativ" treffer?

Han har innrømt i dagens samfunn vil han om han skulle bli nødt til å stemple seg være mer bekjent med merkelappen kristen og konservativ. Men den konservative biten kommer mer pga det han har sett skje med skolene og det medisinske faget i sitt eget land og USA, temperamang messig kaller han seg for liberal da han føler seg mer komfortabel med å la folk få lov til å velge selv enn å skal bli tvunget til å følge strikte regler. Noe som også er derfor han blir dyttet til den konservative biten fordi han ser på når det kommer til ytringsfrihet har partiene skiftet posisjon. Det er ihvertfall slik jeg har tolket måten han ser på det på.

Den kristne biten holder jeg enda på å prøve å skjønne da det er mye som er forvirrende. For han snakker som om at det ikke er bokstavelig talt sant, men også sant på en og samme gang. Hørt alle debattene han har hatt om emne, sett bibel studien hans og skal se når han kommer med den nye serien hvor han tok folk fra alle ulike bakgrunner og prøver å gå igjennom biblen på et teknisk sett. Du kommer aldri til å konvertere meg, men i motsetning til andre blir det lett kjedelig og motargumentere mot religiøse mennesker som er super religiøse men kan mindre om boken de sier de tror på enn det en selv kan. 

Når det kommer til det om at han sier at kvinner blir forfylt av å gjøre husarbeid og vaske etter en mann er bare tøv som de forestiller seg han har sagt. Når det eneste han har sagt anngående kvinner og opplevelsen de fleste får av å bli forfylt gjelder spesifikt forholdet de ender opp med å ha med sitt eget barns gjennom barnets egen utvikling. IKKE alle kvinner, og selvfølgelig er det kvinner som har komplikasjoner som ikke kan få barn, eller som aldri har ønsket seg barn og kan leve forfylte liv og hele den pakken det har han aldri nektet. Grunnen til at han går tilbake til det emnet mer enn bare å si det en gang å bli ferdig med det er fordi han så en hel generasjon med kvinner som fortalte han at de innså når de ble 30 at karrieren de hadde blitt fortalt kom til å forfylle dem så mye som de ble fortalt når de vokste opp ikke endte opp med å bety det de trodde. Han snakker ikke om det fordi at han ønsker å sende kvinner tilbake til 50 tallet, det eneste han ønsker er at vi ikke skal lyve til kvinner om at det ikke er noe som er vikigere en karrieren. Spørsmålet blir jo da automatisk "hvorfor sier han da ikke det samme til menn" vel kanskje en av grunnene i tillegg til at vi er mest like men litt forskjellig, er at om en mann skal være en ordentlig mann som faktisk tar seg av hus, kone og barn så er han nødt til å ha en jobb for å ha råd til det. Samtidig som fordi vi har flere muligheter idag kan kvinner gå tilbake til jobb tidligere enn de kunne før slik at det kan bli ble to delt slik mange hus har det idag. Noe som jeg skulle tro høres ideelt ut, gi familier flest muligheter for å velge hvilken ordning som passer dem mest. Problemet virker å komme at det er enkelte som ikke liker resultatet av hva mennesker velger å gjøre med de frie valgene fordi det ikke alltid skaper likt resultat på alle områder for alle mennesker.

Anonymkode: 76420...316

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Han har innrømt i dagens samfunn vil han om han skulle bli nødt til å stemple seg være mer bekjent med merkelappen kristen og konservativ. Men den konservative biten kommer mer pga det han har sett skje med skolene og det medisinske faget i sitt eget land og USA, temperamang messig kaller han seg for liberal da han føler seg mer komfortabel med å la folk få lov til å velge selv enn å skal bli tvunget til å følge strikte regler. Noe som også er derfor han blir dyttet til den konservative biten fordi han ser på når det kommer til ytringsfrihet har partiene skiftet posisjon. Det er ihvertfall slik jeg har tolket måten han ser på det på.

Den kristne biten holder jeg enda på å prøve å skjønne da det er mye som er forvirrende. For han snakker som om at det ikke er bokstavelig talt sant, men også sant på en og samme gang. Hørt alle debattene han har hatt om emne, sett bibel studien hans og skal se når han kommer med den nye serien hvor han tok folk fra alle ulike bakgrunner og prøver å gå igjennom biblen på et teknisk sett. Du kommer aldri til å konvertere meg, men i motsetning til andre blir det lett kjedelig og motargumentere mot religiøse mennesker som er super religiøse men kan mindre om boken de sier de tror på enn det en selv kan. 

Når det kommer til det om at han sier at kvinner blir forfylt av å gjøre husarbeid og vaske etter en mann er bare tøv som de forestiller seg han har sagt. Når det eneste han har sagt anngående kvinner og opplevelsen de fleste får av å bli forfylt gjelder spesifikt forholdet de ender opp med å ha med sitt eget barns gjennom barnets egen utvikling. IKKE alle kvinner, og selvfølgelig er det kvinner som har komplikasjoner som ikke kan få barn, eller som aldri har ønsket seg barn og kan leve forfylte liv og hele den pakken det har han aldri nektet. Grunnen til at han går tilbake til det emnet mer enn bare å si det en gang å bli ferdig med det er fordi han så en hel generasjon med kvinner som fortalte han at de innså når de ble 30 at karrieren de hadde blitt fortalt kom til å forfylle dem så mye som de ble fortalt når de vokste opp ikke endte opp med å bety det de trodde. Han snakker ikke om det fordi at han ønsker å sende kvinner tilbake til 50 tallet, det eneste han ønsker er at vi ikke skal lyve til kvinner om at det ikke er noe som er vikigere en karrieren. Spørsmålet blir jo da automatisk "hvorfor sier han da ikke det samme til menn" vel kanskje en av grunnene i tillegg til at vi er mest like men litt forskjellig, er at om en mann skal være en ordentlig mann som faktisk tar seg av hus, kone og barn så er han nødt til å ha en jobb for å ha råd til det. Samtidig som fordi vi har flere muligheter idag kan kvinner gå tilbake til jobb tidligere enn de kunne før slik at det kan bli ble to delt slik mange hus har det idag. Noe som jeg skulle tro høres ideelt ut, gi familier flest muligheter for å velge hvilken ordning som passer dem mest. Problemet virker å komme at det er enkelte som ikke liker resultatet av hva mennesker velger å gjøre med de frie valgene fordi det ikke alltid skaper likt resultat på alle områder for alle mennesker.

Anonymkode: 76420...316

jeg føler meg åpenbart truffet av at jeg prøver å forstå og resonere med kristne, selv om jeg ikke forstår noe av konseptet religion. jeg har som sagt ikke et problem med at han sier at kvinner er mest lykkelige om de tar vare på barna, da jeg ikke er målgruppen. Ingen kvinner er i målgruppen. Han sier dette til menn. Det å leve på én inntekt i Norge for en barnefamilie er sikkert mulig, spesielt om man tjener godt, men jeg forventer av en partner at han støtter mine drømmer og ambisjoner, i likhet med at jeg støtter hans. jeg er veldig klar over at kvinner som meg, er de som har mest utfordringer med å finne en partner. Det er ok for meg. jeg trenger ikke å bli heiet på av Petersen. jeg bruker unødvendig mye tid på å høre ulike meninger og synspunkter. Jeg er minst interessert i folk som jatter med meg. Jeg trenger ærlighet, nyanser og jeg mener bestemt at jeg gjør meg opp en mening, til jeg endrer mening.

[AnonymBruker]

1 hour ago, ClausSaus said:

Dette tøyset ble motbevist noen år senere, da en algoritme fra maskinlæring oppnådde over 80% treffsikkerhet i å forutse kjønnet til forsøkspersoner kun basert på hjernerytmedata.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29449649/

Du driver og sprer gammel feminist-vranglære som er påvist å være feil.

Du prøver hardt, ser jeg. 
 

Studien din er eldre enn den ene studien jeg kom med. Din er fra 2018, min er fra 2021. 
 

Ja, folk hevder å finne så mye rart. 
At homofile menn er dårlige til å lese kart, fant de ut en gang i tiden. 
 

Jeg stoler mer på den respekterte nevrobiologen Lise Eliot enn jeg gjør på deg, Claus. 

Anonymkode: 0b376...4b6

[AnonymBruker]

1 hour ago, ClausSaus said:

Dette tøyset ble motbevist noen år senere, da en algoritme fra maskinlæring oppnådde over 80% treffsikkerhet i å forutse kjønnet til forsøkspersoner kun basert på hjernerytmedata.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29449649/

Du driver og sprer gammel feminist-vranglære som er påvist å være feil.

Og IGJEN en studie gjort av en psykolog. Akk! 
 

Ikke en neurobiolog/hjerneekspert. 

Anonymkode: 0b376...4b6