Hvorfor blir Big four børsnotert, men ikke MBB?

[AnonymBruker]

De fire store revisjonsselskapene holder på å skille ut management og IT konsulent-delen og skal på børs. Dette blir svært lukrativt for partnerne for de eier jo disse selskapene. Det fikk meg til å lure på hvorfor velger ikke MBB(Mckinsey, BCH og Bain) å gjøre det samme? Økonomisk virker det jo svært rasjonelt. Om man er partner i disse selskapene så er man medeier i selskapet, men man er kun eier så lenge man jobber der. Når man slutter å jobbe så er man ikke lenger eier. Så om man ønsker å maksimere verdien av eierskapet så lønner det seg jo å børsnotere selskapet slik at man kan selge eierandelene sine mens man har dem i stedet for å måtte gi dem fra seg gratis.  

Anonymkode: 08ccd...69b

[AnonymBruker]

Ja, nei dette er uforståelig 

Anonymkode: 06516...46e

[AnonymBruker]

Dersom du eier et selskap som blir omsatt på børsen, så blir du belønnet for vekst og forutsigbar inntjening. Dette funker bra når du f. eks har lange kontrakter og engasjement med kunder, noe IT consulting til en vis grad har. IT prosjekter kan strekke seg over mange år.

Når det kommer til strategi, så er disse prosjektene ekstremt korte i tidsomfang, slik at man kan ha gode og dårlige perioder. Dette kan slå dårlig ut når du som selskap blir bedømt på kvartalsrapporter. 

Andre momenter er jo at partnerskap holder mesteparten av pengene inne i selskapet, og kanskje skaper insentiver for at partnere henter inn gode prosjekter / deals. Når det kommer til strategisk rådgivning, investeringsbanker, o.l. så er det bedre med et par få store deals, kontra masse små. Større deals kommer med mer prestisje og publisitet - noe som kan være viktig når hele salgspitchen din er prestisje.

Anonymkode: 66c51...127

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Dersom du eier et selskap som blir omsatt på børsen, så blir du belønnet for vekst og forutsigbar inntjening. Dette funker bra når du f. eks har lange kontrakter og engasjement med kunder, noe IT consulting til en vis grad har. IT prosjekter kan strekke seg over mange år.

Når det kommer til strategi, så er disse prosjektene ekstremt korte i tidsomfang, slik at man kan ha gode og dårlige perioder. Dette kan slå dårlig ut når du som selskap blir bedømt på kvartalsrapporter. 

Andre momenter er jo at partnerskap holder mesteparten av pengene inne i selskapet, og kanskje skaper insentiver for at partnere henter inn gode prosjekter / deals. Når det kommer til strategisk rådgivning, investeringsbanker, o.l. så er det bedre med et par få store deals, kontra masse små. Større deals kommer med mer prestisje og publisitet - noe som kan være viktig når hele salgspitchen din er prestisje.

Anonymkode: 66c51...127

Takk. Jeg skjønner at det kan være fordeler med partnerskap som bedriftsmodell. Men spørsmålet er mer hva som er lønnsomt for partnerne enn bedriften. For å sette det på spissen. La oss si du er partner og ett år fra pensjonsalder. Når du når pensjonsalder må du gratis gi fra deg eierandelen din i bedriften. Om bedriften derimot børsnoteres før du pensjoneres så kan selge andelen. Det vil være langt mer lønnsomt for deg at bedriften børsnoteres, uavhengig av hva som er best for bedriften på lang sikt. Du får alt om den børsnoteres og ingenting om den ikke børsnoteres.  Dette er også snakk om ekstreme summer.

Accenture er for øvrig børsnotert og de har i følge Kapital blitt 29 ganger mer verdt enn da de først gikk på børs for 20 år siden. Så en konsulentbedrift kan jo gjøre det svært godt selv om den er børsnotert.

TS

 

Anonymkode: 08ccd...69b