Vedder på at innen kort stund er 3. verdenskrig i gang

[Whistler]

Bieter skrev (20 minutter siden):

Norge skal trene ukrainske soldater og donerer mye våpen. Vi har erklært krig allerede

I hvilken alternativ virkelighet er dette en krigserklæring?

[Purplemain]

Ja, dette blir noen "interessante" måneder fremover. Antageligvis vet NATO mer enn vi gjør. De var trossalt mer "forsiktig" i begynnelsen av krigen, men nå virker det som om at man vil involvere seg mer.  Russland har muligens større planer og andre allierte som gjør at man ønsker å ta Russland på sitt svakeste. 

Uansett er en atomkrig svært usannsynlig. Hva er poenget med å kjempe for noe hvis man går for utslettelse av planeten. 
Putin er gal ja, men å føre en atomkrig må gå igjennom mange ledd. 
 

[Whistler]

Bibbi_ skrev (4 timer siden):

Men jeg tenker at det overhodet ikke er greit om Ukraina går etter mål i Russland, som de nå sier de vil gjøre. Det gjør jo ikke Ukraina til et bedre land enn Russland. 

..................

Ukraina har hatt et par angrep mot russiske flybaser for langtrekkende bombefly, utført med modifiserte droner fra Sovjettiden.  Dette for å begrense russsernes evne til å igjen sende disse flyene med dødelig våpenlast mot mål i Ukraina.  Tenker du at det er ugreit å forsvare seg på den måten? 
Til sist.  Ukraina er allerede et bedre land enn aggressoren Russland som invaderte en fri nasjon.  Om noen skulle angripe ditt barn og slå, ville du da si "stå i ro og ta i mot så du ikke blir et like dårlig menneske som angriperen"?

[Melkebarten]

4 hours ago, Bibbi_ said:

Men jeg tenker at det overhodet ikke er greit om Ukraina går etter mål i Russland, som de nå sier de vil gjøre. Det gjør jo ikke Ukraina til et bedre land enn Russland. 

Og de vil jo dra oss inn i krigen. Jeg skjønner jo at de må forsvare seg. Men det må da være mulig å være interessert i å få til en løsning og få fred!! 

La oss si at begge parter vil ha fred. Hva skal de forhandle om?

Ukraina vil ha Russland ut av landet sitt (forståelig nok)

Tror du Russland går med på det?

Hva vil Russland ha i bytte? Tror du Ukraina går med på det?

[Lunarstone]

. 

 

Endret 22. mai 2023 av Lunarstone

[Anonio]

43 minutter siden, Lunarstone said:

Gir det maks et par år, så er det bare kakerlakker igjen. Neida. Joda. 

Klarer ikke se en fornuftig ende på dette, det eskaleres i et stødig tempo fra hjelmer til tanks og jagerfly. Kommunikasjon er kuttet til et minimum. Start-avtalen (atomvåpenavtalen) mellom USA og Russland er satt på pause på ubestemt tid. Alle stormaktene ruster opp, og det er uro i alle verdens hjørner. 

USA, Russland, Ukraina, Europa, Nord - Korea, Sør-Korea, Kina, Taiwan, Israel, Iran osv osv.. 

Bare et spørmål før det smeller flere plasser. Føles ut som når det ligger torden i luften. 

 

Jeg tror du tar feil. Kina, Nord-Korea og Iran har sett hva som har skjedd med det de trodde var hær nummer to i verden mot 200.000 soldater og litt støtte fra NATO i Ukraina. Russland er den eneste av de 4 som har nyere erfaring med krig. Kina er totalt uprøvd i krig siden Koreakrigen.

Autokrati fungerer ikke på slagmarken, det viser seg at reformer og penger blir sløst bort i korrupsjon (se T-14 armata, Kinas hangarskip og jagerfly som aldri kommer forbi testing, Iransk-produsert materiell i Ukraina). USA kunne knust alle 4 sammen med hendene bak ryggen, det er før du involverer USAs allierte i Asia og Europa. Det viser seg at å undertrykke folket sitt gjør at folk gjør alt de kan (inkludert å stjele penger som skulle gått til militærmakt) for å overleve, og Russland var det mest liberale av de 4.

Endret 26. januar 2023 av Anonio

[Lunarstone]

Anonio skrev (På 26.1.2023 den 14.44):

Jeg tror du tar feil. Kina, Nord-Korea og Iran har sett hva som har skjedd med det de trodde var hær nummer to i verden mot 200.000 soldater og litt støtte fra NATO i Ukraina. Russland er den eneste av de 4 som har nyere erfaring med krig. Kina er totalt uprøvd i krig siden Koreakrigen.

Autokrati fungerer ikke på slagmarken, det viser seg at reformer og penger blir sløst bort i korrupsjon (se T-14 armata, Kinas hangarskip og jagerfly som aldri kommer forbi testing, Iransk-produsert materiell i Ukraina). USA kunne knust alle 4 sammen med hendene bak ryggen, det er før du involverer USAs allierte i Asia og Europa. Det viser seg at å undertrykke folket sitt gjør at folk gjør alt de kan (inkludert å stjele penger som skulle gått til militærmakt) for å overleve, og Russland var det mest liberale av de 4.

. 

Endret 22. mai 2023 av Lunarstone

[Anonio]

16 minutter siden, Lunarstone said:

Du aner ikke hvor mye jeg håper jeg tar feil. 

Den ukjente faktoren her er atomvåpnene, og det destruktive potensialet de har. Kombiner det med militære nederlag og menneskelige feil / mennesker som handler under svært pressede omstendigheter, så har du en skummel situasjon. 

Det har aldri blitt skutt opp atomvåpen mot fiender siden kun USA hadde disse. Selv Putin, og særlig Xi Jingping vet godt hva som skjer om dette skulle bli gjort. Da ødelegger de tingene de vil ha, makt, land og eget folk.

Man trenger ikke presse Putin lenger enn ut av Ukraina, så gjør nok interne prosesser resten av jobben.

[Becky]

Lunarstone skrev (4 minutter siden):

Du aner ikke hvor mye jeg håper jeg tar feil. 

Den ukjente faktoren her er atomvåpnene, og det destruktive potensialet de har. Kombiner det med militære nederlag og menneskelige feil / mennesker som handler under svært pressede omstendigheter, så har du en skummel situasjon. 

Ja, jeg også håper at den litt uggene følelsen er kun en konsekvens av jeg ikke forstår nok. 
 

Menn. Maktsyke pinglete menn som tenker terror, vold og krig er svaret. Uansett. En ting jeg tror du kan «berolige» deg med er at en atomkrig er svært usannsynlig, også fra et psykologisk perspektiv. Ingen ønsker det. Putin ønsker å gjøre sitt territorie større. Han ønsker ikke å ødelegge fullstendig alt som kan gi han makt. Det gir absolutt ingen mening. Da blir det mutual destruction og disse maktsyke menneskene får ikke tilgang på det luksuriøse livet de har. For å ikke snakke om at flere på toppen der har barn. Jeg tror ingen ønsker en atomkrig. Det er en trussel vi har hørt hele veien. Den blir brukt for å skremme vesten og trusselen blir mer og mer fattig for hver gang Putin og co kommer med den. Hvor mange ganger har han sagt det nå? 
 

Jeg tror denne krigen kommer til å dra seg ut lenge, og forhåpentligvis er det noen på innsiden som får slutt på galskapen. 

[jabx]

Bibbi_ skrev (På 26.1.2023 den 8.19):

Nettopp! De kommer til å bruke våre våpen til å angripe Rusdland, enda det har vært krevd at Ukraina ikke skal det (og de har lovet det). Og da eskalerer dette til 3. verdenskrig

Nei, det gjør ikke det. Ukraina vs. Russland er ikke 3. verdenskrig.

[jabx]

Bibbi_ skrev (På 26.1.2023 den 8.51):

Og igjen her.... overhodet ikke interessert i noe annet enn våpen og mer krig... 

Han er interessert i å stoppe krigen. Det gjør man ikke ved å gi etter for Hitler... jeg mener Putin.

Man har allerede prøvd å gi etter for diktatorer som Hitler og Putin, men det fungerer ikke. Husk at man lot Putin holde på i 2014, og ingen gjorde noe da Russland invaderte Krim. Det viste seg å være en stor feiltakelse.

Nå må Russland stoppes en gang for alle for å hindre mer krig.

[jabx]

velociraptor skrev (På 26.1.2023 den 9.00):

Virker som det har klikket litt for Zelenskyj også. At han tror han er helten i en actionfilm. 

"Krever" at NATO og Europa skal øse ut penger og våpen til ham til tross for at de aldri har vært med og bidratt i alliansen før, og nå får vi se hvor mye han er til å stole på da, når han har lovet å ikke bruke våpnene til å angripe Russland men kun til forsvar.

Han kommer sikkert til å trigge en atomkrig.

Jeg skjønner at han ikke vil gi opp landet sitt, men jeg skjønner ikke hvorfor han tenker at det er alle andre land sitt ansvar.

Nei, det har ikke klikket for ham i det hele tatt. Han er en stor leder av verdensklasse som står på for landet sitt. Selvsagt ønsker han å sikre så mange våpen som mulig til soldatene sine, så de kan ende krigen så raskt som mulig.

[jabx]

Bibbi_ skrev (På 26.1.2023 den 9.01):

Men jeg tenker at det overhodet ikke er greit om Ukraina går etter mål i Russland, som de nå sier de vil gjøre. Det gjør jo ikke Ukraina til et bedre land enn Russland. 

Og de vil jo dra oss inn i krigen. Jeg skjønner jo at de må forsvare seg. Men det må da være mulig å være interessert i å få til en løsning og få fred!! 

Tvert imot er Russland et legitimt mål for Ukraina etter at Russland startet denne krigen.

[jabx]

velociraptor skrev (På 26.1.2023 den 9.04):

At Putin tar Ukraina er ikke vårt problem. Setter Putin inn tå inn på NATO-territorie, DA bør man slå hardt ned på det. Da setter man foten ned, hardt og brutalt. Men klart, etter å ha gitt alle Europas våpen til Ukraina har vi vel ikke igjen stort når/om så skjer.

Putin kan ikke gjøre som han vil. Han kan ikke fucke med NATO. Men Ukraina er ikke NATO. 

Jo, det er vårt problem. Ukraina er et av de største landene i Europa og har viktige naturressurser som ikke må falle under Putins kontroll. Så selv om du driter i alle de uskyldige ukrainerne som blir drept så bør du tenke på hvor ille det blir hvis Russland klarer å okkupere Ukraina.

Europa har massevis av våpen igjen. Og USA. USA alene kan knuse hvem som helst. Russland er derimot ubrukelig og patetisk.

[jabx]

velociraptor skrev (På 26.1.2023 den 9.07):

Nei her er jeg uenig med deg selv om jeg ikke synes vi skal blande oss i krigen så lenge den holder seg utenfor NATO.

Om Ukraina går inn i Russland som hevn (eller forsøk på forebygging) gjør det dem IKKE til "ikke et bedre land enn Russland". Russland startet dette, helt selv, Ukraina har ikke noe ansvar for det. Ukraina må gjerne gå inn i Russland for min del, da skal jeg heie på dem, men ikke med våpen fra oss. Enten får NATO gå all in og virkelig ta Putin en gang for alle, eller så blander vi oss ikke. Dette pisset med åp ta side men å late som vi ikke gjør det er bare idioti.

Jeg skjønner godt at ikke Ukraina er interessert i å "få til en løsning og få fred". De vil ha Russland til helvete vekk.

Vi har da ikke latt som vi ikke har tatt side. Vi har tatt side med Ukraina, og hjelper dem på de måtene som er mulig. Det er helt legitimt.

[jabx]

velociraptor skrev (På 26.1.2023 den 9.13):

Men da må vi bestemme oss da - enten går NATO inn og tar Russland fordi det er i NATO sin interesse å hindre Russland i å skaffe seg 40 millioner nye soldater, eller så blander vi oss ikke. Det gir absolutt ingen mening å holde på sånn vi gjør nå, å late som vi ikke blander oss mens vi kræsjer hele økonomien i Europa i "solidaritet", tapper våre egne ressurser, og hverken holder oss nøytrale eller gjør noe ordentlig.

Nei, det må vi ikke. NATO kan fint hjelpe Ukraina med våpen og utstyr, og selv ikke delta direkte i stridshandlinger.

Det gir full mening å holde på som vi gjør nå.

Russlands økonomi krasjer enda mer enn økonomien i Europa.

[jabx]

Bieter skrev (På 26.1.2023 den 9.35):

Norge skal trene ukrainske soldater og donerer mye våpen. Vi har erklært krig allerede

Nei, det har vi ikke. Og selv om vi hadde det, så er vi med i NATO.

[Snok1]

Guttibobledress skrev (På 26.1.2023 den 8.58):

Putin kan ønske å «hevne seg» på de land som støtter Ukraina med våpen).

Hva skal Putin angripe andre land med?

Han klarer jo ikke å ta noe få kvadratmeter i Donbass.

[velociraptor]

jabx skrev (41 minutter siden):

Nei, det må vi ikke. NATO kan fint hjelpe Ukraina med våpen og utstyr, og selv ikke delta direkte i stridshandlinger.

Det gir full mening å holde på som vi gjør nå.

Russlands økonomi krasjer enda mer enn økonomien i Europa.

Det er sikkert en god trøst for de som har mistet jobben sin fordi firmaet har gått konkurs pga tidoble strømregninger, og derfor mistet huset sitt, og nå står i matkø i kulda hver uke.

[Snok1]

velociraptor skrev (5 timer siden):

Det er sikkert en god trøst for de som har mistet jobben sin fordi firmaet har gått konkurs pga tidoble strømregninger, og derfor mistet huset sitt, og nå står i matkø i kulda hver uke.

Arbeidsledigheten er rekordlav. Prøv igjen med et ekte argument.