Lørenskog forsvinningen

[Kardemommete]

Rastebenk skrev (3 minutter siden):

Enig. Hvis det var ektemannen så kunne han da bare ha leid en fritidsbåt, dyttet henne på sjøen og sagt det var en ulykke. Alt dette styret med kryptorigg, løsepengebrev osv; så ufattelig mye styr og han måtte ha involvert flere personer = mer som kan gå galt. For en utrolig merkelig sak. Håper den oppklares i min levetid. 

Samt at TH er stein-rik. Det er ikke daglig dags selvsagt,men kidnapping mot løsepenger forekommer. 

Her har vi også en milliardær husholdning med  lav sikkerhet og en eldre kvinne man kan anta ville være lett å overmanne.

Det kan finnes flere måter AEH kan ha omkommet på innenfor et bortførings scenario.

Det ser også ut som politiet har noen hardbarka kriminelle i søkelyset.

[Alarmselgeren]

18 minutter siden, K.B. said:

Ja selvfølgelig ligger det alltid i bunn (eller burde..) Men såfremt ikke disse nye sporene som f.eks @Alarmselgeren nevner fører etterforskningen ut på et helt nytt spor, så vil Tom alltid være en kandidat, såfremt han ikke 100% kan utelukkes.

Det er ifølge VG brakt på det rene at en mann i Hagens nære krets har forbindelser til denne straffedømte mannen. 

[K.B.]

Alarmselgeren skrev (8 minutter siden):

Det er ifølge VG brakt på det rene at en mann i Hagens nære krets har forbindelser til denne straffedømte mannen. 

Ja ikke rart dette vekker politiets interesse..

[miniomelett]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Enig. Hvis det var ektemannen så kunne han da bare ha leid en fritidsbåt, dyttet henne på sjøen og sagt det var en ulykke. Alt dette styret med kryptorigg, løsepengebrev osv; så ufattelig mye styr og han måtte ha involvert flere personer = mer som kan gå galt. For en utrolig merkelig sak. Håper den oppklares i min levetid. 

Jeg tror det er fordi han kanskje ville antatt at politiet ville snust for mye på saken umiddelbart.

Når du forfalsker en kidnapping osv så gir du gjerningsmannen (deg selv) mer tid ved å be politiet vente/ikke skape hysteri. 

Hadde han tatt henne med ut i båt og dyttet henne utfor, hva om hun overlever? Hva om hun insisterer på flytevest? Og hele familien ville sagt "hun ville aldri vært i båt uten", hva om hun flyter i land og har et helt spesifikt identifisertbart slag i hodet etter noe som setter søkelyset på TH? Hva om han måtte slå henne og det sprutet blod i båten? Hva om hun sendte melding til venner om at hun var redd eller ikke ville i båten? Hva om han faktisk allerede forsøkte dette og hun ikke ville? Hva om noe i andre båter rundt var vitne? Eller fimet på jetski forbi, eller dronefilmet? 

TH virker som en kontrollfreak, og å dytte noen utfor en båt og "håpe det går i orden" hmm njaa...

 

edit: alt dette er TEORI og hypotese, skal sies!! 

Endret 29. april 2024 av miniomelett

[Kardemommete]

miniomelett skrev (24 minutter siden):

Jeg tror det er fordi han kanskje ville antatt at politiet ville snust for mye på saken umiddelbart.

Når du forfalsker en kidnapping osv så gir du gjerningsmannen (deg selv) mer tid ved å be politiet vente/ikke skape hysteri. 

Hadde han tatt henne med ut i båt og dyttet henne utfor, hva om hun overlever? Hva om hun insisterer på flytevest? Og hele familien ville sagt "hun ville aldri vært i båt uten", hva om hun flyter i land og har et helt spesifikt identifisertbart slag i hodet etter noe som setter søkelyset på TH? Hva om han måtte slå henne og det sprutet blod i båten? Hva om hun sendte melding til venner om at hun var redd eller ikke ville i båten? Hva om han faktisk allerede forsøkte dette og hun ikke ville? Hva om noe i andre båter rundt var vitne? Eller fimet på jetski forbi, eller dronefilmet? 

TH virker som en kontrollfreak, og å dytte noen utfor en båt og "håpe det går i orden" hmm njaa...

 

edit: alt dette er TEORI og hypotese, skal sies!! 

Hvorfor ta livet av kona i det hele tatt? det blir bare problemer av det..

[miniomelett]

Kardemommete skrev (5 minutter siden):

Hvorfor ta livet av kona i det hele tatt? det blir bare problemer av det..

Der er vel de fleste av oss enige 😁

 

[Kardemommete]

Litt usikker på om yrkes kriminelle ville tatt med mobilen på "jobb" oppdrag. jmf fyren som nekter å la seg avhøre.

 

[Alarmselgeren]

5 hours ago, Kardemommete said:

Litt usikker på om yrkes kriminelle ville tatt med mobilen på "jobb" oppdrag. jmf fyren som nekter å la seg avhøre.

 

Godt poeng. Samtidig så vet vi at yrkeskriminelle også kan tabbe seg ut, jfr. Toska i forbindelse med NOKAS-ranet.
Han bommet jo først på glassruta i bakgården, så ble han sporet til en internettkafé i Spania.

Ikke godt å si. Men det plager meg faktisk mer at politiet ikke gikk hardere til verks mot denne mannen da de klarte å spore mobilen hans til den basestasjonen. For han er jo utvilsomt en litt sånn "Svarte-Petter"-figur i kriminalmiljøet på Østlandet.

[Gjest nitrogen]

Alarmselgeren skrev (31 minutter siden):

Godt poeng. Samtidig så vet vi at yrkeskriminelle også kan tabbe seg ut, jfr. Toska i forbindelse med NOKAS-ranet.
Han bommet jo først på glassruta i bakgården, så ble han sporet til en internettkafé i Spania.

Ikke godt å si. Men det plager meg faktisk mer at politiet ikke gikk hardere til verks mot denne mannen da de klarte å spore mobilen hans til den basestasjonen. For han er jo utvilsomt en litt sånn "Svarte-Petter"-figur i kriminalmiljøet på Østlandet.

Virker som Politiet mente den gang at han var uskyldig, etter 2-3 måneders tok de ut teledata på han. temmelig  ugreit at de nå 5.5 år etter har ombestemt seg. 

Håper de forstår at kriminelle benytter seg av kryptert kommunikasjon ,Whatsapp, Signal, Telegram, Line

[Alarmselgeren]

8 hours ago, nitrogen said:

Virker som Politiet mente den gang at han var uskyldig, etter 2-3 måneders tok de ut teledata på han. temmelig  ugreit at de nå 5.5 år etter har ombestemt seg. 

Håper de forstår at kriminelle benytter seg av kryptert kommunikasjon ,Whatsapp, Signal, Telegram, Line

Vi vet jo ikke hva de har på ham, om noe. At de slipper nyheten nå, betyr ikke nødvendigvis at de har "ombestemt seg" nå. Han kan ha vært på blokka i lang tid. Ikke umulig at dette også innebærer en siktelse av ham. Forsvareren etterspurte jo nærmest en status som siktet, siden det ble kjent at politiet har hentet inn teledata på ham.

[tvertimot]

Rastebenk skrev (På 29.4.2024 den 14.44):

Enig. Hvis det var ektemannen så kunne han da bare ha leid en fritidsbåt, dyttet henne på sjøen og sagt det var en ulykke. Alt dette styret med kryptorigg, løsepengebrev osv; så ufattelig mye styr og han måtte ha involvert flere personer = mer som kan gå galt. For en utrolig merkelig sak. Håper den oppklares i min levetid. 

For en ektefelle er det helt klart en bedre måte å kvitte seg med noen, å dytte dem utfor en skrent eller på sjøen dersom de har båt, altså stelle i stand noe som ser ut som en uheldig ulykke. Ulykker de skjer, uten at ektefellene straffes av den grunn.

Å involvere andre i saken er fullstendig idioti, man mister da også kontrollen fullstendig og risikoen man tar vil være særdeles høy, med TH sin økonomi så inkluderer det naturlig nok også å kunne bli presset for penger resten av livet (er jo kriminelle man må rekrutere til slik). Dessuten er det jo risikoen med at noen kan takke nei, i så fall så finnes vitner etc. Jeg ser ikke for meg at noen kan planlegge og stelle i stand noe så absurd, med den risikoen det vil medføre og ikke minst hvor mye mer alt vil etterforskes.

Derfor tenker jeg at teorien politiet hadde, altså siktelsen som nå er henlagt, at den var feil. Politiets beviser også, når de gikk til det skritt å pågripe og sikte han, det var jo så vagt at ingen skal bli overrasket at det endte som det gjorde all den tid de aldri kom lengre med det.

[Alarmselgeren]

16 hours ago, tvertimot said:

Derfor tenker jeg at teorien politiet hadde, altså siktelsen som nå er henlagt, at den var feil. Politiets beviser også, når de gikk til det skritt å pågripe og sikte han, det var jo så vagt at ingen skal bli overrasket at det endte som det gjorde all den tid de aldri kom lengre med det.

Saken har fått en underlig utvikling. VG skrev at "Lørenskog-saken er ferdig etterforsket", så får man vite at de innstiller til henleggelse av siktelsen mot Hagen på bevisets stilling, samtidig som de erklærer at etterforskningen fortsetter. Dagen etter avslører de at de har en straffedømt mann i kikkerten, som ikke ønsker å snakke med politiet. Han ble visstnok sporet til Fjellhamar og Sloraveien allerede tidlig i etterforskningen, med hjemmel i såkalt nødrett. Man skulle tro at dette alene ville gi dem anledning til å ta ut en siktelse, gitt at de kunne ta ut siktelse mot Hagen på det som fremstår som et ganske tynt grunnlag. Med forbehold om at vi ikke kjenner detaljene. 

Men det virker rart, at politiet later til å ha oversett det faktum at en ordentlig "Andeby-skurk" befant seg i nærheten av åstedet samme dag som forbrytelsen fant sted. 

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (3 timer siden):

Saken har fått en underlig utvikling. VG skrev at "Lørenskog-saken er ferdig etterforsket", så får man vite at de innstiller til henleggelse av siktelsen mot Hagen på bevisets stilling, samtidig som de erklærer at etterforskningen fortsetter. Dagen etter avslører de at de har en straffedømt mann i kikkerten, som ikke ønsker å snakke med politiet. Han ble visstnok sporet til Fjellhamar og Sloraveien allerede tidlig i etterforskningen, med hjemmel i såkalt nødrett. Man skulle tro at dette alene ville gi dem anledning til å ta ut en siktelse, gitt at de kunne ta ut siktelse mot Hagen på det som fremstår som et ganske tynt grunnlag. Med forbehold om at vi ikke kjenner detaljene. 

Men det virker rart, at politiet later til å ha oversett det faktum at en ordentlig "Andeby-skurk" befant seg i nærheten av åstedet samme dag som forbrytelsen fant sted. 

Det nevnes at det skal lages en ny etterforsknings plan og at politiet ikke vil utelukke nye pågripelser.

Litt rotete den VG artikkelen ,men politiet vil vel holde kortene litt til brystet.

Uansett, ferdig etterforsket er den ikke som overskriften sier..

[tvertimot]

Alarmselgeren skrev (8 timer siden):

Saken har fått en underlig utvikling. VG skrev at "Lørenskog-saken er ferdig etterforsket", så får man vite at de innstiller til henleggelse av siktelsen mot Hagen på bevisets stilling, samtidig som de erklærer at etterforskningen fortsetter. Dagen etter avslører de at de har en straffedømt mann i kikkerten, som ikke ønsker å snakke med politiet. Han ble visstnok sporet til Fjellhamar og Sloraveien allerede tidlig i etterforskningen, med hjemmel i såkalt nødrett. Man skulle tro at dette alene ville gi dem anledning til å ta ut en siktelse, gitt at de kunne ta ut siktelse mot Hagen på det som fremstår som et ganske tynt grunnlag. Med forbehold om at vi ikke kjenner detaljene. 

Men det virker rart, at politiet later til å ha oversett det faktum at en ordentlig "Andeby-skurk" befant seg i nærheten av åstedet samme dag som forbrytelsen fant sted. 

Nå er ikke det at noen er nær et åsted et godt grunnlag for å ta ut en siktelse, det er det mange som er (både folk med plettfri vandel samt også de som har ting på sin, det kan være handicapede, menn med skjegg, spedbarn i barnevogn etc.).

Klart at de må finne et grunnlag for en siktelse, at noen er superskurk er ikke alene nok, ei heller at vedkommende ikke vil snakke med politiet da det vil sikkert ikke Kong Harald heller, eller jeg som uansett ikke har noe å bidra med. At en kriminell ikke skal ville snakke med politiet og spesielt ikke om han ikke har med saken å gjøre (eller om han har det) kan ansees naturlig, så man kan ikke legge all verden i det heller.

Her trenger politiet et gjennombrudd, altså at de finner noe konkret de enda ikke har funnet, først da anser jeg en ny siktelse som relevant. Og det må være noe som kan bidra til oppklaring, altså ikke bare vage indisier da i så fall er man like langt...

Jeg er ikke særlig optimistisk med tanke på oppklaring, i alle fall ikke med det første. Jeg tror de nødvendigvis må evne å spore kryptovalutta-overføringene og ikke minst evne å kunne finne ut av hvem som opprettet kontoen brukt, da vil det hele avklares tenker jeg... Men er vanskelig det, for selv om de en gang skulle klare å spore overføringen, ikke dermed sagt at de får svar på hvem som opprettet kontoen og disponerte den (er som sagt brukt stjålet identitet).

Funn av liket vil jo også kanskje gi noen svar, men heller ikke det er jeg veldig optimistisk med tanke på at de skal, siden det ikke alt har skjedd (og klart at de sjansene også svinner med tid).

At saken trappes mer og mer ned, naturlig nok, de kan ikke ha all verdens ressurser på denne saken (og det går ut over andre saker) i lengden. Klart at når den vil ha mindre fokus, da svinner sjansene enda mer... Så oppklaring ser det dårlig ut med tanke på...

Så da sitter vi tilbake med et mysterium av en forbrytelse, som gir gjenstand for spekulasjoner og de sprøeste teorier. Ikke veldig langt unna den perfekte forbrytelse dette, slik det står nå så tyder mye på at det var det (men fremtiden kan gi en oppklaring)...

[tvertimot]

Kardemommete skrev (5 timer siden):

Det nevnes at det skal lages en ny etterforsknings plan og at politiet ikke vil utelukke nye pågripelser.

Litt rotete den VG artikkelen ,men politiet vil vel holde kortene litt til brystet.

Uansett, ferdig etterforsket er den ikke som overskriften sier..

Nei, politiet vil IKKE holde kortene tett til brystet. Lekkasjer vil komme dersom de finner noe av verdi, slik det alltid gjør i kriminalsaker. Slutte å tro på noe som ikke er en realitet, så snart politiet finner noe av verdi så vil det raskt bli å lese i samtlige medier hvor et mediehus nok er før ute enn de andre som nær sagt med en gang hiver seg på...

[Alarmselgeren]

14 hours ago, tvertimot said:

Nå er ikke det at noen er nær et åsted et godt grunnlag for å ta ut en siktelse, det er det mange som er (både folk med plettfri vandel samt også de som har ting på sin, det kan være handicapede, menn med skjegg, spedbarn i barnevogn etc.).

Klart at de må finne et grunnlag for en siktelse, at noen er superskurk er ikke alene nok, ei heller at vedkommende ikke vil snakke med politiet da det vil sikkert ikke Kong Harald heller, eller jeg som uansett ikke har noe å bidra med. At en kriminell ikke skal ville snakke med politiet og spesielt ikke om han ikke har med saken å gjøre (eller om han har det) kan ansees naturlig, så man kan ikke legge all verden i det heller.

 

Forsvareren til denne mannen har jo nærmest etterlyst en siktelse slik at han har bedre rettigheter. Det er et spesielt scenario. Ikke minst fordi han (eller i det minste telefonen hans) ble lokalisert på det politiet mener er et relevant sted og et relevant tidspunkt. Hva slags grunn politiet har for å kalle ham inn til avhør etter fem og et halvt år vet jeg ikke. Det er lang tid. De har jo tydeligvis hatt mange straffedømte i kikkerten, særlig tidlig i etterforskningen. Eks-politietterforsker og krimforfatter Jørn Lier Horst var bl.a. involvert i etterforskningen av diverse kriminelle miljøer, som bunnet ut i niks og nada. De har avhørt en rekke kriminelle, i hovedsak med status som vitner. Men tydeligvis gikk denne ene mannen under radaren. Jeg mener han er interessant. Rullebladet hans tilsier at han kunne vært troende til å være innblandet i denne nedrige forbrytelsen.

[Zaza]

Hvem mannen er som Politiet mener befant seg i området dagen hun forsvant skulle jeg likt å vite hvem er. 

Svein Holden snakker veldig overbevisende i TH’s forsvar må jeg si. Han sier at han forventer at siktelsen mot TH henlegges. SH har ikke lest innstillingen til statsadvokaten. (Folk går på limpinnen til SH og tror TH nå blir frikjent)
 

1. TH vil alltid bli mistenkt i saken pga. Media sirkuset. Om det ikke kommer bevis som sier annet. 

2. Ingen vet enda hva Statsadvokaten gjør. TH kan bli siktet eller frikjent pga. Bevis mangel. 

3. Politi avslutter aldri saken etter norsk lov, før den er løst ved dom. 

[Motelvibes]

tvertimot skrev (På 2.5.2024 den 20.56):

Nei, politiet vil IKKE holde kortene tett til brystet. Lekkasjer vil komme dersom de finner noe av verdi, slik det alltid gjør i kriminalsaker. Slutte å tro på noe som ikke er en realitet, så snart politiet finner noe av verdi så vil det raskt bli å lese i samtlige medier hvor et mediehus nok er før ute enn de andre som nær sagt med en gang hiver seg på...

Der tar du grundig feil.

[Zaza]

Les 10 millioner i dusør. (Google åpner siden) Les nøye. 

«Dette gjelder Dusør som kan lede til at AEH blir funnet». 

 

[Zaza]

 

Var Svein Holden i god tro da han sto frem i media og påsto at det var oppnådd direkte kontakt med motparten og at AEH var i live 8 juli 2019?  Dette måtte være bløff fra SH. 

TH-siktelsen. Politiet la først lokk på saken, men offentliggjorde det i januar 2019. 28.4.2020 pågrep Politi TH der han ble siktet for drap eller medvirkning til drap. Politi mistenker han også for å ha fabrikert løsepengekravet selv. 

Litt rart at ikke media gikk etter SH om dette.  Medie sirkuset fra SH og TH er utrolig