Lørenskog forsvinningen

[Zaza]

tvertimot skrev (11 timer siden):

Det som gjør meg pessimistisk her er at selv om de skulle klare å spore pengeoverføringen, ikke dermed sagt at de finner svar på hvem som har benyttet den stjålne identiteten som er brukt for å opprette kontoer. De skal evne å bevise alt, noe som ikke er enkelt.

Men klart at dersom de klarer å spore den aktuelle overføringen, da er de i alle fall ett skritt nærmere å kunne oppklare denne saken, uavhengig av hvem som står bak denne ugjerningen. Jeg tror ikke pengene er rørt, altså at noen har vekslet dem inn og brukt pengene. Klart at dersom de er vekslet inn og brukt, at sjansene for oppklaring da er større.

Norge får vel hjelp internasjonalt og Julius har kanskje større prioritet? Myndigheter mener kanskje de finner noe der? De er kjente hackere: Lizard Squad og kanskje står de bak The Anonymous? 

Julius ble jo tatt politi bruker IP-adresse/kjøp av pc og Dna-fingeravtrykk og om noen i Hagensaken kan knyttes til mottaker i TH’s overføringer i krypto så… Står i rapporten fra Moonstone at sak kan løses sett i sammenheng med andre ting. 

 

[Alarmselgeren]

On 2/17/2024 at 9:50 PM, tvertimot said:

Det som gjør meg pessimistisk her er at selv om de skulle klare å spore pengeoverføringen, ikke dermed sagt at de finner svar på hvem som har benyttet den stjålne identiteten som er brukt for å opprette kontoer. De skal evne å bevise alt, noe som ikke er enkelt.

Men klart at dersom de klarer å spore den aktuelle overføringen, da er de i alle fall ett skritt nærmere å kunne oppklare denne saken, uavhengig av hvem som står bak denne ugjerningen. Jeg tror ikke pengene er rørt, altså at noen har vekslet dem inn og brukt pengene. Klart at dersom de er vekslet inn og brukt, at sjansene for oppklaring da er større.

Har inntrykk av at politiet er rimelig sikre på at den siktede mannen som per tiden soner en dom for bedrageri, er den som har stått for opprettelsen av kryptorigget. Men han er tydeligvis ikke den som har benyttet seg av det, gitt hans siktelse for medvirkning til drap frem til 31. oktober 2018.  De(n) som har stått bak alt dette har ihvertfall vært smart nok til å skjønne at befatningen med den falske identiteten samt kryptoveksling var blant de svakere leddene i kjeden. Jeg tror ikke han har vært i direkte kontakt med sin oppdragsgiver, og vet nok heller ikke navnet på vedkommende. Dette har mest sannsynlig foregått på det mørke nettet. 

Min gjetning er at dersom de klarer å spore monerotransaksjonen, så vil de finne beløpet stående på konto fremdeles. Det vil styrke mistanken om at kidnappingen var et skalkeskjul for drap, men det vil fremdeles være vanskelig å knytte det direkte til Tom Hagen.  

Fyren drar på årene, og de risikerer at han blir syk og dør før de rekker å oppklare. Det vil være synd for alle berørte parter.

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (3 timer siden):

Har inntrykk av at politiet er rimelig sikre på at den siktede mannen som per tiden soner en dom for bedrageri, er den som har stått for opprettelsen av kryptorigget. Men han er tydeligvis ikke den som har benyttet seg av det, gitt hans siktelse for medvirkning til drap frem til 31. oktober 2018.  De(n) som har stått bak alt dette har ihvertfall vært smart nok til å skjønne at befatningen med den falske identiteten samt kryptoveksling var blant de svakere leddene i kjeden. Jeg tror ikke han har vært i direkte kontakt med sin oppdragsgiver, og vet nok heller ikke navnet på vedkommende. Dette har mest sannsynlig foregått på det mørke nettet. 

Min gjetning er at dersom de klarer å spore monerotransaksjonen, så vil de finne beløpet stående på konto fremdeles. Det vil styrke mistanken om at kidnappingen var et skalkeskjul for drap, men det vil fremdeles være vanskelig å knytte det direkte til Tom Hagen.  

Fyren drar på årene, og de risikerer at han blir syk og dør før de rekker å oppklare. Det vil være synd for alle berørte parter.

I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist. Dør Tom Hagen før saken er oppklart er han uskyldig. Akkurat som han er  uskyldig nå. 

At Tom Hagen dør,betyr heller ikke at saken aldri blir oppklart.

 

[Alarmselgeren]

21 hours ago, Kardemommete said:

I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist. Dør Tom Hagen før saken er oppklart er han uskyldig. Akkurat som han er  uskyldig nå. 

At Tom Hagen dør,betyr heller ikke at saken aldri blir oppklart.

 

Selvsagt, i rent juridisk forstand vil han være å anse som uskyldig så lenge han ikke er dømt. Død eller levende.
Det samme kan man jo forsåvidt også si om f.eks. Putin og drapene på opposisjonelle, slik som Navalnyj. Som på samme måte har sterke mistanker rettet mot seg, uten at det er lagt frem noen fellende beviser. Samtidig er det lett å se motivet, og lett å etablere en reell mistanke. 

Men der jeg tror drapsmannen til Navalnyj dessverre slipper unna, har jeg et lite håp om at det kan bli en tiltale og domfellelse mot drapsmannen til Anne Elisabeth Hagen. Hvem det nå måtte være.

 

 

 

[Zaza]

Alarmselgeren skrev (På 21.2.2024 den 13.45):

Min gjetning er at dersom de klarer å spore monerotransaksjonen, så vil de finne beløpet stående på konto

Kripos video Se grafen på Monero og hvordan markedsprisen steg og SANK når TH overførte Monero til motpart. Synkingen i grafen tyder på at det ble vekslet ut sies det i videoen. Vil tro at analyseselskaper vil finne ut av transaksjonen etterhvert jeg nå.  

Dagbladet 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sciurus, mod

[Zaza]

Dødsformodningskjennelse kan man lese om. 

Siden de ikke har bedt retten og legen avgjøre spørsmålet så må Politi tro på flere hypoteser da? De sier jo at hun er antatt død i medier. 

Forsvunnet person og dødsorskurd. Loven ble vedtatt 12.5.2015 og trådte i kraft 1.7.2015 om dødsformodningsdom og melding til Fylkesmannen. 

 

[Kardemommete]

https://www.vg.no/nyheter/i/RzxRKJ/tv-2-loerenskog-saken-er-ferdig-etterforsket

 

Ser ut som politiet kommer til å henlegge saken mot TH.

I artikkelen ser det ut som de går ganske langt i si,at det kan komme et "annet" gjennombrudd i saken?

Tom Hagen skulle aldri vært tiltalt.

Endret 25. april 2024 av Kardemommete

[bosve]

Denne saken har vært ekstremt etterforsket og hva har man av bevis?. De klarte ikke engang å beholde han i varetekt som krevde 51% sannsynlighet for at han er gjerningsmannen. Mannen er milliardær i 60-årene. Er han virkelig så ekstremt gjerrig og lite empatisk at han går til så drastiske skritt for at kona ikke skal få noe hvis hun går ut av ekteskapet?. (Han har jo blant annet sponset skøyteløpere). Han er jo ikke akkurat i den situasjonen at han hadde sittet igjen på gata med en sovepose hvis kona skiller seg heller, snarere tvert imot. Ikke minst den ekstreme risikoen han tar selv ved å bruke andre og at de røper oppdragsgiver hvis de blir tatt.

Er ikke akkurat mange drapsmenn som slipper unna i dag heller, og han virker jo ikke tilbakestående. Og kona blir jo også omtalt som litt av limet i familien. Jeg synes rett og slett motivet hans er tynt, i alle fall tilsynelatende. Synes motivet i at noen prøver å få penger ut av en milliardær er langt bedre. Personlig er jeg ganske 50/50 i denne saken, for jeg er jo ikke naiv heller, men synes det er veldig lite av beviser mot han av det jeg har sett særlig etter alle ressursene og alle de årene som har blitt brukt på saken. Er vel knapt noen sak som har blitt etterforsket så mye.

Endret 25. april 2024 av bosve

[Queen19]

bosve skrev (3 minutter siden):

Denne saken har vært ekstremt etterforsket og hva har man av bevis?. De klarte ikke engang å beholde han i varetekt som krevde 51% sannsynlighet for at han er gjerningsmannen. Mannen er milliardær i 60-årene. Er han virkelig så ekstremt gjerrig og lite empatisk at han går til så drastiske skritt for at kona ikke skal få noe hvis hun går ut av ekteskapet?. (Han har jo blant annet sponset skøyteløpere). Han er jo ikke akkurat i den situasjonen at han hadde sittet igjen på gata med en sovepose hvis kona skiller seg heller. Ikke minst den ekstreme risikoen han tar selv ved å bruke andre og at de røper oppdragsgiver hvis de blir tatt.

Er ikke akkurat mange drapsmenn som slipper unna i dag heller, og han virker jo ikke tilbakestående. Og kona blir jo også omtalt som litt av limet i familien. Jeg synes rett og slett motivet hans er tynt, i alle fall tilsynelatende. Synes motivet i at noen prøver å få penger ut av en milliardær er langt bedre. Personlig er jeg ganske 50/50 i denne saken, for jeg er jo ikke naiv heller, men synes det er veldig lite av beviser mot han av det jeg har sett særlig etter alle ressursene og alle de arene som har blitt brukt på saken. Er vel knapt noen sak som har blitt etterforsket så mye.

Lettere å slippe unna med drap, når offeret aldri har blitt funnet. 

[Kardemommete]

Queen19 skrev (25 minutter siden):

Lettere å slippe unna med drap, når offeret aldri har blitt funnet. 

Selvsagt. dette er universelt. uansett hvem som er gjerningspersoner. nå ser det ut som politiet endelig tar til vettet og innser at det var noen andre som gjorde det.

Det finnes ikke ETT ENESTE bevis mot TH. 

[Callisto83]

Kardemommete skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/RzxRKJ/tv-2-loerenskog-saken-er-ferdig-etterforsket

Fra artikkelen:

"Tre andre menn er også siktet i saken. Alle nekter straffskyld."

Jeg trodde det bare var TH og han "kryptomannen". Det er altså to personer til som er siktet? 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Fra artikkelen:

"Tre andre menn er også siktet i saken. Alle nekter straffskyld."

Jeg trodde det bare var TH og han "kryptomannen". Det er altså to personer til som er siktet? 

https://www.nettavisen.no/nyheter/siktede-i-lorenskog-saken-knyttes-til-brutalt-angrep-slapp-nylig-ut-fra-varetekt/s/5-95-1071080

[bosve]

Det beste "beviset" politiet har er vel at mannen i tilsvarende saker der kona blir drept så er mannen ofte gjerningspersonen. Må vel være det som gjør at politiet opprettholder siktelsen mot TH.

Hvis du går gjennom alle ekteskap i Norge med lys og lykte slik de har gjort i denne saken så ville du antagelig i snitt funnet bedre bevis og motiv for at mannen er drapsmannen versus i Lørenskog saken - selv om kona ikke er drept i 99,99% av tilfellene.

Endret 25. april 2024 av bosve

[Callisto83]

Kardemommete skrev (10 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/siktede-i-lorenskog-saken-knyttes-til-brutalt-angrep-slapp-nylig-ut-fra-varetekt/s/5-95-1071080

Takk for linken. Jeg blir egentlig ikke noe klokere av hva politiet tenker her.

Hvis ikke AEH blir funnet, eller politiet klarer å knekke Monero sporet, så forblir vel dette et uløst mysterie.

[K.B.]

bosve skrev (2 timer siden):

Denne saken har vært ekstremt etterforsket og hva har man av bevis?. De klarte ikke engang å beholde han i varetekt som krevde 51% sannsynlighet for at han er gjerningsmannen. Mannen er milliardær i 60-årene. Er han virkelig så ekstremt gjerrig og lite empatisk at han går til så drastiske skritt for at kona ikke skal få noe hvis hun går ut av ekteskapet?. (Han har jo blant annet sponset skøyteløpere). Han er jo ikke akkurat i den situasjonen at han hadde sittet igjen på gata med en sovepose hvis kona skiller seg heller, snarere tvert imot. Ikke minst den ekstreme risikoen han tar selv ved å bruke andre og at de røper oppdragsgiver hvis de blir tatt.

Er ikke akkurat mange drapsmenn som slipper unna i dag heller, og han virker jo ikke tilbakestående. Og kona blir jo også omtalt som litt av limet i familien. Jeg synes rett og slett motivet hans er tynt, i alle fall tilsynelatende. Synes motivet i at noen prøver å få penger ut av en milliardær er langt bedre. Personlig er jeg ganske 50/50 i denne saken, for jeg er jo ikke naiv heller, men synes det er veldig lite av beviser mot han av det jeg har sett særlig etter alle ressursene og alle de årene som har blitt brukt på saken. Er vel knapt noen sak som har blitt etterforsket så mye.

Jeg tenker at nøkkelordet her på mange måter er "ekstremt etterforsket" Som i ekstremt dårlig..
Problemet er jo at etterforskningen i stor grad startet lenge etter A.E.H forsvant. Politiet samlet ikke inn vitneavhør, video og andre observasjoner i noen særlig grad. Så de har jo sløst bort sin beste mulighet til å finne ut hvem som har gjort dette. Nå har det jo dukket opp ganske så mye informasjon om Tom og om Hagen parets ekteskap og det sett sammen med statistikk gjør at det ikke ser bra ut for Tom, men å bevise det har vist seg vanskelig. Personlig så mener jeg at politiet har satset alt for mye på dette kryptosporet og at det alltid ville være en "long shot" Det at de nå ser ut til å henlegge siktelsen mot Tom betyr ikke at han ikke er en aktuell kandidat, men at det er grenser på hvor lenge man kan holde noen siktet uten å komme med ny informasjon.
Når vi vet hvor lite kontakt det var mellom kidnappere og Tom/politiet, at det aldri kom livsbevis og alle de andre tingene som peker mot at dette ikke er en reell kidnappingssak, så er det vanskelig å komme uten om Tom eller eventuelt andre i familien. Hele saken står og faller på telefonsamtalen rett etter klokken ni den morgenen. Er ikke den samtalen hva den gir seg ut for å være, så finnes det et vindu på ca. 8-9 timer der ting kan ha foregått. Vi må også stille oss spørsmålet: Hvem kan Tom ha fått hjelp av? Jeg tror ikke et sekund på innleide kriminelle folk, da Tom ville risikere å bli avslørt eller presset for penger resten av livet, så det må være noen nærmere. Jeg synes ideen om at det må være noen andre i familien er søkt og jeg vil tro politiet har sjekket alibi til alle involverte grundig. Så da står man igjen med en nær venn eller kanskje en elskerinne?
Ren spekulasjon fra min side, men tenker man logisk på det, så hadde jeg lent i retning av en elskerinne, da det finnes eksempler der ute på at akkurat slike saker har skjedd og det ville på mange måter også være et godt motiv, det kunne til og med muligens forklart telefonsamtalen den morgenen.

Endret 25. april 2024 av K.B.

[miniomelett]

K.B. skrev (7 timer siden):

Jeg tenker at nøkkelordet her på mange måter er "ekstremt etterforsket" Som i ekstremt dårlig..
Problemet er jo at etterforskningen i stor grad startet lenge etter A.E.H forsvant. Politiet samlet ikke inn vitneavhør, video og andre observasjoner i noen særlig grad. Så de har jo sløst bort sin beste mulighet til å finne ut hvem som har gjort dette. Nå har det jo dukket opp ganske så mye informasjon om Tom og om Hagen parets ekteskap og det sett sammen med statistikk gjør at det ikke ser bra ut for Tom, men å bevise det har vist seg vanskelig. Personlig så mener jeg at politiet har satset alt for mye på dette kryptosporet og at det alltid ville være en "long shot" Det at de nå ser ut til å henlegge siktelsen mot Tom betyr ikke at han ikke er en aktuell kandidat, men at det er grenser på hvor lenge man kan holde noen siktet uten å komme med ny informasjon.
Når vi vet hvor lite kontakt det var mellom kidnappere og Tom/politiet, at det aldri kom livsbevis og alle de andre tingene som peker mot at dette ikke er en reell kidnappingssak, så er det vanskelig å komme uten om Tom eller eventuelt andre i familien. Hele saken står og faller på telefonsamtalen rett etter klokken ni den morgenen. Er ikke den samtalen hva den gir seg ut for å være, så finnes det et vindu på ca. 8-9 timer der ting kan ha foregått. Vi må også stille oss spørsmålet: Hvem kan Tom ha fått hjelp av? Jeg tror ikke et sekund på innleide kriminelle folk, da Tom ville risikere å bli avslørt eller presset for penger resten av livet, så det må være noen nærmere. Jeg synes ideen om at det må være noen andre i familien er søkt og jeg vil tro politiet har sjekket alibi til alle involverte grundig. Så da står man igjen med en nær venn eller kanskje en elskerinne?
Ren spekulasjon fra min side, men tenker man logisk på det, så hadde jeg lent i retning av en elskerinne, da det finnes eksempler der ute på at akkurat slike saker har skjedd og det ville på mange måter også være et godt motiv, det kunne til og med muligens forklart telefonsamtalen den morgenen.

Ja jeg tenker også i disse baner. 99% av slike leiemorder-darkweb nettsidene er bare tull. Da har du større chans å havne hos ei FBI darweb side enn en faktisk leiemorder.

Problemet er at politiet nok en gang dreit seg ut i etterforskning. De startet for sent, og de grumset det til med å lyve om hvorfor de etterforsket, slik at folk fokuserte på feil ting.

Det vi allerede vet, er at AEH antakelig vurderte å flytte ut, da hun ble medlem i slike leietaker grupper? Og it fra meldinger sent ang bryllupsdag og slikt, var hun ulykkelig.

Det trenger ikke ha vært en elskerinne (ikke en nylig en i alle fall.). Vi vet ikke dynamikken til TH og AEH. Men det er ikke utenkelig at de kan ha kranglet. Hun kan ha truet med å dra med seg en haug skjeletter ut av skapet. 

Ingen blir milliardær uten å ha skjeletter i et par skap. Med mindre vi snakker eurolottovinner.

Det trenger ikke være kriminelle ting, forsåvidt. Men det kan være ting som ikke burde komme frem i lyset. Ting som kan velte TH.

Jeg syns heller ikke den fabelen om taklampa i ryggen? Mopping av gulv? Bading av valp og alt det der høres særlig normalt ut. Det skurrer for meg. 

TH er selvsagt uskyldig inntil noe annet er bevist, men jeg tror Monero osv bare er en red herring. Håper det lar seg løse snart. 

 

[StinkySocks]

Queen19 skrev (11 timer siden):

 Lettere å slippe unna med drap, når offeret aldri har blitt funnet. 

Men sånn situasjonen er nå så blir vel saken stående åpen, så lenge hun ikke blir funnet. Dersom hun faktisk hadde blitt drept, og de hadde fått det til å se ut som en ulykke, så kunne saken i alle fall blitt lukket.   

For eksempel hvis hun hadde dødd i en bil-ulykke. Eller hvis de hadde vært på fjell-tur eller seiltur, så kunne de påstått at hun hadde dødd ved å falle ned på fjellet eller ved drukning.   

[Kardemommete]

StinkySocks skrev (12 minutter siden):

Men sånn situasjonen er nå så blir vel saken stående åpen, så lenge hun ikke blir funnet. Dersom hun faktisk hadde blitt drept, og de hadde fått det til å se ut som en ulykke, så kunne saken i alle fall blitt lukket.   

For eksempel hvis hun hadde dødd i en bil-ulykke. Eller hvis de hadde vært på fjell-tur eller seiltur, så kunne de påstått at hun hadde dødd ved å falle ned på fjellet eller ved drukning.   

Politiet skal lage en ny etterforskningsplan. saken lukkes ikke. etterforskningen vil fortsette.

[StinkySocks]

Kardemommete skrev (8 timer siden):

 Politiet skal lage en ny etterforskningsplan. saken lukkes ikke. etterforskningen vil fortsette.

Og så lenge politiet aldri klarer å finne noen håndfaste beviser, eller noen velger å tilstå, så kommer det jo til å henge et veldig stort spørsmålstegn over hele denne saken. 

Men hvis noen ønsket å ta livet av Anne-Elisabeth Hagen, så kunne de vel forsøkt å få dette til å se ut som en eller annen ulykke. Mye større sannsynlighet for at eventuell etterforskning ville ha blitt avsluttet da, uten noen siktelser, i motsetning til den etterforskningen politiet kjører nå, hvor de fremdeles ikke har særlig peiling på hva som faktisk skal ha skjedd.