Mest bortkastede master-utdannelser?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2023 den 18.31):

Ja. Trist at Humanoira-gradene i Norge har blitt en oppbevaringsanstalt for de blottet for tallforståelse pga. IQ-relaterte utfordringer. Det tjener ingen av ethvert anløp til krevende fag har blitt tatt it av fagplanen. 

Anonymkode: a87c2...bd5

Det er der de som evner å se det mellommenneskelige, det språklige og det nyanserte, der er de som blant annet evner å følge en setningsrekke på mer enn fire ord. Der er de som evner å huske at det er noe som heter kontekst, og legge til grunn intensjon, og fatte at alt ikke er enten eller og med to streker under svaret. 

Ei venninne har har god tallforståelse, mattelærer på videregående og med to mastergrader i realfag. Det kan  hun, men er totalt blottet for sosial kompetanse og for evne til å nyanser og mellommenneskelighet. Klarer heller ikke å skrive et avsnitt uten feil, totalt blottet for grammatikkforståelse. Null evne til å tolke mellom linjene og fange opp subtile nyanser i både språk og oppførsel. (Nei, ikke diagnose i autisme-spekteret, hun er realist, som hun sier selv.)

Godt de kan oppbevares på fakultetene for realfag.  

Ikke rart verden ikke går fremover når noen fehuer ikke forstår at humaniora og realfag må samarbeide og ikke motarbeide hverandre med idiotiske betegnelser på hverandre og konkurrere om hvem som har høyest IQ. Det er trist. 

Anonymkode: 534b2...5a6

[Mardrøm]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvis du leser litt mer ser du at det kommer an på hvilken utdanning man tar. Du ser jo bare av grafen din at det kun lønner seg marginalt for høyere utdanning på lavere nivå (som gruppe). 

Anonymkode: 334a3...946

Det var vel derfor jeg skrev akkurat det: det varierer mellom ulike fag. Men den generelle påstanden om at det ikke lønner seg å ta høyere utdanning, er altså feil. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2023 den 11.19):

Barnehagepedagogikk

Anonymkode: 9932e...164

Som barnehagelærer med over 20 års erfaring har jeg undret meg over hva motivasjonen for å ta denne masteren er. Mer kunnskap er selvsagt fint, men pr nå finnes det vel ingen stillinger som har denne masteren som krav? Er den rettet inn mot administrative oppgaver som styrere har? Heller er det mer for å få stillinger hos barnehageeier/ kommuner som utviklere av barnehagekultur? 
 

Om jeg selv skulle tatt master måtte det være noe som kunne være en vei vekk fra «barnehagegulvet», antagelig innen spesialpedagogikk/ logopedi. 

Anonymkode: 3020f...4bc

[AnonymBruker]

MBA / Executive MBA dersom du allerede har en Bachelor eller Master innen Økonomi og Administrasjon. 

Jeg tuller ikke når jeg sier dette, men samtlige fag er på faglig nivå med det du tar 1-2 år Øk.Adm. En MBA er designet for ledere uten NOEN SOM HELST faglig bakgrunn fra Øk.Adm. 

 

 

Anonymkode: 99729...eba

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

MBA / Executive MBA dersom du allerede har en Bachelor eller Master innen Økonomi og Administrasjon. 

Jeg tuller ikke når jeg sier dette, men samtlige fag er på faglig nivå med det du tar 1-2 år Øk.Adm. En MBA er designet for ledere uten NOEN SOM HELST faglig bakgrunn fra Øk.Adm. 

Anonymkode: 99729...eba

Det er også galskap å ta MBA om ikke arbeidsgivern betaler for det.  Både på BI og NHH koster MBA en halv million!

De sier at MBA gir deg et nettverk, men det er åpenbart billigere måter å bygge nettverk på. Tar man i tillegg MBAen i utlandet og ønsker å jobbe i Norge så er det liten sjanse for at man møter sine medstudenter igjen. 

Anonymkode: 55064...76d

[William_S]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg var på VGD i 2010. Var du brukeren som studerte i England? Mener å huske en bruker som hadde en lignende debattstil som deg. Vedkommende var veldig opptatt av hvor mye bedre ting var i utlandet, hvor han/hun selv studerte. 

 

Helt enig. Ting jeg følte var nyttig var å lære om hvordan vitenskapelig utviklig burde være(Popper) og hvordan vitenskapelig utvikling ofte er(Kuhn).  I tillegg følte jeg det var nyttig å se utviklingen i vitenskapen. At gjennom historien så har enormt smarte menn hatt ideer som er helt feil i dag og at vitenskapsfagene er bygget stein på stein. Det burde få en til å bli litt mer ydmyk for hvor selvsikker en selv burde være. 

Anonymkode: 55064...76d

Ja så er det faktisk sånn at ekstremt mye av moderne vitenskap springer ut fra filosofer (om man skal sette det litt på spissen). Hva skulle matematikken vært uten Pytagoras' setning? Det er en gammel formel som kanskje er den formelen det finnes mest bevis på faktisk stemmer. Fakisk så er humanoria og realfag to fagdisipliner som går hånd i hånd. Og så har man teologi som er litt på siden av dette, faktisk var jo den opprinnelige grunnen til at man opprettet et universitet i Oslo i sin tid var  at den dansk-norske staten trengte flere prester. 

[AnonymBruker]

Der har blitt populært med diverse ymse master i idrettsfag, ernæring osv. men begrenset hva slags arbeid man kan få.

Anonymkode: 5881a...967

[AnonymBruker]

Det er morsomt at argumentene for humanistisk/samfunnsfaglig utdanning ofte går på at de fordrer dannelse, medborgerskap og evnen til å tenke, men gjør ikke realfag også det? Av de tradisjonelle syv frie kunster var nemlig fire (quadrivium) realfaglige: aritmetikk, geometri, astronomi, musikk (da studert mer som en vitenskap). Jeg har selv den største tyngden av utdanningen min innen humaniora og samfunnsfag, men mener alle universitetsstudenter bør ha et solid grunnlag innen både realfag, og ikke-realfag. I moderne forstand betyr det at ja, humanister bør kunne grunnleggende matematikk, fysikk og informatikk. Ikke ut ifra samfunnsnytte som argumentert for lengre oppe i tråden, men humanistisk dannelse.

Anonymkode: afcc3...273

[AnonymBruker]

On 1/8/2023 at 1:49 PM, AnonymBruker said:

Det er morsomt at argumentene for humanistisk/samfunnsfaglig utdanning ofte går på at de fordrer dannelse, medborgerskap og evnen til å tenke, men gjør ikke realfag også det? Av de tradisjonelle syv frie kunster var nemlig fire (quadrivium) realfaglige: aritmetikk, geometri, astronomi, musikk (da studert mer som en vitenskap). Jeg har selv den største tyngden av utdanningen min innen humaniora og samfunnsfag, men mener alle universitetsstudenter bør ha et solid grunnlag innen både realfag, og ikke-realfag. I moderne forstand betyr det at ja, humanister bør kunne grunnleggende matematikk, fysikk og informatikk. Ikke ut ifra samfunnsnytte som argumentert for lengre oppe i tråden, men humanistisk dannelse.

Anonymkode: afcc3...273

Selvsagt gjør realfag det også. Men tror det er viktig å huske på at det finnes mange former for dannelse.  Man har f.eks Allmenndannelse. Allmenndannelse brukes generelt om et visst minstemål av allmennkunnskaper og en være- og tenkemåte som er resultatet av oppdragelse, miljø og utdanning, og som ansees å burde være felles for alle medlemmer av et samfunn. https://snl.no/allmenndannelse.  Denne dannelsen bør ikke komme gjennom høyere utdanning, siden det er minstemålet for medlemmene av samfunnet og ikke alle tar høyere utdanning. 

Så har man akademisk dannelse. Som handler om vitenskapelig tenkemåte og etiske regler som gjelder i alle akdemiske disipliner.  Og man har profesjons dannelse som har etiske regler for den gitte profesjonen. 

Når det er sagt er jeg enig i at f.eks alle i samfunnet bør ha bedre realfaglig forståelse. 

Anonymkode: 55064...76d

[Turtellure12]

Master i filosofi og kunsthistorie. Med mindre du skal ta doktorgrad eller fordype deg i noen meget spesielle emner eller område, så er det så sinnsykt brede fagfelt som gir svært liten gevinst på arbeidsmarkedet