Mest bortkastede master-utdannelser?

[William_S]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Å kunne tall til en viss grad (praktisk), ordentlig bruk av Excel og andre programmer er selvsagt langt mer nyttig enn å vræle rundt om en filosof som levde for 800 - 1.000 år siden. 

Litt morsomt er det at vi er tvunget til å ta fag som Ex-Phil og Ex-Fac med totalt 20 studiepoeng, men ignorerer alt som har med ekte kompetanse å gjøre. For ikke å snakke om begrenset antall valgfag. Det er muligens enda verre enn selve tvangen til Ex-Phil og Ex-Fac tilsvarende 20 studiepoeng til sammen.

Kan godt finne link som viser "humanistisk-kvantitativ" master fra andre land, men du vil sikkert synes at den blandingen er "rar" også. Men, men, sånn er det. 

Vi trenger mer av dette - og det er minimum.

https://www.studvest.no/hvilken-teknologikompetanse-trenger-du/

Anonymkode: db668...73a

Gratulerer med kanskje trådens dummeste innlegg. Exphil er faktisk ganske nyttig kunnskap i alle fagdisipliner. Det universitetene gjør feil er å legge det inn i 1 semester. Man trenger litt tid for å forstå nytten av faget. 

[AnonymBruker]

Master i Biologi var tøys og tull. Bortkastet tid og penger rett og slett. Kjenner ingen fra studiet som har fått relevant jobb nå 3.5 år etter studieslutt. De fleste har endt opp som lærere (meg inkl.), to er helsesekretærer, en jobber i butikk osv..

Jeg var dum og sjekket ikke jobbmarkedet før studiestart.

Anonymkode: a737d...db9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Om du kun tenker økonomi/lønn er master og annen høyere utdanning sjeldent lønnsomt.

For «folk flest» er en yrkesfagutdanning oftere lønnsomt rent økonomisk. Raskt ut i full jobb sammenlignet med lengre, typ akademiske utdannelser. Gjerne opp til 5-6 år tidligere ut i full jobb. På toppen har man gjerne ikke studielån, noe en med lengre akademisk utdannelse gjerne har.

Samtidig er de med yrkesfag i tillegg til langt raskere ut i jobb, langt tidligere inn i boligmarkedet, noe som i store deler av landet bokstavlig talt kan dreie seg om millioner av kroner i prisvekst+nedbetaling  av bolig lån de første 5-6 årene.

Om man tenker utdanning basert på lønn/økonomi, så er det yrkesfag som gjelder.

Anonymkode: 630c7...eb9

Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg. Jeg har fagbrev og har jobbet i mange år innen yrket (helse). Det er slitsomme dager, null fleksibilitet, kroppen begynte å si ifra, null goder etc. Grunnlønn på 470 000kr. Jeg fant ut at jeg ønsket å bruke de bedte 30 årene av arbeidslivet annerledes og begynte å studere. Ja, jeg har studielån, men det er såååå verdt det! Jeg har fått 100% stilling mens jeg tar master nå, med 600 000kr i grunnlønn. Fleksibel arbeidstid, kan jobbe stort sett når jeg vil bortsett fra noen møter. Jobber hjemmefra, tar pause når jeg vil, trener, lager middag etc. Når jeg er ferdig med master så får jeg 750 000kr pluss bonus og overtid. Jeg vil si at det er et godt valg jeg har tatt, og studielånet blir ikke problem å betale tilbake. I tillegg har jeg gjort noe veldig viktig for helsa mi, kommer sikkert til å klare å holde ut i jobben noen år ekstra (såfremt jeg ikke får noen alvorlige sykdommer) og da veier det fort opp for de få årene jeg jobbet redusert under studier.

Anonymkode: bc079...9a8

[AnonymBruker]

William_S skrev (3 timer siden):

Gratulerer med kanskje trådens dummeste innlegg. Exphil er faktisk ganske nyttig kunnskap i alle fagdisipliner. Det universitetene gjør feil er å legge det inn i 1 semester. Man trenger litt tid for å forstå nytten av faget. 

Jøss, så arrogant. Husker fortsatt året 2010 sånn ca da du var på VGD og hadde null peiling på utdanning, og snakket noe om utdanning innen IT, og spurte blant annet meg i seksjonen "Jobb og Utdanning" hva som er best. Ca 12 til 13 år senere presterer du å kalle det jeg skriver her for "dummeste innlegg". La oss bare si at jeg kan en god del mer enn deg hva som rører seg på utdanningsfronten, for ikke å snakke om hva andre land går inn for, sammenlignet med Norge.

La meg vri litt om på setningen din ved å erstatte Exphil med matematikk.

Her er setningen min: "Matematikk er faktisk ganske nyttig kunnskap i alle fagdisipliner". 

Kan godt legge til litt mer: "Praktisk bruk av tall og matte generelt er nyttig til det meste" 

Det er ingen logikk i å si at Exphil bør være et fag man tvinger ovenfor nesten alle andre studenter, mens matten derimot, kan man begynne å ignorere allerede ved 1P + 2P som 16 - 17 åring.

Så hvis du ikke liker det andre land gjør (trenden de siste årene), så burde du skjønne at det er en del folk her i landet som heller ikke liker at latterlige Exphil - og til og med ExFac er obligatorisk, som man må sløse hundre og hundrevis av timer på, for i det hele tatt få en C eller B, og selv da kan det trekke ned samlet sett, karaktersnittet hvis målet er enten sterk B i snitt eller til og med A i snitt.

Heldigvis for de ved blant annet Handelshøyskolen BI og ikke minst NHH, de slipper Exphil / ExFac. Disse fagene burde rett og slett være valgfrie. Så kan gjerne Exphil-tilhengere mene at dette er "svært viktige fag". Men det er tvangen jeg reagerer på, nemlig at man er tvunget til å ta disse fagene ved et universitet og sløse hundrevis og hundrevis av timer på det.

Ved NTNU, blant annet, har de forkortet Exphil ned til kun 7,5 studiepoeng, sammenlignet med de vanlige 10 studiepoengene mange andre kjører på med. Så dette er bra av NTNU, nemlig å redusere antallet studiepoeng på dette området. Det hadde vært enda bedre om hele faget var frivillig som sagt, eller kun gitt karakter som "bestått eller ikke-bestått", og dermed så skulle den heller ikke telt i utregningen av karaktersnittet.

 

 

Anonymkode: db668...73a

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Om du kun tenker økonomi/lønn er master og annen høyere utdanning sjeldent lønnsomt.

For «folk flest» er en yrkesfagutdanning oftere lønnsomt rent økonomisk. Raskt ut i full jobb sammenlignet med lengre, typ akademiske utdannelser. Gjerne opp til 5-6 år tidligere ut i full jobb. På toppen har man gjerne ikke studielån, noe en med lengre akademisk utdannelse gjerne har.

Samtidig er de med yrkesfag i tillegg til langt raskere ut i jobb, langt tidligere inn i boligmarkedet, noe som i store deler av landet bokstavlig talt kan dreie seg om millioner av kroner i prisvekst+nedbetaling  av bolig lån de første 5-6 årene.

Om man tenker utdanning basert på lønn/økonomi, så er det yrkesfag som gjelder.

Anonymkode: 630c7...eb9

Det tror jeg ikke stemmer. Ifølge SSB blir i alle fall lønna høyere jo høyere utdanning man har. Og ja, så må man selvsagt ta i betraktning at man kommer seinere ut i jobb med høyere utdanning, og at man får studielån. Men man må også ta i betraktning at de fleste yrkesfag er tøffe for kroppen, og at risikoen for sykemeldinger og uføretrygd er mye høyere her. Det samme gjelder pensjonsalder - folk med høyere utdanning står i jobb mye lenger. 

I tillegg kommer det at med høyere utdanning har man mye høyere lønnsvekst over tid. For å ta to vanlige utdanninger (fra tabellene man finner i lenka under): bygg og anlegg (yrkesfag) vs. bachelor i øk/ad-fag. Som nyutdanna tjener en håndverker i bygg og anlegg nesten 37 000 i mnd, mens en bachelor i økad tjener bare i underkant av 35 000. Men etter 5+ år tjener bacheloren nesten 55 000, og håndverkeren ikke har økt mer enn til 42 000. 

I det lange løp vil jeg tro høyere utdanning lønner seg kraftig, selvsagt med noen unntak. 

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/artikler/mastergrad-gir-hoyere-lonn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Master i Biologi var tøys og tull. Bortkastet tid og penger rett og slett. Kjenner ingen fra studiet som har fått relevant jobb nå 3.5 år etter studieslutt. De fleste har endt opp som lærere (meg inkl.), to er helsesekretærer, en jobber i butikk osv..

Jeg var dum og sjekket ikke jobbmarkedet før studiestart.

Anonymkode: a737d...db9

De fleste utdanninger kan vinkles til noe verdifullt hvis man får litt arbeidserfaring i tillegg. For eksempel kjenner jeg en med master i mikrobiologi som jobber med statistikk og analyse. 

Anonymkode: 3856f...117

[AnonymBruker]

Sambo har master i sosialantropologi og tjener ganske dårlig. Jobbet i en slags miljøarbeider-aktig stilling før og nå i adminastrivt arbeid i humanitær organisasjon. Er rundt 430k tror jeg. 

Anonymkode: 830c4...646

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jøss, så arrogant. Husker fortsatt året 2010 sånn ca da du var på VGD og hadde null peiling på utdanning, og snakket noe om utdanning innen IT, og spurte blant annet meg i seksjonen "Jobb og Utdanning" hva som er best. Ca 12 til 13 år senere presterer du å kalle det jeg skriver her for "dummeste innlegg". La oss bare si at jeg kan en god del mer enn deg hva som rører seg på utdanningsfronten, for ikke å snakke om hva andre land går inn for, sammenlignet med Norge.

La meg vri litt om på setningen din ved å erstatte Exphil med matematikk.

Her er setningen min: "Matematikk er faktisk ganske nyttig kunnskap i alle fagdisipliner". 

Kan godt legge til litt mer: "Praktisk bruk av tall og matte generelt er nyttig til det meste" 

Det er ingen logikk i å si at Exphil bør være et fag man tvinger ovenfor nesten alle andre studenter, mens matten derimot, kan man begynne å ignorere allerede ved 1P + 2P som 16 - 17 åring.

Så hvis du ikke liker det andre land gjør (trenden de siste årene), så burde du skjønne at det er en del folk her i landet som heller ikke liker at latterlige Exphil - og til og med ExFac er obligatorisk, som man må sløse hundre og hundrevis av timer på, for i det hele tatt få en C eller B, og selv da kan det trekke ned samlet sett, karaktersnittet hvis målet er enten sterk B i snitt eller til og med A i snitt.

Heldigvis for de ved blant annet Handelshøyskolen BI og ikke minst NHH, de slipper Exphil / ExFac. Disse fagene burde rett og slett være valgfrie. Så kan gjerne Exphil-tilhengere mene at dette er "svært viktige fag". Men det er tvangen jeg reagerer på, nemlig at man er tvunget til å ta disse fagene ved et universitet og sløse hundrevis og hundrevis av timer på det.

Ved NTNU, blant annet, har de forkortet Exphil ned til kun 7,5 studiepoeng, sammenlignet med de vanlige 10 studiepoengene mange andre kjører på med. Så dette er bra av NTNU, nemlig å redusere antallet studiepoeng på dette området. Det hadde vært enda bedre om hele faget var frivillig som sagt, eller kun gitt karakter som "bestått eller ikke-bestått", og dermed så skulle den heller ikke telt i utregningen av karaktersnittet.

 

 

Anonymkode: db668...73a

Det er standard at emner på NTNU er på 7,5 studiepoeng. At ex.phil ble kuttet ned var nok bare en hyggelig bieffekt. 
Jeg jobber på et universitet, og på mitt fakultet vurderer vi å kutte ut ex.phil (som studentene ikke liker, som oppleves som irrelevant og som tar opp plass i timeplanen som studentene kunne brukt på noe som er relevant for arbeidslivet) med et emne som for dem er mer relevant for studieprogrammet. 

Anonymkode: 334a3...946

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg. Jeg har fagbrev og har jobbet i mange år innen yrket (helse). Det er slitsomme dager, null fleksibilitet, kroppen begynte å si ifra, null goder etc. Grunnlønn på 470 000kr. Jeg fant ut at jeg ønsket å bruke de bedte 30 årene av arbeidslivet annerledes og begynte å studere. Ja, jeg har studielån, men det er såååå verdt det! Jeg har fått 100% stilling mens jeg tar master nå, med 600 000kr i grunnlønn. Fleksibel arbeidstid, kan jobbe stort sett når jeg vil bortsett fra noen møter. Jobber hjemmefra, tar pause når jeg vil, trener, lager middag etc. Når jeg er ferdig med master så får jeg 750 000kr pluss bonus og overtid. Jeg vil si at det er et godt valg jeg har tatt, og studielånet blir ikke problem å betale tilbake. I tillegg har jeg gjort noe veldig viktig for helsa mi, kommer sikkert til å klare å holde ut i jobben noen år ekstra (såfremt jeg ikke får noen alvorlige sykdommer) og da veier det fort opp for de få årene jeg jobbet redusert under studier.

Anonymkode: bc079...9a8

Godt jobba  nå ble jeg nysgjerrig, hva tar du master innen?

Anonymkode: d9be4...7b3

[AprilLudgate]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2023 den 18.26):

Enig i en del, men det er likevel en del "overutdanning" blant humanister. Er snakk om 32,9% mistilpassede humanister og ellers mener 40,5% av humanistene at de er overutdannet. 

Du nevner en god del "myke" bokstav-fag, og mye av det samme kan man si om mastergrad i sosialantropologi. Kan også nevne utviklingsstudier, som ligner veldig mye på sosialantropologi. Ganske mange myke fag der også, i alle fall hvis man tar det i Norge.

Men ser du på andre land, så er fagsammensettingen betydelig hardere og mer "brutal" andre steder for tilsvarende "Social Science" mastergrader. 

Ja, det finnes også mykere utganger enn disse jeg linker til, men inntrykket er at alt som har med "tall og data" er langt mer involvert i prosessen på et generelt grunnlag, sammenlignet med Norge, hvor en del humanister og samfunnsvitere er ganske "allergiske" ovenfor alt som har med tall å gjøre. Dog er det nok også snakk om kompetanse, de fleste scorte nok ikke høyt på matteeksamen på VGS heller. En god del fremtidige humanister og samfunnsvitere har avsluttet matten på VGS ved 1P + 2P.

Her har du et eksempel på noe nytt som heter Computational Social Science, denne er fra Chicago.

Der kjører de en hardt med alt som har med data, statistikk, Economics og matematikk å gjøre. 

https://macss.uchicago.edu/content/ma-program-requirements

Og vil du ha en master som har med "Human Development" å gjøre, så ville en sånn typisk mastergrad i Norge gått under diverse navn under utviklingsstudier - og en haug med myke fag.

Men ved Georgetown, f eks, er det en del Economics, Finance, Political Economy, Management Analyse, utviklingsøkonomi i tillegg til standard Quantitative Methods, og dette er bare "Core" som man ikke slipper unna.  Har man lyst å være enda mer masochist, så kan man velge mer av det også. 😆

https://ghd.georgetown.edu/academics/ghd/

 

Mens mastergradene i Norge er en vits på dette området, altfor mye fluffy soft greier, som man selv kan velge å unngå.

F eks: UiA

https://www.uia.no/studieplaner/programme/MASTDEVM

Og UiB - her er fokuset på blant annet "kjønn og helsefremmende arbeid". Whatever det måtte bety

https://www.uib.no/studier/MAPS-GLODE

Det eneste bra her er vel en praksis periode, om man får det til. Men det skulle bare mangle at man tilbyr det.

Til og med Essex i England, som ikke mange har hørt om, har master i Quantitative International Development:

https://www.essex.ac.uk/courses/pg01303/1/msc-quantitative-international-development

I Amsterdam har de allerede "Social Science" med "Computational" inkludert med og det på bachelor nivå. Heavy shit dette, ikke noe fluffy greier her. 

https://www.uva.nl/en/programmes/bachelors/computational-social-science/computational-social-science.html?cb

Her skal man liksom formelt sett studere "samfunnsfag", men så er det mye mer enn det. Man må lære programmering - Python blant annet - og en haug med andre ting i løpet av bacheloren. Den er milevis over det meste man finner i Norge innenfor bachelor i humanistiske og samfunnsvitenskapelige fag. 

 

 

Anonymkode: a4fb1...a4b

«Harde, ikke fluffy greier» 😅

Du vet at man i flere av samfunnsfagene har ganske mye vekt på kvantitativ metode og statistikk?

Og kan jeg spørre hvorfor en generell samfunnsviter skal spesifikt studere mye programmering?

Konkret hva skal de bruke det til?

Hva skal for eksempel jeg som statsviter bruke en haug programmering til i mine relevante jobber? 

[AnonymBruker]

Barnehagepedagogikk. Mer studielån og null uttelling i lønn. 

Anonymkode: 52f72...82b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Godt jobba  nå ble jeg nysgjerrig, hva tar du master innen?

Anonymkode: d9be4...7b3

Siviløkonom 😁

Anonymkode: bc079...9a8

[Mardrøm]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2023 den 18.37):

Om du kun tenker økonomi/lønn er master og annen høyere utdanning sjeldent lønnsomt.

For «folk flest» er en yrkesfagutdanning oftere lønnsomt rent økonomisk. Raskt ut i full jobb sammenlignet med lengre, typ akademiske utdannelser. Gjerne opp til 5-6 år tidligere ut i full jobb. På toppen har man gjerne ikke studielån, noe en med lengre akademisk utdannelse gjerne har.

Samtidig er de med yrkesfag i tillegg til langt raskere ut i jobb, langt tidligere inn i boligmarkedet, noe som i store deler av landet bokstavlig talt kan dreie seg om millioner av kroner i prisvekst+nedbetaling  av bolig lån de første 5-6 årene.

Om man tenker utdanning basert på lønn/økonomi, så er det yrkesfag som gjelder.

Anonymkode: 630c7...eb9

Men dette er direkte feil!

SSB kom like før jul med en rapport hvor de så på hvor mye folk tjener i løpet av livet.

Figuren under viser at selv om du kommer senere i jobb etter utdanning, så får du såpass mye høyere lønn at du samlet sett kommer bedre ut.

Nå er dette gjennomsnitt, så det finnes selvsagt eksempler på enkelte fagbrev som er mer lønnsomme enn enkelte utdanninger.

Men det store bildet er klart: utdanning lønner seg økonomisk

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1/5/2023 den 11.23):

Fordi barn i barnehagealder ikke lærer så mye likevel, eller fordi det man lærer i barnehagen ikke har noe å si for hvordan man får det på skolen senere, eller fordi det ikke trengs så mange ansatte i barnehage?

Anonymkode: 696dd...1e0

Tror mye sier seg selv. 

Anonymkode: 3242f...882

[AnonymBruker]

Mardrøm skrev (6 timer siden):

Men dette er direkte feil!

SSB kom like før jul med en rapport hvor de så på hvor mye folk tjener i løpet av livet.

Figuren under viser at selv om du kommer senere i jobb etter utdanning, så får du såpass mye høyere lønn at du samlet sett kommer bedre ut.

Nå er dette gjennomsnitt, så det finnes selvsagt eksempler på enkelte fagbrev som er mer lønnsomme enn enkelte utdanninger.

Men det store bildet er klart: utdanning lønner seg økonomisk

Hvis du leser litt mer ser du at det kommer an på hvilken utdanning man tar. Du ser jo bare av grafen din at det kun lønner seg marginalt for høyere utdanning på lavere nivå (som gruppe). 

Anonymkode: 334a3...946

[Lava Anne]

AnonymBruker skrev (På 5.1.2023 den 11.12):

Hva mener du det er? Jeg slår et slag for sosialantropologi.

Anonymkode: a87c2...bd5

Elsker å lese sosialantropologi.

[AnonymBruker]

Med master- og doktorgrad i biologi er det bortimot umulig å få en jobb som er relevant i forhold til utdanningen. Selv innenfor forsking. Vi er rett og slett for mange. Men har fått en spennende og bra betalt jobb alikevel. Doktorgraden var avgjørende, ikke faget. Var stipendiat med grei lønn når jeg tok doktorgraden, så angrer ikke. Men skulle helst jobbet innenfor faget mitt, da. Nå bruker jeg først og fremst den kunnskapet på quiz...

Anonymkode: 52ab7...b8f

[AnonymBruker]

Master i kjønnsstudier må vel være noe av det dummeste som finnes.

Anonymkode: d4670...c1c

[AnonymBruker]

On 1/6/2023 at 12:31 PM, AnonymBruker said:

Jøss, så arrogant. Husker fortsatt året 2010 sånn ca da du var på VGD og hadde null peiling på utdanning, og snakket noe om utdanning innen IT, og spurte blant annet meg i seksjonen "Jobb og Utdanning" hva som er best. Ca 12 til 13 år senere presterer du å kalle det jeg skriver her for "dummeste innlegg". La oss bare si at jeg kan en god del mer enn deg hva som rører seg på utdanningsfronten, for ikke å snakke om hva andre land går inn for, sammenlignet med Norge.

Anonymkode: db668...73a

Jeg var på VGD i 2010. Var du brukeren som studerte i England? Mener å huske en bruker som hadde en lignende debattstil som deg. Vedkommende var veldig opptatt av hvor mye bedre ting var i utlandet, hvor han/hun selv studerte. 

 

On 1/6/2023 at 9:06 AM, William_S said:

Gratulerer med kanskje trådens dummeste innlegg. Exphil er faktisk ganske nyttig kunnskap i alle fagdisipliner. Det universitetene gjør feil er å legge det inn i 1 semester. Man trenger litt tid for å forstå nytten av faget. 

Helt enig. Ting jeg følte var nyttig var å lære om hvordan vitenskapelig utviklig burde være(Popper) og hvordan vitenskapelig utvikling ofte er(Kuhn).  I tillegg følte jeg det var nyttig å se utviklingen i vitenskapen. At gjennom historien så har enormt smarte menn hatt ideer som er helt feil i dag og at vitenskapsfagene er bygget stein på stein. Det burde få en til å bli litt mer ydmyk for hvor selvsikker en selv burde være. 

Anonymkode: 55064...76d

[AnonymBruker]

On 1/6/2023 at 12:31 PM, AnonymBruker said:

Ved NTNU, blant annet, har de forkortet Exphil ned til kun 7,5 studiepoeng, sammenlignet med de vanlige 10 studiepoengene mange andre kjører på med. Så dette er bra av NTNU, nemlig å redusere antallet studiepoeng på dette området. Det hadde vært enda bedre om hele faget var frivillig som sagt, eller kun gitt karakter som "bestått eller ikke-bestått", og dermed så skulle den heller ikke telt i utregningen av karaktersnittet.

Anonymkode: db668...73a

Ved NTNU har de forkortet alle fagene, alle fagene der er 7,5 studiepoeng i stedet for 10. 

Kan legge til at på UiB er ex.fac for jurister bestått/ikke bestått. Tror de droppet karakter fordi det er første faget man tar og at fakultetet ønsket en myk start. Problemet med å fjerne karakterer og gjøre fag til bestått/ikke bestått er at svært mange studenter da kun gjør absolutt minimum for å bestå. 

Anonymkode: 55064...76d