AP 1973 VS 2022

[Vera]

Jeg fant dette avisutklippet på en eller annen kanal..sier litt om hvordan den kapitalistiske utviklingen i landet har vært siden 1973?
Når fikk vi egentlig dette politiske skiftet?
90-tallet? Har alle politiske parti vært drahjelp til situasjonen vi nå ser i landet? 
 

Kjør gjerne politisk historie, ingenting er mer lærerikt!

[Snok1]

Vil du ha Norge à 1973? Virkelig?!

Endret 17. desember 2022 av Snok1

[PetterKanin]

Snok1 skrev (Akkurat nå):

Vil du ha Norge à 1973? Virkelig?!

Skrev Vera det?

[Vera]

Snok1 skrev (18 minutter siden):

Vil du ha Norge à 1973? Virkelig?!

Jeg vil gjerne ha strømfordelingen fra 1973 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️
 

Men nå var det ikke det jeg lurte på. 

[Maskinfører]

Sigurd Klomsæt Trond Blindheim Sven Hugo Johansson og  Tor Mikkel Wara virka ut som fornuftige debbatanter 

 

Dette er snart 17 år siden men like aktuelt i 2022 var visst ikke mange arbeidere igjen i Arbeiderpartiet hevder Sven Hugo Johansson 

 

 

 

[Druid]

Vera skrev (11 minutter siden):

Jeg fant dette avisutklippet på en eller annen kanal..sier litt om hvordan den kapitalistiske utviklingen i landet har vært siden 1973?
Når fikk vi egentlig dette politiske skiftet?
90-tallet? Har alle politiske parti vært drahjelp til situasjonen vi nå ser i landet? 
 

Kjør gjerne politisk historie, ingenting er mer lærerikt!

Skiftet kom egentlig i -81, med skifte mellom Odvar Nordli og Gro Harlem Brundtland, men det økte med høyrebølgen som kom etterpå.

I all praktisk betydning: alle utfordringene som kommer med en statsstyrt økonomi smalt på samme tid, og kapitalistisk økonomi var dårlig forstått. Så vi hadde en dårlig gjennomtenkt regulering og dårlig gjennomtenkt deregulering som fikk lov å slå til på samme tid. Mye de samme problemene som i dag, bare av andre årsaker.

Til sammen dyttet det politikken mot en mer konservativ og liberalistisk retning. Og Gro Harlem Brundtland tok oksen ved hornene og dro Ap i samme retning. 

Dette svekket høyresiden en stund: Gro tok over deres løsninger og politiske kampsaker. Det svekket også venstresiden, siden de mistet sin viktigste allierte. 

Men det styrket økonomien og vår evne til verdiskapning.

Hvis du skal ha det i et perspektiv: 80 tallet var tidspunktet vi forsto det var andre land i verden vi kunne samarbeide med og fortsatt tjene mye penger. Etterpå fant vi ut at det har en pris.. 🙂

[Snok1]

Vera skrev (39 minutter siden):

Jeg vil gjerne ha strømfordelingen fra 1973 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️
 

Men nå var det ikke det jeg lurte på. 

Prisene også? Reguleringen? Overforbrukstariffene? Er du sikker på det? Jeg ville tenkt meg om to ganger. 
Hva ville du vi skulle klart oss uten? Svømmebassengene og spaene, industrien eller privatforbruket? Du kan ikke velge alt.

[Druid]

Vera skrev (39 minutter siden):

Jeg vil gjerne ha strømfordelingen fra 1973 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️

…

Nei, det vil du ikke. 
Jeg skjønner sjarmen med statsregulering, men det er gode privatøkonomiske årsaker til at vi har forlatt denne tankegangen. Det er ikke fordi vi plutselig ble dumme.

[Vera]

Druid skrev (2 timer siden):

Skiftet kom egentlig i -81, med skifte mellom Odvar Nordli og Gro Harlem Brundtland, men det økte med høyrebølgen som kom etterpå.

I all praktisk betydning: alle utfordringene som kommer med en statsstyrt økonomi smalt på samme tid, og kapitalistisk økonomi var dårlig forstått. Så vi hadde en dårlig gjennomtenkt regulering og dårlig gjennomtenkt deregulering som fikk lov å slå til på samme tid. Mye de samme problemene som i dag, bare av andre årsaker.

Til sammen dyttet det politikken mot en mer konservativ og liberalistisk retning. Og Gro Harlem Brundtland tok oksen ved hornene og dro Ap i samme retning. 

Dette svekket høyresiden en stund: Gro tok over deres løsninger og politiske kampsaker. Det svekket også venstresiden, siden de mistet sin viktigste allierte. 

Men det styrket økonomien og vår evne til verdiskapning.

Hvis du skal ha det i et perspektiv: 80 tallet var tidspunktet vi forsto det var andre land i verden vi kunne samarbeide med og fortsatt tjene mye penger. Etterpå fant vi ut at det har en pris.. 🙂

Hvordan kan politikken være konservativ og liberalistisk på samme tid? 

Slik jeg har forstått det, skal AP i utgangspunktet være et sentrumsparti - allikevel har det gjennom historien alltid samarbeidet med venstresiden. Hva var det i Brundtlands politikk som ledet mot høyresiden? Og hvorfor har disse to partiene aldri hatt et samarbeid? 
Er det litt Thatcher linker til politikken Brundtland førte? 
 

Men har det egentlig vært et stort samarbeid med resten av verden..vi har jo bare solgt ut industrien vår - ikke drevet så mye byttehandel? Jeg er nysgjerrig på hva som hadde skjedd om vi ikke fant oljen. Vi hadde endel bra industri og nyvinning på gang rundt 80-90 tallet?

Jeg er også veldig interessert i å få kunnskap om sosialpolitikken som ble ført på 70-80-90 tallet..hvordan helseetaten fungerte osv, og hva det er som gjør at forskjellene i samfunnet har vokst så mye bare det siste tiåret. Eller har det alltid vært disse forskjellene? 

[Vera]

Druid skrev (58 minutter siden):

Nei, det vil du ikke. 
Jeg skjønner sjarmen med statsregulering, men det er gode privatøkonomiske årsaker til at vi har forlatt denne tankegangen. Det er ikke fordi vi plutselig ble dumme.

Da må du forklare.

Hva er de gode privatøkonomiske årsakene? Slik jeg leser artikkelen i hovedinnlegget er strømmen/kraften noe som skal tilhøre hele befolkningen - og ikke noe et fåtall skal tjene på. Hvorfor er dette negativt? 

[Vera]

Snok1 skrev (2 timer siden):

Prisene også? Reguleringen? Overforbrukstariffene? Er du sikker på det? Jeg ville tenkt meg om to ganger. 
Hva ville du vi skulle klart oss uten? Svømmebassengene og spaene, industrien eller privatforbruket? Du kan ikke velge alt.

Ville det ikke ha vært nok kraft til alt dette om alle naturressursene våre ble utnyttet? 
 

Sånn satt på spissen; Jeg tror de fleste driter i svømmebasseng og spa når de får strømregning på 10.000,- Da har man ikke råd til å bruke svømmebasseng og spa allikevel - og godene tilfaller kun en liten gruppe i samfunnet. 

[Nattens rytter]

Snok1 skrev (3 timer siden):

Vil du ha Norge à 1973? Virkelig?!

Sjølvsagt! Me var eit mykje betre land den gongen. 

[CAPS LOCK]

Druid skrev (3 timer siden):

Skiftet kom egentlig i -81, med skifte mellom Odvar Nordli og Gro Harlem Brundtland, men det økte med høyrebølgen som kom etterpå.

På hvilken måte kom skiftet da Brundtland tok over for Nordli?

[Apis]

CAPS LOCK skrev (2 timer siden):

På hvilken måte kom skiftet da Brundtland tok over for Nordli?

New Public Management kom inn i driften av det offentlige. Det skulle driftes etter prinsipper fra privat sektor,  konkurranse utsettes, stykkprisfinansieres, privatiseres og internprises 

[Snok1]

Vera skrev (3 timer siden):

Da må du forklare.

Hva er de gode privatøkonomiske årsakene? Slik jeg leser artikkelen i hovedinnlegget er strømmen/kraften noe som skal tilhøre hele befolkningen - og ikke noe et fåtall skal tjene på. Hvorfor er dette negativt? 

Vannkraftressursene våre er offentlig eid i dag slik de var i 1973. Ingenting er forandret på dette området.

[Nattens rytter]

Den store skilnaden er at det no er klassefienden som styrer Ap! 
 

 

 

[Apis]

Snok1 skrev (4 timer siden):

Vannkraftressursene våre er offentlig eid i dag slik de var i 1973. Ingenting er forandret på dette området.

Der det i 1973 satt norske politikkere i regjering og på stortinget som var opptatt av norske interesser, sitter det i dag uoffisiellt EU ministere og globalister som er mer opptatt av europeiske og egne interesser. 

[Gjest Adobyen]

Apis skrev (Akkurat nå):

Der det i 1973 satt norske politikkere i regjering og på stortinget som var opptatt av norske interesser, sitter det i dag uoffisiellt EU ministere og globalister som er mer opptatt av europeiske og egne interesser. 

Jeg vet ikke om du har rett, men jeg føler det på samme måte. Det har blitt mange flere høytlønte med store formuer, og avstanden veldig stor nedover.

[Snok1]

Apis skrev (5 timer siden):

Der det i 1973 satt norske politikkere i regjering og på stortinget som var opptatt av norske interesser, sitter det i dag uoffisiellt EU ministere og globalister som er mer opptatt av europeiske og egne interesser. 

Politikerne våre er valgt av norges stemmeberettigede i 2022 akkurat som i 1973. Dersom det sitter globalister på Stortinget, så er det fordi tilstrekkelig mange av de som stemmer ønsler det.

Jeg går ut fra at du ikke er i mot demokratiet?

En liten ting å tenke på: 

En del at de som bruker uttrykket «globalist» bruker dette som en hundefløyte for å markere støtte til antisemitisme. Vær forsiktig så du ikke blir oppfattet som en antisemitt. Bare et vennlig råd.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/03/the-origins-of-the-globalist-slur/555479/

[Apis]

Snok1 skrev (26 minutter siden):

Politikerne våre er valgt av norges stemmeberettigede i 2022 akkurat som i 1973. Dersom det sitter globalister på Stortinget, så er det fordi tilstrekkelig mange av de som stemmer ønsler det.

Jeg går ut fra at du ikke er i mot demokratiet?

En liten ting å tenke på: 

En del at de som bruker uttrykket «globalist» bruker dette som en hundefløyte for å markere støtte til antisemitisme. Vær forsiktig så du ikke blir oppfattet som en antisemitt. Bare et vennlig råd.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/03/the-origins-of-the-globalist-slur/555479/

Nå vil du at jeg skal forsvare meg mot stråmennene du setter opp her?